不管通讯连接如何密集，都是有数字上的极限的，运营商也要看自己投资能不能收回_风闻

【本文来自《30年无线电专业的从业者看来，我们都太执着于5G的这个新名号了》评论区，标题为小编添加】

天下我嘴笨巨量链接在今天超高密度的大城市应该是必须的吧？

或者能否帮忙解释一下，为啥北京国贸路口附近，即便是通讯杆位密度那么高，还是会有无法链接或者极低速率的情况？

无线连接这个问题，不是我们占多少位子的问题，更重要的是每个位子要占多长时间的问题，无论你的方案有几何级数的增加连接数，但是如果都没有数据在传，这有何意义？

技术只是技术，市场则是市场，掏钱的自然要考虑接入成本，除非5G接入模块“白菜化”与运营商门号月费廉价化，否则共享单车、自动贩卖机这些低速物联网设备根本就没有这个需求，而个人的5G设备购买纯属冲动型消费的产物，个人的消费就不是理性的，所以厂家就在这里“赌”啊。

这就和人看书一样，人一天可以看五本书，“书店”非要给你每天提供一百本书，你这一百书一天看的玩吗？最后还不是都翻一翻扔边上，第二天又来了一百本，再翻一翻扔边上，第三天再次来了一百本，怎么办？抽几本翻一翻。人在信息化时代，最终就会如此的“碎片化”阅读，谁是真正地认认真真地看完一本书且能写下读后感的呢？

最后要回答那你的问题，不管通讯连接如何密集，他都是有数字上的极限的，碰到连接极限有两种方式去解决，一是增加连接的能力，二就是“管控”连接数，这是两种思维，第一种是要这个社会花大价钱解决的，而第二种是显而易见的方法，这就如任何网站都不能做到无限地客户连接上，只要是服务器承载着都有极限，外面如果用DDoss攻击都会瘫痪。

对于低速低连接占时率的物联网设备设计考虑的就是间隙性连接网络，谁需要他们7*24的连接在网络上呀？火车站、飞机场、Mall这些连接用户极大的地方有他的无线覆盖方案来解决，体育场馆也有他的“潮汐性”解决方案，乡村、隧道、电梯都有各自的无线解决方案。我们学无线电通讯的，不久就是干这种事情的嘛。

只是解决任何事情都有“度”，都是要花银子的，而往往“钱不是自己出，都不心疼”，而运营商要看自己的投资能不能收回的，中国移动3G的TD-SCDMA才4年运营就被其4G的TD-LTE替代，8年后全国的设备就被拆光光了，连设备的保修期都没有过呢（原厂是十年保修）。

这就是全国的中国移动客户替大唐通信公司交了学费，大唐电信也没有从中得到任何实际的好处，光就出了一下名，最后总工程师跑路，手下的人最后也全跑了，最终合并成中国信科的子公司。2007年的中移动的院内测试，我师兄讲了大唐设备的那个拉胯呀，也把其代工商上海贝尔给整了个惨。