查询“超光速现象”资料的副产品——光释光测年 @diewisch_风闻
幽灵之翼-2021-06-28 19:05
@伪史论 @真史论
众所周知,观网西方真史论有一个头号大敌@吴重生 (不知道的抓紧知道一下吧,当小说看可有意思了)。
其实笔者一直不明白,测年一直都是有很多方法的,既然质疑C-14,那么上其他手段的资料不就行了么?为什么他们不上资料呢,再加上笔者业余时间读的是中国古代史,自认为说的话不够权威,所以哪怕是在上篇支持伪史论发声的文章中,也没有正面进攻。
25号立了个FLAG,要讲一讲超光速现象。那就得多查点资料,好解(chui)释(peng)清(zi)楚(ji)。
结果这一查,还找到个跟测年有关的资料。
首先是知网关于光释光测年在我们考古、沉积测年方面贡献的查询页。
可以看见还是很丰富的,而且期刊和发刊方档次都是比较高的
那么自然的,看见@diewisch 最新的一篇文章,我们稍微发散一下,查一查金字塔有没有相关的资料。
——还真有一个知乎回答(@西方朔 )
作者:知乎用户链接:https://www.zhihu.com/question/53525308/answer/604615284来源:知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。2014年希腊爱琴大学环境考古实验室的Ioannis Liritzis教授对埃及的古建筑(河谷神庙,孟卡拉金字塔,吉萨狮身人面像,阿拜多斯的塞提一世神庙等)做了表面光释光测年。I. Liritzis, A. Vafiadou, ‘Surface Luminescence Dating of Some Egyptian Monuments’, Journal of Cultural Heritage (2014), http://dx.doi.org/10.1016/j.culher.2014.05.007
框出来孟卡拉金字塔的SLD测年结果,虽然目前这种技术相比于C14还是大了一个数量级的误差,但可以定性说明建筑年代的久远。
孟卡拉金字塔的SLD采样点
那么,为什么不上这样没有争议的资料,非要去跟一些人杠呢?图上的再多,受众没有基础的史学知识,从何判断?非要把这样反西方学界(特别是政史哲领域)的风气压下去,或者是继续打造“科普者就是知识比你多,你就应该听他的”这样的价值判断输出,究竟意欲何为?
这其实是很怪的一件事,因为舆论场这些声音,最多影响学者、科普者捞科普西方史的钱。——当然利用相反立场捞钱的那几位学者,笔者本人也是持鄙视态度的。
比如说,本人是一个结构工程师,我就算写了一篇“西方伪史论”的文章,花点钱发到史学期刊上,就能影响学界了?我是天龙人???
有时候你根本看不懂这些人究竟想干什么。真史论和伪史论对于我而言,就是回归最基础的态度,西方史,西方学界我就是要去怀疑。很简单,我们自己的传统文化都经历了近代革命的考研(包括文化大革命期间的破坏),今天我们一不去烧西方史学界的书,二不去从政治层面打击研究西方史的学者,为什么连带一下广泛怀疑的节奏都不行了?——@乌合麒麟 被带节奏也没见你们急眼啊。
舆论场伪史论、真史论,你要下场打,那就是往自己身上抹泥巴,你要是乐意,那我没什么好说的,这也是我前几天想劝@印加节度使 不要下场的原因(看起来没用)。
但是抹了泥巴再装有立场的理中客,这是不是不合适了?@diewisch 你这点比@平常 差远了。你想中立,那就两边都挑错。就比如本文的节奏,明着是批评@伪史论 的论据立不住脚,实际还夹杂了批评@真史论 对政治、节奏的不敏感。想要在对立已经形成的情况下,带节奏,那就得做到让中立的声音站得住,不偏倚。——有一句说一句,我不想,我只是想让大家伙都加入这场质疑西方史,研究西方史的节奏中。
文末,说点真正理中客的东西:对于中国史学界来说,研究西方史,要更多的参与到世界考古界中,最根本的,其实是我们的技术手段,这也是笔者想要带“超光速现象”这波节奏的原因**。道理其实是很朴素的,你说你想看看别人家的宝贝,那么你得有新的、前沿的检测技术吧,哪怕是我们提供技术给别人,自己只是去旁观看看,也比现在要好,在古代史,特别是文献研究方面,能跟中国比的文明,不存在,但是这种优势,只是“思想”,最多来你家里买几本书研究研究,谁会主动邀请你去研究他自己家的“宝贝”呢。**在出现这样的技术突破之前,非要去打造一个西方史学界说的都是真的/可信度很高这样的映像,笔者认为有害无益。这不是什么尊重事实判断的问题,这是我不相信你的价值观对“事实”判断的问题。言尽于此,好自为之。


