对网文《民族主义的上限》的看法_风闻

有网友私信了我一篇文字《民族主义的上限》（如下图所示，作者已隐去），问我怎么看。

对文中提到的“民族主义是有上限的，但共产主义没有”的观点，我是赞成的。共产主义无论从格局还是理念上，都要比民族主义更为普世。民族主义可以作为弱小国家的推动剂，但最终走向世界，还是要靠共产主义这种更加普世化的思想才行。

但文章也有一个明显缺点——只做了定性分析，没做定量分析，或者说定量分析有问题。

确实，民族主义有上限，这点没错。但问题是：是否可以说，我们如今已经达到了这个上限，可以不要再“过分强调民族主义”，转而用共产主义去“走向世界”了呢？

从现实看，显然不是。

当今世界，无论从经济上还是政治上，国界的壁垒依然明确。共产主义在未来会红旗遍全球，但在现在的生产力水平下推不动。一个重要的原因在于资本可以相对容易跨越国界，而劳动力则不行。这使得资本本身成为被互相争抢的香饽饽，对于各国无产阶级来说，联合的经济基础不但不存在，反而更容易互相仇视，互相内卷。

比如一个美国工人，他如果从共产主义的角度要改善自己生活，那要经过如下几步：

1、推翻美国资产阶级政府

2、用社会主义改造美国

3、向外输出革命

4、世界一盘棋，无产阶级通过解放全人类，最终解放自己

这上面的每一步，难度都和登天一样。

但是如果换个方向，他只需要一步：

1、干掉中国，把中国无产阶级“抢走”我们的工作再重新抢回来

这一步至少对绝大多数美国人而言，比上面四步中的任何一步都更加现实而有可行性。

换到其他国家也是一样的。各国无产阶级在当下不是同志，而是竞争对手，甚至是敌人。

在这样的大背景下，民族主义必然崛起。远不是文中“解决了落后挨打的问题，摆脱了贫弱交加的局面”之后，民族主义就不用去强调了。事实上，你不强调，别人强调；你不强调，你的内部自然要有人去强调。

这是由当前的生产力水平所决定的，是生产力水平反映到上层建筑上的必然结果，这个结果不以人的意志为转移。

只有技术再次进步，生产的规模再度扩大，生产要素蔓延出国界、把全世界无产阶级更紧密地联系在一起才能完成生产时，那时全世界无产阶级面对共同的资产阶级，才有联合的可能。在现在是不可能实现的。

所以说，不是1949年之后就不需要民族主义了，也不是2020年之后就不需要了。民族主义最终会退出历史舞台，但没那么快。至少在我们的余生，有很大可能，民族主义仍然是中国立国的重要支柱之一。

当然，民族主义不代表狭隘民族主义，这没错。但当前中国的民族主义并不狭隘。中国人没有上街去打砸外国人、没有出兵对外侵略、没有把外国人关进集中营；恰恰相反，外国洋垃圾来中国，凭外国脸就能混上外教，享受高工资；中国商家开店，更愿意用外国（白人）模特而不是中国模特，而中国消费者居然也很买账。这些都说明了，中国民间并没有什么狭隘民族主义，至少也不成气候，并没有必要刻意“预防”。

日本的书店里充斥着中国要完蛋的书，而中国书店里很难找到日本要完蛋的书；

美国白人黑人在街头攻击亚裔，半年就不知道多少次，而中国人被反复拿出来说事的U型锁事件，已经是九年前的事情了，可见是非常罕见；

印度土耳其这种国家，都对自己国家满满优越感，而中国是世界第二大经济体，国内动不动就要“反思”自己。像中国这样喜欢“反思”自己问题的国家，全世界都不一定能找出第二家。至于美国，遇到问题不但不先反思自己，还要煽动国内排外情绪。

中国当然有民族主义，但如果从相对角度看，以正常的发达国家作为一条基线，那我认为当下中国根本就不存在民族主义。

一个都不存在的东西，又谈何需要注意甚至警惕呢？至少目前没有这个必要。