从基础科学说起_风闻

这两天管网风闻里老有争论“基础科学”的帖子，见之颇喜，随之而忧。

喜者，同好甚多是也！

忧者，贩卖焦虑是也！

为基础科学着急，情有可原，因为丑国正在增强对我国的敌意，而近代史的教训又是每一个爱国者心中巨大的伤口。但是我以为，这是一个全球性的问题，实际上即使是美国，在我看来自从新自由主义风潮吹起以来，美国也近乎没动。

这证据倒也简单，我作为一个外行人，都知道理论物理在标准粒子模型之后几十年没啥大的动静了，尽管诺贝尔奖年复一年的发。比如，引力波和希格斯玻色子的发现，实际上理论计算很多年前就出来了。

我们看看一个绝顶聪明的人读完博士的年龄就知道，现代基础科学面临的最大挑战其实已经不是“重视与否”的问题了——33岁。光是学习现有知识，就已经把绝大大部分人挡在了门外，能够学完，那已经接近创造力的末期了。

我是“大过滤器”理论的赞同者。我看，在更高效率和更好效果的知识传输技术诞生之前，很可能推不动了。——这是我没有论据的猜测，是否有理各自看吧。

基础科学研究有一个全球性的巨大难题：它需要同其他高收入行业争夺有天赋的人，它能不能赢？我看全世界都存在输的可能。

1、基础科学周期长，基本上只能依靠国家的力量来投入，从业人员收入偏低。

这是个世界性的问题，经费问题从来都是“金喇叭”相关的问题，比如美国的军费和美国国内下层人民补贴费用的矛盾，从这几十年来看，美国下层人民一次都没赢过。用屁股想都能知道：谢尔顿、美国军方和黑命贵在美国国会争夺经费，谢尔顿一定是第一个被淘汰的。

另外，资本现实的很，看不到收益的东西绝不会投钱，相反，如果能够看到收益，让资本叫爹他就叫爹。我想问：理论物理的收益哪一个企业能够获得？

2、这是一个巨大的社会科学难题的衍生品。

首先，一百年前的相对论，今天即使是科普文章，愿意读并且能够读懂的人多么？即便这些科普文章里没有数学公式！

其次，新自由主义本身就是鼓吹“利益集团”竞争的，那么，有哪一个国家的理论科学界能够与明星、股市、债券等进行利益争夺的？还是拿美国人来当例子，弦论的领袖威腾能够和哪一个美国明星比收入？推特上如果威腾来发表推特能够有几个粉丝？能比？

这本身就说明了一切。

这也不是批评能够解决的事情。

消费主义、享乐主义和愚民策略这3个基于生产资料私有制的结构矛盾的衍生品，把具备天赋的年轻人近乎全部赶进华尔街和硅谷，是靠批评能够解决的？就是在应用科技层面，美国人近些年闹的笑话还少？

比如那个世界著名的“DDG1000”的变速箱冷却问题。红脖子年轻科研人员犯的一个这么基础的错误，从科研院所到设计再到工程制造都没有发现问题，这是一种什么问题？是靠拜登吆喝这投入基础设施就能解决的？

比如那个世界著名的“F22供氧系统故障”问题，摔死那么多试飞员和飞行员！

可见，从90年代后期开始，新自由主义及其衍生品在美国的破坏性就已经体现，警醒了美国政经两界的谁？

在我国，有哪一个教授的粉丝能比得上流量和明星？

3、这是一个巨大的技术问题。

我是从小说里看到的一个说法，有个法国数学家嘲笑理论物理学家们说：我们的数学是连续的大厦，而你们的物理则是一座座孤岛。

据说，上世纪物理学界有两朵乌云，后来，基于这两朵乌云诞生了相对论和量子力学。很遗憾，我作为一个工程师，觉得当前的乌云太多，而且很可能还够不着。

超大尺度、超微小尺度、超高能级、超高温、超低温……够不着就是够不着，先把技术问题解决了再说，比如威腾主张的弦论，提出了数不清的假设，有验证过一个？再比如引力波，激光干涉测量技术不成熟，你知道“引力波”就在那里你又能怎么样？

没有奇观发现不了“乌云”，可是没有技术，奇观造不了。

总的来说：钱、技术实力、工程能力不到位，争论一点意义都没有。

再来说回到人：没有奇观发现不了“乌云”，靠有天赋的人空想，那就是在中国制造一个威腾出来。而说到数学，那么多科目，那么高的智力需求，生物技术和人机交互技术没有进一步的成果，推不动就是推不动。比如朗道先生，上世界50年代的人，被称为最后一个全科的数学家。为什么几乎在所有学科都基本存在这种现象？问题在于，人类不够聪明。

很遗憾，等吧。

基于此，我个人反对“基于伦理问题而不对人本身进行生物技术研发”。作为一名键盘侠，我想说，当前政治经济学其实已经有了结论：发展经济的基础是科学技术，等到被迫才对“人本身”动手的时候，社会矛盾的激烈程度肯定要比二战还要高。