从基础科学说起_风闻
飞越星河-2021-06-26 17:11
这两天管网风闻里老有争论“基础科学”的帖子,见之颇喜,随之而忧。
喜者,同好甚多是也!
忧者,贩卖焦虑是也!
为基础科学着急,情有可原,因为丑国正在增强对我国的敌意,而近代史的教训又是每一个爱国者心中巨大的伤口。但是我以为,这是一个全球性的问题,实际上即使是美国,在我看来自从新自由主义风潮吹起以来,美国也近乎没动。
这证据倒也简单,我作为一个外行人,都知道理论物理在标准粒子模型之后几十年没啥大的动静了,尽管诺贝尔奖年复一年的发。比如,引力波和希格斯玻色子的发现,实际上理论计算很多年前就出来了。
我们看看一个绝顶聪明的人读完博士的年龄就知道,现代基础科学面临的最大挑战其实已经不是“重视与否”的问题了——33岁。光是学习现有知识,就已经把绝大大部分人挡在了门外,能够学完,那已经接近创造力的末期了。
我是“大过滤器”理论的赞同者。我看,在更高效率和更好效果的知识传输技术诞生之前,很可能推不动了。——这是我没有论据的猜测,是否有理各自看吧。
基础科学研究有一个全球性的巨大难题:它需要同其他高收入行业争夺有天赋的人,它能不能赢?我看全世界都存在输的可能。
1、基础科学周期长,基本上只能依靠国家的力量来投入,从业人员收入偏低。
这是个世界性的问题,经费问题从来都是“金喇叭”相关的问题,比如美国的军费和美国国内下层人民补贴费用的矛盾,从这几十年来看,美国下层人民一次都没赢过。用屁股想都能知道:谢尔顿、美国军方和黑命贵在美国国会争夺经费,谢尔顿一定是第一个被淘汰的。
另外,资本现实的很,看不到收益的东西绝不会投钱,相反,如果能够看到收益,让资本叫爹他就叫爹。我想问:理论物理的收益哪一个企业能够获得?
2、这是一个巨大的社会科学难题的衍生品。
首先,一百年前的相对论,今天即使是科普文章,愿意读并且能够读懂的人多么?即便这些科普文章里没有数学公式!
其次,新自由主义本身就是鼓吹“利益集团”竞争的,那么,有哪一个国家的理论科学界能够与明星、股市、债券等进行利益争夺的?还是拿美国人来当例子,弦论的领袖威腾能够和哪一个美国明星比收入?推特上如果威腾来发表推特能够有几个粉丝?能比?
这本身就说明了一切。
这也不是批评能够解决的事情。
消费主义、享乐主义和愚民策略这3个基于生产资料私有制的结构矛盾的衍生品,把具备天赋的年轻人近乎全部赶进华尔街和硅谷,是靠批评能够解决的?就是在应用科技层面,美国人近些年闹的笑话还少?
比如那个世界著名的“DDG1000”的变速箱冷却问题。红脖子年轻科研人员犯的一个这么基础的错误,从科研院所到设计再到工程制造都没有发现问题,这是一种什么问题?是靠拜登吆喝这投入基础设施就能解决的?
比如那个世界著名的“F22供氧系统故障”问题,摔死那么多试飞员和飞行员!
可见,从90年代后期开始,新自由主义及其衍生品在美国的破坏性就已经体现,警醒了美国政经两界的谁?
在我国,有哪一个教授的粉丝能比得上流量和明星?
3、这是一个巨大的技术问题。
我是从小说里看到的一个说法,有个法国数学家嘲笑理论物理学家们说:我们的数学是连续的大厦,而你们的物理则是一座座孤岛。
据说,上世纪物理学界有两朵乌云,后来,基于这两朵乌云诞生了相对论和量子力学。很遗憾,我作为一个工程师,觉得当前的乌云太多,而且很可能还够不着。
超大尺度、超微小尺度、超高能级、超高温、超低温……够不着就是够不着,先把技术问题解决了再说,比如威腾主张的弦论,提出了数不清的假设,有验证过一个?再比如引力波,激光干涉测量技术不成熟,你知道“引力波”就在那里你又能怎么样?
没有奇观发现不了“乌云”,可是没有技术,奇观造不了。
总的来说:钱、技术实力、工程能力不到位,争论一点意义都没有。
再来说回到人:没有奇观发现不了“乌云”,靠有天赋的人空想,那就是在中国制造一个威腾出来。而说到数学,那么多科目,那么高的智力需求,生物技术和人机交互技术没有进一步的成果,推不动就是推不动。比如朗道先生,上世界50年代的人,被称为最后一个全科的数学家。为什么几乎在所有学科都基本存在这种现象?问题在于,人类不够聪明。
很遗憾,等吧。
基于此,我个人反对“基于伦理问题而不对人本身进行生物技术研发”。作为一名键盘侠,我想说,当前政治经济学其实已经有了结论:发展经济的基础是科学技术,等到被迫才对“人本身”动手的时候,社会矛盾的激烈程度肯定要比二战还要高。