现代化与现代性_风闻

现代化，是中国几代人孜孜不倦所追求的目标。

刚上小学时，就知道中国要实现四个现代化：工业、农业、科技、国防。

那时天真地认为到二十一世纪，中国就能实现四个现代化。

那时学校组织操场跑步，口号都是：跑步进入二十一世纪。

​然而，现代化究竟是什么呢？

众所周知，现代化理论来自于西方，但西方的现代是个自然的过程，因此只有现代性而没有现代化可言。

实际上，现代化仅针对发展中国家。

西方社会以其文化强势，迫使发展中国家以西方社会的现代性要素为标准，进行自我解体，自我否定的发展与追求。

在这种情况下，被西方学者概括出来的现代性要素，如城市化、工业化等，必然的为发展中国家所竞相追逐。

在繁荣、富强，振兴经济等豪迈的理想成为刺激新时代下民族精神的时候，人们自然而然的要进行大规模的城市化与工业化。

毕竟，城市化能带动工业化，而且与工业化一起构成了现代化的基本标准。

尽管会有人坚定的认为，现代化不是西化，但从发展中国家追求的目标来看，建设现代化的城市，其实就是一个以西方现代性标准为要求的过程。

与此同时，建设现代化城市的意义已不仅是城市化，其中更多意味者追求现代化这一心理的满足。

我们渴望现代化，而且是普遍的、强烈的的渴望。

那么，现代化的价值究竟是什么呢？在现实之中，现代化并没有给所有国家带来繁荣与富强，而且，城市化、工业化也并不一定能够让发展中国家实现传统社会向现代社会的转变。这就是现代化的困境。

以努力摆脱传统与落后为起点，按西方式的现代性为衡量标准，在忽视传统力量影响的情况下，不负责任的一味追求经济总量的扩张与城市规模的膨胀。

实际上，尽管在现代化的过程中城市实现了繁荣，但此种的所谓现代化，充其量不过是简单的模仿者。

其实许多发展中国家的城市都在现代化的困境中艰难跋涉。

而且，几乎无一例外的以工业化与城市化为现代性的绝对标准。

据有关报载，在中国，竟然有183个城市相继提出了要建设‘现代化国际大都市’的目标。

从20世纪80年代的开始的建设小城镇热潮，到紧接着风起云涌的建设大都市，发展都市群运动，城市化与工业化一直就与中国的现代化建设相伴而行。而且，在人们观念之中，有如是根深蒂固的认为：城市化与工业化就等同于现代化，城市化与工业化既是现代化的手段，也成了发展的终极目标。

要走出现代化的困境，作为后起的国家，无疑应当对现代化进行深刻的反思。

现代是相对传统而言的，要走出现代化的困境，就必须从不同的文化传统出发，以符合实际的国情，实事求是的思考现代性的内容。

西方现代性的困境在于需要不断创新，创新的速度让人喘不过气来，创新的难度越来越大，最后劳动者活活把自己累死。

早期，西方通过巨大的海外殖民地，获取巨大的创新空间。

现在，随着中国的崛起，西方创新的空间受到挤压，想开辟大航天时代又力不从心，颇有李白《行路难》中拔剑四顾心茫然的迷茫。

即使将范围从地球扩展到宇宙，在大刘的《三体》中，由于黑暗森林法则，宇宙文明的竞争也是永无止境的。

在《三体》中提出一个自我保护的方法是制造黑域，让其它文明的竞争者知难而退。

另一方面，为创新而创新，使创新流于形式的变化，无法深入。

所谓新就是互相少许不同，就像每个苹果都有一点点不一样，但不再有真正的区别，因为一切都不再有深层次的差异，因为根本就没有深层次。

只有当准备好了某种新的理念，才能够有真实的创新，否则就仅仅是对旧的东西的叛逆和破坏。

历史经验表明，伟大的理念必然来自伟大的实践，没有实践，理念必然是空洞的。

自鸦片战争以来，近代中国的传统秩序被列强冲得七零八落，使教员等一批志人仁人有机会进行伟大的社会实践。在这地实践中，马列主义才能脱颖而出。

否则以地方乡绅的实力，足以把教员的农村运动实践拍死在沙滩上。

这也是沧海横流，方显英雄本色的根本原因。

现在，西方虽然经历金融危机和新冠疫情，但是社会秩序还没受到大的冲击，在近期内不太可能产生伟大的社会实践，不太可能产生新的理论，以包容新的创新。