“文科反正我越来越感觉没啥东西” ？我这里有易中难三道题，你来评价看看_风闻

【本文来自《安徽回应文理科分数线分差大：与试卷难易度及招生计划有关》评论区，标题为小编添加】

天性啥是文科？在我看来文科更重精神交流，你说的皮毛大概是识字教育阶段吧，文科反正我越来越感觉没啥东西，要不然你说下有深度的东西？

这个很无奈，在当今的环境下我觉得有深度的东西别人不一定同意，可能根本不会有兴趣看。说得太简单，一般人太容易理解的，很可能总有一个人已经想到过而且说过了。说得太复杂比较不值得，写一本书向人推销，还不如自己想办法利用，有点理想就研究人工智能写在程序里，可能都比说服人来得快。要不就是只说结论不解释为什么，用来吓唬人，至于别人会有什么反应，我随便说几个你来评价吧。

1.（简单问题）悲伤和感动是同一种情绪，代表放弃，或者说临近放弃的状态的一种表示，只是放弃的内容有所不同，比如放弃找回自己曾经拥有过的事物，或者放弃对对方的怀疑等。感觉现在写故事的人有很多都已经充分掌握了对这种情绪的控制方法，小说、游戏、广告等各种形式的作品里都有，常用的比如说现在看到了结果，已经不用再考虑努力是否有价值了，或者通过一定的提示让所有人都知道了实际发生了什么，但是在技术上比如系统界面里维持冷漠的对待。

从实现的角度考虑，比如说高级一点的程序设计语言很多都支持迭代器，很多函数会返回一个迭代器，但是比如说用习惯了之后回到C++，会发现有些功能不好实现，函数不能返回一个通用的迭代器接口，只能返回具体的实现类型或通用接口的指针，因为类型长度可以不一致。直接用模板解决就不能作为虚函数，也不太方便赋值。可以设想一种改进，建立一种接口代表某一接口的长度最大不超过X的任意子类，实际上也确实比较容易用模板实现出来。X理论上也可以变成多种不同的资源。但是如果出现X不够的新情况就会比较麻烦。如果在一种智慧的思维过程中出现类似于由于X不够而把程序的比较多的成分重新编译一遍的冲动，且被编译的部分有可能实际对应于社会中的他人或外部资源，自己不能控制的情况下的外部表现应该理解为悲伤感动类的情绪。

类似地，震怒（与窝火不同）应该是比如说把字符串输出到html，根据字符串的意义和出现在html中的位置需要选择不同的转义方式或者不转义，这种意义上的类型受到了挑战。总体上情绪是一个类型系统或者说类型系统的变化过程。常见的狭义的类型只是近百种类型的其中一种。

2.（中等问题）人类自身的特殊性导致了人对经济的理解与理想情况有所不同。经济本身是某种特定的此处不解释的意义下的第八层逻辑，人类思维基本上是把第一层逻辑放在这个位置。即使是第一层逻辑，一般人的理解也不完全。在一般人的理解中，经济的重点是等价交换。在正确的第一层逻辑中，风险更重要。应该把价值评价的理论适用范围延伸到对每一个细节都有定义，这样一来在新人加入的时候理论上是不会有任何机会的，之后再把所有机会也定义成此前的价值评价中的风险。一处价值起伏导致整个社会都向同一方向起伏的是系统性风险（具体风险有很多种，每一种的系统性的表现也不同，不列），但不都是负面的。金钱只是符合经济规律的其中一类标准。

比如说某品牌有较高的名誉，口耳相传，后来大家都买同一个品牌，这其实是对于“买哪个品牌”的经验的发展的系统性风险的激活，与一般系统性风险经过充分发展后的完整认识可以用同一套逻辑描述。如果不这么描述，就只能把“品牌”当成与其它概念不同的独立概念，在一个不同的时代如果经济的发展不是由品牌主导的，就只能再发明一个概念，导致预测能力不足。一般的这类经济活动就是在微小地激活风险，如果到了类似于垄断的程度就是系统性风险，两者的中间过程在形式上不可区分，例如通过专业知识和个人的高工作效率获得利益和垄断一类知识和提高效率的方法之间只能通过人类的经验说出一定的区别，所以如果没有额外约束的话发展到垄断是不可避免的自然状态。劳动价值论处于风险的下一层次，后面还有好几个层次，但无论如何按照一般人的认识只提等价交易是不应该给人保留机会的，同时认为只有等价交换并坚持寻找机会，可能会直接对人的逻辑思维有伤害，例如传销很可能是由于做空的巨大风险引导人错误地认为这种选择仅通过等价交换的逻辑就能证明不存在，而接受虚高的价格必有等价交换之内的理由。这是第一层的逻辑。而真正的经济层次应有的逻辑是，对于选出的一部分可解决的问题的大规模覆盖，也就是大批量生产。

有个容易区分的标准是，如果两个层次的社会结构的模式相同，那么会引起结果质量的下降，可能可以以新设部门的方式恢复，但是会增加一定的成本，有可能还会有不重要而被忽略的部分。政治是直接管理的结构，但是经济的两层结构比较抽象。等价交换的层次即使表面上有结构，如果价值尺度相同，可以跨越结构流通，就属于同一层次。一旦有两个层次直接重叠，就会有一个层次从市场退化为投票。如果不存在市场的层次，投票的层次也会由于腐败的难以界定恢复成一个市场。而真正的经济层次两个层次重叠表现为有人认为自己所知道的某个体系已经有了所有的必要资源，某种外来事物是暂时不需要的，关于这一点的经验难以准确传播到自己的视角之外。

实际的生产力应该更接近于理想化的方向而不是人类的方向，但是人类会更习惯于首先尝试通过人类的思维去解释自己不太了解的过程。除此之外还有一个用第五层主要是竞争的逻辑冒充的经济的逻辑，原因是经济无法违抗政治的要求，但是政治也无法违抗更低层次的基础比如客观规律的要求。通过经济本来应该只能获得更低层次的基础的一部分暂时的权利，此后应有竞争者或其它方面的发展跟上，但是如果特定国家能让一般人过度强调竞争和自由的方面，在更高层次不进取，让实际需要受到自己的政治的管理的经济通过表现出长期把持资源的能力来冒充较低的层次（如认为特定公司有创新能力，此后也会有持续的创新能力，而不是投资、教育、环境、管理等因素共同导致），就是在冒充别国政府难以违抗的一些东西。

如此一来对于经济会存在多种不同的理解，比较混乱，一般人难以在自己的理解中保持一致，可能会成为人类从生产力由经济主导的社会过渡到由文化主导的社会的过程中的一大阻碍。人类对政治的理解和理想状态恰好一致，人类对文化的理解和理想状态之间的差异对现在的一般人来说可能不太好区分。

3.（困难问题）男性的思维中，在试着理想化地看待一个问题的条件下，容易缺少代表可以用一种用权利的概念标记以挑战的形式对一个现有逻辑系统进行的一类检验的信号（不知道女性是怎样）。准确地说是潜意识自发生成一个信号并表达这个信号，但意识收不到，潜意识中认为意识已经收到了，但是在指挥中表示即使这样也有理由继续坚持本来的方案，让问题继续向极端方向强化。其中，理想化基本上是指认为问题“就是那样”，只有一个最准确的定义而自己要找到这个定义，或者在紧急情况下只有本能可以借助等。权利的概念不是指人在现代社会中实际拥有的一种权利，而是“某人拥有这种权利”“某人不拥有这种权利”是可以表达出具体的意思并可以理解，不管是否符合事实的任意一种可以只在假设中存在的概念。

挑战形式的检验方式就是对现有的逻辑提出挑战，要求现有的逻辑解决这之中的问题，如果能解决就是通过了检验，此处一种检验就是指一种具体的挑战。出现这种需要的原因是，在某个复杂系统中对各类潜在情况存在着非常多的保护的情况下，最终确实认为是一个问题，直接的表现往往是在陷入完全混乱的条件下的最后一种保护措施的失效，对于一切起始的挑战，最终的现象都相同，在通过潜意识同时进行多个角度的思考时对原始来源无法区分。而且意识中的逻辑和潜意识中的最后一种保护措施不同，难以在这之间建立联系。但如果跟踪一种权利的概念，把一种权利的实现或否定的形式的对这个视角的破坏作为结束的标准，就有机会准确联系到一类具体的挑战。这种挑战应该理解成在潜意识中无秩序地任意生成的挑战，如果发现一种挑战有意义，在产生了这种信号之后可以把挑战记录为类似于“试图侵犯某一项权利”这样的形式，下次想到这一概念之后可以复现同一挑战。如果由于生理原因阻止了这种信号，有可能会导致无法理解或进一步分析对此的解释，把其中的每一步详细展开，有可能看一步忘一步，无法集中精神去思考。但是是有可能通过复杂的过程训练恢复的。

一开始不理解，我把这个信号定义为“假大空”，理解了之后定义为“妥协渗透”，和有些新闻上说的围猎腐败官员的逻辑有些类似，可以认为这个信号对人的提醒的缺失在这一过程中起了作用。再放大到两极的状态类似于形容一个男性“声音有磁性”的印象（女性也有，但没有合适的词来形容），在更强调创造力的感受中体现为对人的单独的一个动作等方面的表现的重新拟人化，在视觉化的印象中代表从事物中删除一个属性，可能会等到以后如有需要单独处理。这种信号不表现出来的原因比较复杂，最直接的有两方面。

一是设想冷的方向的信号代表了一种模型没有外部关系，热的方向代表了有很多外部关系，设想一种模型可以介于两者之间，正好只有一个这种意义上的外部关系，且这种关系连接到自己的意识整体（或者整体在潜意识中的代表形象）。有很多种不同的类似于冷和热的方向，考虑其中一种，冷的方向为果冻状的印象，热的方向为不整齐手绘线条的印象，中间的单一关系印象可能是男性性取向的本体。推测是男性可以误以为用权利标记挑战的信号能够引起这一信号，导致用权利标记挑战的信号大部分在潜意识中被探索过，因此被标记为已经收到过了。

另一方面，思维之中存在着某一类不具体解释的模型，最上层为责任，一种责任模型理论上可以表达出多种暗示，一种暗示模型理论上可以表达出多种记忆体系，直接的名义是“复习的需要”，导致对上层的内容的探索只有比较少的成分出现在记忆之中，通过逻辑去纠正的步骤比较远，不容易自动完成。而用权利标记挑战信号似乎对记忆有某种领导作用。比较远的原因不说了。

个人研究，本行是程序员。