最高法院以最轻蔑的方式终止了对奥巴马医改的攻击_风闻

最高法院以最轻蔑的方式终止了对奥巴马医改的攻击

伊恩·米尔希瑟

2021年6月17日

“Vox”

自2010年《平价医疗法案》成为法律以来，最高法院第三次拒绝了破坏该法案的呼吁——这一次，是以一种不同寻常的轻蔑意见。

最高法院周四在加州诉德克萨斯案中做出的简短裁决最终得出结论，那些试图撤销这项法律的原告本来就无权出庭。

这起案件是由一群共和党州官员以及两名反对奥巴马医改的个人提起的。他们集中在法律的个人强制保险:最初起草,对平价医疗法案要求大多数美国人获得医疗保险或支付更高的税收,和最高法院曾支持这种所谓的“个人强制医保”在NFIB诉西贝利厄斯(2012)作为一种有效的行使国会征税的权力。

然而，2017年，国会修订了奥巴马医改，取消了这一税收。因此，根据现行法律，大多数美国人要么必须获得医疗保险，要么不支付任何费用。德克萨斯州的原告不仅声称这种零美元税是违宪的(从理论上说，零美元税不可能是国会征税权力的行使)，他们还声称，如果零美元税被搁置，整个法律就必须宣布无效。

这对最高法院来说是一个大胆的要求——要求法官们推翻整个法律，尽管只是声称奥巴马医改的一个条款是违宪的。尤其是原告所质疑的条款根本没有任何意义。

最高法院甚至没有触及到取消强制令是否符合宪法的问题。在由自由派大法官斯蒂芬·布雷耶撰写的7票对2票的裁决中，最高法院裁定，任何人都不允许对毫无作为的法律条款提起诉讼。四名共和党任命的大法官——首席大法官约翰·罗伯茨、大法官克拉伦斯·托马斯、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特——都同意布雷耶的观点。

​对无所作为的法律条款诉讼是不允许的

没有人可以挑战一项无所作为的法律条款的想法并不是特别有争议——或者，至少，在众多高级共和党人支持德克萨斯州的诉讼之前，这并没有引起争议。正如最高法院在鲁坚诉野生生物保护者(1992) 一案中所裁定的那样，任何人不得提起联邦诉讼来质疑一项法律，除非他们遭受了“实际上可以追溯到”他们所质疑的法律的“事实上的伤害”。

然而，这并没有阻止 18 名共和党州检察长采取这种徒劳的努力来扼杀奥巴马医改。最后，他们因为一个简单的事实而输了：没有人受到要求他们支付零美元的法律的伤害。

正如布雷耶所写，“美国国税局不能再要求那些不遵守购买保险要求的人进行处罚”。因此，“没有可能的政府行动与原告的伤害有因果关系。”

真的，关于这场官司，无需多言。这是一个在可笑的法律理论下提起的荒谬案件，甚至被许多直言不讳的奥巴马医改反对者广泛嘲笑。 《华尔街日报》的编辑委员会将这起诉讼称为“德州奥巴马医改失误”。著名的保守派政策专家尤瓦尔·莱文 在《国家评论》中写道，德克萨斯州的诉讼“甚至不值得被称为愚蠢。这很荒谬。”

现在诉讼已经死了。事实证明，即使在 6-3 的保守最高法院，也有一些太可笑而不能认真对待的论点。