民可使由之，不可使“折”之_风闻

【本文由“蛋蛋_”推荐，来自《民可使由之，不可使知之》评论区，标题为蛋蛋_添加】

风又起时民可，使由之。不可，使知之。应该这样断句

我给你补一个另外的说法和解释，之前我回复过一次这个，找不到了，我再大概讲一下：

这句话中的“知”应该是通“折”这个字的。典型代表“契而舍之，朽木不知”。这也说明通“折”并非瞎编没有根据的。

同时，根据郭店楚简的发现（93年发现，98年内容整理出版），其中有道家儒家经典，道家3篇，儒家13篇，其中包括经典老子。

这批发现中，儒家经典有一篇“尊德义”，其中有一段：

“民可使道之，不可使知之。民可道也，而不可强也。”

这一段和咱们常说的非常接近，文中“道”可以解为“导”，也可解为“道”。因为道这个词包含很大，亦可做动词解为“使明白道理，理解道的含义”，这是我的理解。

除此外，与常说经典并无差异。然而后面却还跟了一句“民可道也，而不可强也”作为强调解释。那么这里“不可强”应该大意等于“不可知之”。故而，做“知”通“折”解，则完全能说通，不能强迫扭曲人民，而要重视教化开导引导和明白道理。

而这一思想，和孔子时代早期儒家核心强调教化人民百姓，强调学礼，重视教育明理解道的思想内涵是完全相一致的。

如果说孔子主张的是愚民理论，那还教什么学生？还讲什么礼教，搞什么教化明理之事。那样的话，孔子的儒家哲学就会从“道”的层次掉为“术”。

而真正把儒家转为纯粹的“儒术”来用的，那还要到理学呢……

所以，解孔子，解儒家经典，应该更重道还是崇术，那就要看今天人如何想了。

我再截取部分“尊德义”同篇上下文，比较好理解的，也都是讲教化和道与礼的，大家自己结合理解：

其前文有：

“教非改道也，教之也。学非改伦也，学己也。禹以人道治其民，桀以人道乱其民。桀不易禹民而后乱之，汤不易桀民而后治之。圣人之治民也，民之道也。禹之行水，水之道也。造父之御马，马之道。后稷之艺地，地之道也。莫不有道焉，人道为近。是以君子，人道之取先。”

后文有：

“君民者治民复礼，民除害智，==劳之轨也。为邦而不以礼，犹==之无==也。非礼而民悦哉，此小人矣。非伦而民服，世此乱矣。治民非还生而已也，不以嗜欲害其义。

轨民爱，则慈也；弗爱，则仇也。民五之方格，十之方争，百之而后服。

善者民必富，富未必和，不和不安，不安不乐。善者民必众，众未必治，不治不顺，不顺不平。是以为政者教导之取先。教以礼，则民果以劲。教以乐，则民弗德争将。教以辩说，则民艺==长贵以忘。教以艺，则野以争。教以技，则民少以吝。教以言，则民訏以寡信。教以事，则民力啬以湎利。教以权谋，则民淫昏，违礼无亲仁。先人以德，则民进善焉。故为政者，或论之，或议之，或由中出，或设之外，论列其类。凡动民必顺民心，民心有恒，求其永。重义集理，言此章也。”

呵呵，文章说“教以权谋，则民淫昏”。你看那些最喜欢解原句为愚民权谋之术的人，是不是也就是在社会上搞“淫昏”的人。

古人诚不我欺！