中国的自由主义中，“自由”的内核实为庄子式虚无的任“性”，这与自由的本义大相径庭_风闻

【本文由“印加节度使”推荐，来自《国民党1927年也说自己要革命，怎么区分真假？【大师计划·周展安02】》评论区，标题为小编添加】

爱爱回顾中国近代史，救亡始终是最根本的底色。无论改良还是革命，以及启蒙都是救亡的需要激发出来的。救亡如果不成功，一切都没有意义。正是救亡成了不同道路的衡量标准，也正是救亡决定了中国启蒙的内容。因此怎么启蒙，启蒙什么，注定了与西欧十八世纪启蒙的不同。西欧十八世纪的启蒙是另一种社会历史背景，另一种社会变革的产物。从严复到五四，中国人为了救亡而产生的启蒙思想既走到了生搬硬套，全盘西化的高峰，也是逐渐受中国内在发展脉络的制约，最终走到了一条独立自主的道路(可以读读严复的思想变化过程，严复可谓中国启蒙的开启者)。说什么“救亡压倒启蒙”，这是没有认请中国近代史本质的本末倒置，是对西欧十八世纪启蒙的教条化应用，也是力图把启蒙限制在知识分子书斋中，使启蒙成为思想玩物，思想游戏的表现。这样的“启蒙”与社会经济基础相割裂，与历史相割裂，与广大人民的社会实践相割裂，注定走向空洞化，丧失生命的活力。事实上二十世纪的奋斗史不是“救亡压倒启蒙”，而是为了救亡，中国人最终走向了广大人民的“觉悟与解放的携手并进”。

另一方面，中国的自由主义又脱离了基督教伦理的土壤，自由失去了德性的维度（自由就其本意来说，是生命突破恶的限制的努力），也就失去了生命实践的体验。在中国的自由主义中，“自由”的内核实为庄子式的虚无的任“性”，这其实与自由的本义大相径庭，甚至背道而驰。

在近代以来中华民族的生命力重新苏醒，静极而动的时刻，表面上的自由主义者，骨子里的闲散文人，仍然沉睡在一个纤尘不染，静谧的“理”的世界中，而感觉舒适安逸。由此，他们唯恐中国革命，中国人民的奋斗，打破了他们的清梦。

他们总是幻想，在外部势力的庇护下，而不经过自己的努力牺牲，中国的历史就可以平稳进行，自动进入现代化，而他们则可照旧躲在小楼自成一统，把玩着文化，享受着消极自由 。文化在他们手中成了玩物，失去了修养的真谛，那就是培育内在的德性和智慧，化为外在的富于创造性，富于勇气的行动，内充实而外辉美，克服一切艰难险阻，造出一片新天新地新境界。

在他们手中，不和生命的实践相结合的文化，最终也成了失去灵性的死物。而中国化的马克思主义以觉悟和解放为灵魂，继承了自由的真义，激发出了中国人民的奋斗精神，以冲破一切艰难险阻，并赋予中国人民以不屈不挠地追求美好未来的意志，创造出新的生活。