公有制政治经济学探索 （初稿） 第二章，公有制计划经济模式_风闻

2-1，资本积累与社会财富积累

资本积累与社会财富积累是不同的概念，资本积累是通过“盈余”实现的，一方面是马克思的剥削理论，其实剥削就是利润占有，并不复杂；另一方面是生活消费剩余的钱和物，是由过高的收入产生的，资本是一个不断积累的过程。在市场经济社会（资本主义）中积累下来的资本是占有和消费的权利，也是组织生产，主导社会发展的权力。其实所谓资本主义最重要的特征就是承认资本的权力和权利。钱越多权越大，这就是资本主义的含义。任何市场化了的东西都可以被金钱买下，占有，包括自然资源，土地，知识的所有权，甚至包括人权，尊严。更可笑的是现在的所谓碳排放权市场化，它可以操纵发展权。总之市场化，货币化的东西越多资本的权力就越大，这是规律。由于资本的马太效应，最终就会把资产，财富越来越多的集中在极少数人手里造成两级分化。资本主义发展的结果必然是专制，与民主是对立的，其实所有的公司内部都是专制的。

经济的本质应该是物质的，而资本，价值的理念是精神的，资本的权利是社会制度赋予的，属于政治，意识形态领域而不是经济领域。国际上常用的GDP指标其实属于权力指标，而不是经济指标。在浮动的汇率的国际环境下它与汇率相关，汇率越高权力比值越大。

唯物的看，其实还有一种更本质的认识理念，经济能量是物质财富和生产力积累。它包括社会资源，自然资源。社会资源又包括工厂，机器，基础设施，科学技术水平等。这才是真实的社会生产力。

笔者提出的公有制计划经济的财政货币模式也是属于社会制度，政治，意识形态领域。我国以前推行过，但理论很不健全，没有跳出资本，金钱积累的束缚，是个认识问题。我们以前也不统计GDP，在生产力不足的条件下，主要是以满足社会需求为标准的。公有制计划经济理论是需要发展的。

如果我们依据社会资源（包括劳动力），生产力，科技成果来发展经济，而不是依据货币资本积累来发展则显然更加科学，应该理解为突破资本的束缚，对人类来说是一种解放和进步。

比如我们建一条铁路，如果资本投入那么就需要还债，还银行利息，这些都要用利润来还。而在公有制货币财政体系下我们就不需要贷款。要建铁路是因为我们需要这条铁路，计划修这条铁路是因为我们有足够的钢铁，原料，劳动力，技术。所以我们就按需分配给建造部门足够的资金（相当于发行货币），建成了，说明我们计划实现了。用不完的钱也不是建设单位的，不能用来搞福利，瓜分，退回就行了；钱不够再给，只要不是原材料，人力，技术不够。所以压根就不需要贷款，还贷。

又比如说医疗，首先是我国药品，器材生产能力够不够。如果够我们就按需给生产部门提供资金，医疗设施全国均布，那么全民免费医疗就实现了。其实所谓够不够并没有绝对标准，医疗技术，设施，保障水平都是一个逐步积累、提高过程。这个“逐步积累、提高”的是物质财富和知识，而不是货币或资本。我们压根就不需要医疗保险基金，也不需要政府财政资本积累而是直接发行货币。

把投资生产、再生产与个人所得分开的意义在于保障了分配公平，全社会所有个人收入都由财政支出，任何生产，经营资金都与个人收入无关，所有经营收入都直回到政府财政。政府财政既不会没钱，也没有积累，压根就不需要收税。

公有制计划经济为什么不需要盈利亏损概念？因为盈利是只市场经济的需要，而不是经济必需的理念。当我们把经济当做满足社会需要，而不是资本积累的需要时就没有意义了。如果企业没有经营收入，企业财产都是公有的与个人收入无关，那么谁也不会在意是否盈利，造假也就没有动力了。企业经营者只需要考虑产品有没有社会需求，压根就不需要考虑钱从哪里来，那么就会一心一意的抓管理和产品质量，创新。

2-2，计划经济管理模式及原理

办事有计划是一种反映人类智慧的特点，一般来说人做事总是需要计划的，不管是大小公司还是个人，至于能不能实现计划是一个能力，水平问题。为什么社会中的单位，个人做事都需要计划，而全社会生产发展就一定不能要计划呢？这与社会管理模式，即游戏规则相关。

在私有制，金钱本位社会中推行计划经济是不现实的，资本主张自由支配财产资源，目的在于自己赚钱，但凡不能赚钱就自然会抵制政府计划，如果破坏计划可以赚钱就一定会破坏计划。在中国社会的外在表现就是上有政策下有对策，监管总是一抓就死，一放就乱。所以私有制，资本主义天生是反计划的。在私有制条件下，特别是进入垄断阶段后，强大的资本利益集团会为了自己的利益干与和影响社会科学决策，一般来说社会对计划是很难达成有共识的，更无法实现科学决策。这就是私有制条件下没法推行计划经济的根本原因，这是一个社会游戏规则问题。

而在一个平等的公有制社会中，如果消灭了利益集团，那么就能消灭集团竞争，科学的计划决策才可能实现。

应该说计划经济与自由市场经济的进步意义是没法质疑的，问题仅仅在于构建什么样的计划经济，用什么管理模式，游戏规则与之配套。就是我们需要讨论的是建立什么样的游戏规则，和管理模式来搞计划经济的。

现在一些人一说计划经济就是金字塔管理模式的指令性经济，需要制定一个包罗万象的大计划。但笔者认为认为不应该是这样的，的确谁也没有能力能制定出一个能满足人们多样化需求的大计划。同时指令性计划只能适应于金字塔式的专制管理模式，很难避免官僚主义。

但问题是谁也没有规定计划经济只能是指令性的大计划，并且管理模式也并不必然是专制的，所以这种说法是幼稚无知的。马克思主义的政治经济学理论不应该仅仅用来解释社会的，而更应该是用于创造改进制度的，就是说应该是创造性的理论，好的制度应该是创造出来的，而不是在故纸堆里翻出来的。

笔者主张一种全社会统筹，细分行业管理和市场配套的计划经济模式。

市场也不是市场经济的专利，市场远古就存在。市场有许多优秀的机制，能够让消费者挑选适合自己的商品，选择机制能够实现产品优胜劣汰。公有制并不需要排除市场，而是应该继承发挥市场的这些好的机制，发展出更好的市场。

可能实现的计划经济模式也应该是一种生产与消费能够实现动态平衡的循环，并且能够实现优胜劣汰的系统。如果我们对社会所有生产部门都采用细分行业管理，实现全产业链整合，把行业生产与市场需求信息形反馈变成一个闭环的，可控的系统，那么管理起来就并不那么困难了。就像一个个行业垄断的大公司。

所谓市场调节无非是优胜劣汰，商品过剩减产，不足扩大生产。现在有互联网，如果建立起统一的市场信息平台，生产与市场形成一个个有效负反馈可控的管理体系并不是难题。就是说生产是服务于市场需求的，有效市场的消费信息可以为生产计划提供有效的依据。这与我们市场经济体制下的经验相符。

公有制社会最大的优越性就是在于没有集团利益，没有集团利益就没有利益竞争，这是实现社会科管理，资源科学化的根本保障。

公有制计划经济的全产业链管理并不需要把所有相关企业集中在一起，可以是根据需要因地制宜的建立分散的独立的工厂，单位。工厂，单位之间同样可以展开效率竞争，产品质量竞争，创新竞争，劳动竞赛。产品落后就没有市场，没有市场就减产或停产，不能满足市场就扩大生产。效率低下的企业同样可以关闭或重组。重组也不是资本重组，而是生产资料重新调配，人员管理重组。

行业全产业链整合的另一大好处在于不再有产业链高低端之分，能有效避免产业链高低端利益争夺，对收入平衡，科学决策，提高产品质量都有很重要的意义。现在中国产业链低端配套企业被高端企业利益挤压严重，低端企业没有足够的利润积累，缺乏研发和工艺改进实力，这是一些产品质量低，人才不足的重要原因。

所谓行业管理应该是从宏观到微观的全产业链管理。比如行业发展规划，运营状态判断，制定行业政策，标准等。对行业中的企业，单位进行检测和考核管理，建立奖惩机制。大的科研项目应该由行业建立的、实力雄厚的科研平台统筹组织开发，成果全行业共享。科研平台应该是开放式的，能让企业、社会人员带经审查后的项目进入，项目结束后退出。

在行业管理的上层又应该有更宏观的资源配置机构负责社会的资源配置，这就是社会主义的全社会统筹计划经济。它根据社会资源总量，环境，社会需求缓急来决定对各行业资源配置总量。这也是不难实现的，行业没有自己的利益，大家都以全社会利益考虑问题科学管理就没有纠葛，自然都会尊重科学真理，民主才会有共识。

所有管理机构都不应该是等级化，官僚化的，而应该是平等的，职责化的，成员，岗位都应该是专业化的。所有管理都应该是标准化，制度化的。管理人员也应该是普通劳动者，尽责应该是全社会所有劳动者的义务。社会只有分工不同，没有等级差别。当然这种变革是不可能一蹴而就的，人们的观念转变会有一个过程，但它应该是一种发展方向，其实我认为这个过程也不会太长，不出二十年就能实现。

就中国而言，如果中国搞公有制，发展的结果就是由几十家统筹管理的专业大公司来满足社会需求，这些公司的所有成员都只能享受全社会的共同发展成果，只有劳动工资收入，同时也要接受社会监督，所以他们是不利益集团。

当然，世界是发展的，计划也是不断调整的，纠错与创新应该是永远的。但它与自由市场经济不一样，一开始就是有规划的，观测信息也是透明，有效、有序的，更容易实时纠错，其可行性是很难被质疑的。

公有制最大的好处就在于消灭利益集团，没有利益集团，没有利益争夺才是实现社会理性，科学决策的政治基础。

就是说所谓的“计划经济”并非是指建立一个从宏观到微观的一个庞大的计划，而是以细分行业的，以满足市场多样化需求作为目标调节产量的闭环控制系统。它保留市场的商品优胜劣汰机制和尊重消费者的选择权，继承由市场经济中专业机构（相似于垄断的大公司）和社会基层决策。只是由公共的专业机构或者基层组织取代资本决策，决定新办，关闭或者重组企业而已。企业依然可以独立决策经营，是一种从微观到宏观不断相互协调的决策的系统。但决策的依据并非盈利，而是社会的综合效益。

社会的宏观规划和生产发展的依据不是钱，而是社会资源和环境对发展的支撑的可能性和可持续性，实现理性、合理的配置资源。生产力发展的“动能”和“速度”取决于社会资源的“余度”，任何闲置的、可获取的社会资源都可以作为满足社会需求和发展的依据，而货币是按需配置的，只有缺人，缺物而不会缺钱。

在这样的计划经济体系中完全可以避免失业问题，当我们摆脱了对利润的追求，在物质产品生产饱和后可以无限制的发展为大众服务的公共事业，改善环境等，只要对社会有益就都可以做，可以充分发挥社会的潜力，这些是资本不可能做到的。在科技，自动化，智能化发展到一定的阶段，出现劳动力过剩时，可以通过减少普遍必要社会劳动时间来解决就业问题。

**2-3，**公有制计划经济的市场

公有制计划经济的市场与私有制市场经济的市场是大不一样的。公有制计划经济的市场是应该以定价机制，非营利机制主导的市场，可以消灭商业营利，投机行为。它主张透明，并且是有内在运行机制做保证的，这是一种没法进行商业投机的市场。

商业是现代经济中浪费最大，最腐败的行业，营销，广告，欺诈，价格炒作浪费了大量的人力和社会资源。现在中国可能有一半劳动人口都在不同程度的参与商业，社会用于所谓“交换”的成本是非常巨大的，而所有商业活动的成本最终都得由消费者承担，造成了虚高的收入和GDP。

政府喜欢商业是因为可以带来更多的税收和就业，但并不意味着大家日子更好过。安排就业也应该有更好的办法，比如增加科技研发投入，社会服务，优质农业，减少必要的劳动时间等。

高商业成本必然带来高物价，高生活成本，劳动者为了生存不得不力争更高的收入，所以通胀就是必然，但这种高收入并不是生活水平提高，相反激烈的竞争会给大多数人带来不安全感和焦虑。商业并不创造实际的财富，只是利益分配，美其名曰是“创造价值”然而价值本来就是虚拟的，是人的一种观念而已。这个问题以后还要专门讨论。

那么公有制的市场应该是怎么样呢？我认为主体应该是政府统一构建的非盈利的互联网销售与购物平台和统一公有的物流平台，企业生产的绝大多数产品都应该在这个平台上销售。这个平台应该与银行，质量监督，司法纠纷处理整合为一体，是完全非营利性的平台。价格应该是定价制，是公开透明的。商品参数，外观，性能指标都是真实的，有法定保证的。成本，价值，技术都是透明的，不需要商业秘密。由于销售收入不归企业所有，没有直接利益，企业也没有作假的必要。社会可以用奖惩的办法来提高个人和企业的生产积极性。

消费者依然可以在市场自由选择产品，也可以选择生产厂家，产品同样可以有优胜劣汰的效果。在市场和企业管理透明的条件下，市场反馈的信息才是真实有效的。

反观现在的大数据，信息混乱，繁杂，欺诈，谎言盛行，都是自由与私有利益社会机制造成的，说“大数据”99%都是垃圾，对社会的负面影响超过正面影响应该是不过分的。现在人们对推销，广告烦不胜烦，在电脑，手机，电视中占用了大量的资源，浪费了人们大量的时间和精力，不断干扰人们的正常工作和生活。这些都是私有化，市场化带来的恶果。公有制社会的市场会把它们全部消灭，给大众一个安全，高效，清净的互联网和市场。笔者认为在政府统筹的互联网购物平台建立之后，我们只需要安装1个标准化的APP就能实现所有网络购物，支付。

没有利益纠葛的公有制计划经济的市场可以为计划经济提供可靠，分类有序的信息，管理成本，效率都可以大幅提升。可以最大限度的节约社会成本，人力资源，抑制投机，其效率是私有制市场经济无法比拟的，还可以为大众带来安全感。

笔者认为消灭传统商业应该非常是必要的，是社会发展进步的必然。

2-5，垄断****与统筹

马克思认为垄断是资本主义的巅峰，这个结论是正确的。资本垄断是资本弱肉强食的产物，更是科技发展和大生产，大协作的自然产物，就发展生产力而言垄断是对中小生产的进步。

垄断是资本谋求超额利润的的主要手段，包括资本垄断，资源垄断，知识垄断，市场垄断等。最顶层的应该是金融垄断，利用强大的资本实力可以买断资源，开采权，产能，知识产权，商品品牌等，最终实现市场垄断。金融控股也是一种实现垄断的办法，我们开办股市，开放投资就为金融控股就为资本垄断提供了方便，放任发展的结果就是资本垄断社会。

资本是控制权，发展权也是获取权享受权，是可以用货币来计量权力和权利。资本没有社会责任，唯一的目的就是赚钱，盈利就是资本主义灵魂。

统筹是公有制的概念，是对资本主义垄断巨大进步，它可以打碎资本盈利和资本积累的桎酷，直接利用全社会的资源，生产力和科技发展成果，让全社会共享。公有制把统筹扩大到全社会，所有人力，物力，智力必要时都能整合，能力远大于任何垄断企业；同时所有风险都由全社会共同承担，能力远超任何保险公司。它可以用收入平等来消除所有特权，可以抑制人性的贪婪。

所谓“公有”是全民所有，包括所有生产资料，自然资源，并不包括社会分配个人的生活消费财富。现在的国有企业并不是公有的，而是政府资本所有。改制以后现在我国完全政府所有的企业基本绝迹了，变成了政府资本与私有资本共同所有。

国有企业不应该市场化，市场化之后就不可能放弃盈利，所有发展，技术投资都必需依靠盈利来进行资本积累。如果一方面限制国企盈利，参与政策调控，但又不给投资和补助，那么国企发展必然竞争不过民企，更竞争不过国际垄断资本，除非允许国企弄断暴利经营。我们看到国企现在负责累累，很大程度就是因为这个问题。如果对国内资本也反垄断，那么也竞争不过国际垄断资本。事实上我国大型国企普遍债务缠身，还债，还息压力非常大，大大降低了新技术研发实力。

国企的优越性只能在全民所有制计划经济的环境中才可能发挥出来。如果我们进行货币财政体制变革，国企实现公有制变革，那么所有国企都不用为钱发愁，可以变为专一的全产业链整合的大公司。可以一心一意发展主业，从事行业科研技术开发，新产品开发，提高产品，服务质量。

统筹的公有制计划经济的重要特点就是宏观经济资源统筹配置。

它包括：

1，区域社会发展平衡，比如城乡，地区生活水平，社会服务均等化；

2，什么地方适应于发展什么？比如发展农业的地区应该竟可能的规避工业污染，必须的污染的产业如何布局；

3，产业，社会服务布局与人口分布合理搭配，做到充分就业和实现就近就业；

4，资源消耗的可持续性。

5，统筹管理科技发展，选择长远优先发展的科学技术。

其实可以例举的优势还有很多，这些都不是自由市场经济能够解决的问题。所谓计划是指统筹的宏观规划和调节平衡，对市场和社会财富分配进行法治化的宏观指导和规范，集中资源解决一些大的公共需求项目，以及对资源的统筹管理等。它的意义在于改变社会追求金钱财富的价值观，促使其向“公有”“共享”的价值观转变。

笔者认为最重要的是思想转变。我们不能再为赚钱而追求发展了，我国发展的目标也不应该是城市化，工业化。其实城市化和工业化都是资本主义市场经济的发展规律。我们的发展目标应该是安全，宜居，理性的消费，满足全社会所有人的理性需求。追求科学合理的配置和利用资源，追求节约资源和保持生活的可持续性。而不是盲目的扩大经济体量，盲目的扩大消费。发展科技的目的也不是资本主义的竞争力和霸权观。未来的科技发展应该是以提高人们普遍的生活水平，提高产品的性价比，实用性，质量，节约能源，减少必要的社会劳动等，以此来满足更多样化的精神追求。