真民主，为人民服务的才是好的上层建筑_风闻

【本文由“笑傲江湖之金龙”推荐，来自《朱云汉：同样是民主，我们和西方的理解不一样》评论区，标题为笑傲江湖之金龙添加】

我在某乎上的一个回答节选：

先探讨一下什么是民主？符合民意就是民主，但民意有多种层次，各种意愿非常多，比如想让哪个官员做事、想让哪个工程开工，想让哪个工厂停产……这些都是民意，但都是阶段性民意，它是随时可变的、次级的民意，因为它们都有共同一个目标，即提高生活水平让人民生活幸福，这才是最高民意！其他所谓的民意，都是要服务、服从于这个最高民意。而这个最**高民意是恒定的****、最高级的民意，而且是默认的，**根本就没必要也不需要确认。所以，那些投票、公投所谓的民意，其实决定的只不过是一些次级民意，所以，西方把这些代替“符合最高民意”，是一种本末倒置。特别是让人民中没有判断能力的人（即没有相应担责能力的人）同样去做决定，就是舍本逐末。

对于一个国家，投票的结果是影响几千万几亿人的利益的，所以做决定的人必须要有相应的能力担责（因为权利的另一面是责任）。所谓不是自己选出来的人去做决定，就是“被代表”，那若是让每个人不管政治能力高低都去投票，岂不是让无力担责的人代表了其他几亿人**？**当然你可以说这个过程中别人也代表了我，但这种相互代表，改变让能力不足的人去代表的事实了吗？就如伤害是伤害，相互伤害就不是伤害了？？

美国总统是间接选举，但是它是联邦制，在邦里面，州长是直接选举出来的，这种制度20世纪60年代以后才真正确立，实行了几十年之后，弊端已尽显，这种制度是不是真的适合美国自己都有待商榷。如果中国以这种制度代替目前的选贤任能体制，结果会造成一大批只会当演员的庸官，而且也会使一些贪官漂白，使一些腐败变成“合法行为”。

众所周知，人类任何领域的人才，没有一个是一人一票投出来的。比如人民教师人民法官工人民程师人民医生……，都可以冠之人民，因为他们都是人民选拔出来服务人民的。但是**“人民选”和“人人选”完全是两个概念**，因为“人民”是群体概念而不是个体概念。比如说这几十年来中国人民实现了巨大的科技成就，不等于中国人民每个人都去做科研，做科研的人每个人贡献大小也不一样。所以，“人民做主”不等于“人人做主”，“人民选”也不是“人人选"。比如教育是人民做主，难道等于让人民中的每个人不管识不识字都去制定教育大纲？科研事业也是人民做主，难道等于让人民中的文盲也去一人一票投教授？而教授工程师医生……都不是一人一票投出来的，难道他们不能服务人民？难道他们不能被人民监督？难道就等于没有相应专业能力去选拔他们的那部分人民就“跪了”、“被代表了”、“被奴役”了？？

政治是非常专业的事物，管理一个几百人的公司都要很高的专业管理能力，何况管理几千万几亿人？为什么就要人民中的每个人不管是不是这个专业都去一人一票选拔政治顶级人才？这跟你坐飞机，却非要让你一人一票自己投出个飞行员来一样，这是给你权利吗？这是人民中的航空专业人士不负责任甩锅，拿乘客性命开玩笑。

“人人享有权利”，但跟“人人享有权利的大小一模一样”也不是一个概念。比如人人有受教育权，难道每个人上的学一样？人人有就业权和报酬权，难道每个人职位和薪水一模一样？若让工作能力仅够搬砖的人去当工程师领高薪，这不是特权吗？同理，让政治能力仅够处理村级事务、只够投票投村长的人去投省长，这不也是特权？有特权才是真正的不平等，不平等能叫民主吗？？

所以“一切权力属于人民”，而人民作为大群体，任何权力或权利都要在这个大群体进行分配，分配的规则是平等而不是平均，真正的平等，是多劳多得、多能多得，不是每个人一模一样，这是纠正大锅饭时就已经明白的道理了。

相比之下，中国的投票权分配方式就很合理。中国人年满18有投票权，可以投村长、社区主任、区代表级的。想投更高的，可以参选各级代表，也可以考公务员、入党……，凭自己的努力升级投票权，就如受教育权人人有，但也必须从小学上起一步步考，就业权和报酬权也人人有，也得从低职位低薪一步步努力，一样道理，即保证了人人平等地享有投票权，又保证了专业度的逐级提升。所以，为什么要去搬一个逻辑上不能成立的制度？