我旗帜鲜明地反对一刀切禁止校外教育_风闻

【本文由“战忽双雄”推荐，来自《教育部成立校外教育培训监管司》评论区，标题为小编添加】

还是分两头说吧。

首先，我旗帜鲜明地反对一刀切禁止校外教育。校外教育是客观存在的需求。你喜欢也好不喜欢也好。需求都是客观存在的。既然它是客观存在你就不可能简单地一封了事。你今天封了校外教育，明天它也一定会以别的什么形式再度复活。封是封不住的。

我为什么说校外教育是客观需求？在解释这一点前我先反驳一种常见的错误认识，即认为之所以校外教育大行其道，是因为公立学校减负导致教育质量下滑，家长不得不选择校外教育。说这话的可能是没孩子根本不知道现在的学校是啥样子。我可以用我的亲身经历告诉你根本不是这样的。

我家西安的，我小学是陕西省重点，我闺女去年在北京刚上小学。学校还不错，但肯定不如我的小学的咖位。结果一辅导孩子学习我直接愣了——这进度比我当年不知道快到哪里去了。论主课，语文数学英语现在根本不怎么讲基本的拼音加减法abc，都默认在幼儿园里学的差不多了。而且语文对于古诗词背诵的要求比我那会是多了一个量级。

副科更不用提了，美术课玩的那一堆东西我小时候想都没想过。论课程安排，也比我小时候要科学得多贴近现实得多。我小时候还有劳动课呢，成天教我们怎么喂猪怎么割麦子之类的神奇技能，你说我在西安上哪找猪圈和麦田实践去。。。此外的校外活动等等更是碾压式的优势，比都没法比。

凡此种种吧，我可以非常有把握地说，如果是论学校的教学质量教育理念，公立学校这么多年肯定是进步不可能是退步。最基本的一个常识，公立学校教学是按着教育部制定的教学大纲来的。教学大纲不降低要求你觉得哪个学校狗胆包天敢自己降低教学质量？减负减的是学校的周末补课和作业量，减的不是教育质量。所谓公立教育质量退步导致校外教育兴起的逻辑是站不住脚的。

既然公立教育没有变差，为什么校外教育还是大行其道？真正导致校外教育兴起的原因是竞争的压力。重复一遍，是竞争的压力。

归根结底，义务教育九年之后你得中考上高中吧？学校焦虑北京好高中再多够不够把所有孩子都招了？如果不够的话就肯定有孩子得去差的高中，那你愿意你家孩子上好高中还是差高中？

高中三年之后孩子得高考上大学吧？清华北大，或者范围再扩大点，211，985，这些好学校再扩招，够不够把全国的高中生都招了？如果不够就有人去不了，那你是愿意你孩子上好大学还是一般的大学？

这问题根本问都是多余，对吗？

公立教育质量再提高，那也是整体提高，没有办法让你的孩子比别的孩子更高。你如果想让孩子比别的孩子更高那就得自己给孩子单独加码，你要给孩子加码那你自己是那块料吗？你要不是那块料你是不是只能出钱请专业的人来？那不就是校外教育？

既然是竞争导致校外教育兴起，你除非彻底抹杀竞争，否则校外教育的土壤就始终存在。但抹杀竞争显然是做不到的。那你怎么可能指望在明确有竞争压力的情况下靠禁令抹杀掉校外教育呢？这不现实。

我们真正需要的是什么？不是取消校外教育，而是对于校外教育的规范。应该打击的是贩卖焦虑诱导家长非理性消费的校外教育，是名不副实挂羊头卖狗肉的校外教育。金政委讲座里讲过一个梗，说一个人问别人我孩子一年级有了几千英语词汇量怎么样，别人说你这个词汇量搁美国是差不多够了，但是在海淀区就还差点意思。我跟你们讲这真不是编出来的段子。我身边就有幼儿园大班过了英语四级的鸡娃的例子。你就说你准备接下来十几年让孩子干什么？

家长的非理性，以及编造出一整套话术为这种非理性推波助澜的培训机构才是需要严厉打击的。名不副实挂羊头卖狗肉的校外教育就更好理解了。什么洋垃圾烂番薯臭鸟蛋在培训机构那里包装一下都成了名师外教，然后拿着家长高昂的学费却提供并不匹配的教育服务。货不对板才是真的要打击的。

总结一下，校外教育是客观需要，需要规范，不应一刀切。