成都49中事件所引发的网络空间治理思考_风闻

5月初，一则成都49中学生坠亡的新闻迅速引爆以新浪微博为主的各大网络空间。这过程当中的舆论发酵速度与强度是相当罕见的。一则普通新闻为何会转变为严重舆论事件？各种谣言为何四散传播？官方通报又为何引起不满？这些问题都值得我们对当下网络空间治理展开深入思考。

**第一、网民的主体性需要得到正确发挥。**在现代信息时代中，随着发言门槛的不断降低，广大网民已成为舆论主体，在一次次的舆论事件中，网民就是“浪潮”本身。这意味着如何理性看待各类信息、学会辨别信息真伪、谨慎发表意见等等应当成为网民未来的必修课。

首先，在遇到新闻事件时我们需要保持理性、中立与客观。在此次事件中，同情死者母亲是人之常情，但死者母亲的言论真实与否并未得到证实，这番言论背后的到底是否是母亲本人都犹未可知。若仅因同情就预设立场、选择站边而无视事件真相与官方通报是不理性的，并且极易导致舆论朝着错误的方向发展。

其次，“不信谣，不传谣”这一口号喊了许多年，在此次事件中仍然存在着谣言四起，信谣传谣的现象。编造救护车时间、冒充死者家属与同学、阴谋论等众多谣言一时间在网络上四散传播。或是刻意编造、博取流量；或是轻信谣言、盲目转发；或是别有用心、挑起对立。众多的谣言不仅让整个事件变得更加复杂、更有可能对政府与学校的公信力造成不可逆的损害。“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”，辟谣的速度永远跑不过造谣，唯有面对谣言的我们，始终敲响警钟，坚持从可证明、有权威的信息中得出结论而不是妄加猜测，方能从根本上切断谣言传播的途径。

最后，网络意见领袖需更好承担责任。“大V”在许多网络平台都意味着有更多关注者与影响力的网民。与明星类似，他们在享受着更多关注度的同时也应自觉承担起应尽的社会责任。“大V”的一言一行往往影响着他粉丝意见倾向，在这次事件中，有“大V”煽风点火，“内涵”政府与学校，也有“大V”提倡保持关注，静待官方详细通报。作为意见领袖，他们能火上浇油、进一步恶化舆论环境，也能够力挽狂澜、凝聚理性意见。网络意见领袖们必须意识到自身的作用并且担起作为领袖与榜样的责任。网络空间的治理，需要他们的参与与配合，更好地发挥舆论引导的作用。

**第二、网络平台的监管职能不可缺位。**作为汇聚了大量网民的网络平台，若不能有效发挥监管职能，保持平台内网民的健康交流与互动，就可能导致舆论发展出现偏差与错误，甚至给部分别有用心之人借题发挥，制造对立与割裂的空间，对社会造成消极影响。例如此次事件中有知乎用户在平台上冒充死者父亲，发表大量虚假信息，对许多网民造成了错误引导。如果知乎能第一时间加强防范，提高舆情事件中对此类虚假信息的敏感度，就能大大避免此类不良事件。各大平台应该在在日常时期对恶意、极端言论加强审查与管理；对多次散布谣言、挑起对立、发表恶意言论的账号进行严格处理。此外，在重大舆情爆发期间，也必须与相关部门做好配合，对舆情期间产生的众多虚假信息、极端言论等进行及时专项处理。让理性、正确信息得以凸显，极端、错误信息无处遁形。以此使得不良舆论在最短时间得到管控，以最大限度降低不良舆论造成的影响，更好起到平台自身的引导作用。

**第三、政府应锻炼好舆情处理专项技能。**在49中事件之中，相关部门发布的第一份官方通报引起了众多网民的不满与指责。这其中虽然有众多头脑发热的网民盲目指责政府，但也不乏理性网民对这一份简短的通报表示不满。纵观整个事件，相关部门的两份通报并无不当之处，第二份通报更是发布及时、内容充分，展现了当地部门优秀的舆情处理能力。但第一份通报引来的不满仍然值得我们关注。第一份通报是否过于简短？通报中的措辞、公布信息的选择是否可以优化？舆情处理是否还有进步空间？这些问题值得相关部门思考。在信息化高速发展的时代，舆情处理如逆水行舟，不进则退。如何开辟更全面更有效的政民互动渠道来实时回答网民众多疑问，而不是发布一份通报后留下网民继续猜测设想；如何加快舆情处理速度，让事实信息与谣言争分夺秒；如何以亲民形象赢得更多信任，不断积攒政府公信力。这一个个问题都需要相关部门保持重视，坚持一步一个脚印，锻炼好舆情处理专项技能，在舆情处理道路上行稳致远。