我不喜欢《光荣与梦想》_风闻
温伯陵的烟火人间-温伯陵的烟火人间官方账号-读历史、谈世事、阅人物2021-06-15 08:38
作者：温伯陵
伯陵说：
真实，最动人。
1
端午假期在家看了《光荣与梦想》，就想借这部剧，聊一下我们文宣方面的一些问题。
这部剧刚开始的时候非常惊艳。
湖南政府重修板仓杨宅，工人发现杨开慧藏在砖缝里的书信，然后引出晚年毛泽东孤独悲凉的处境，甚至连珍藏毛岸英衣物的破皮箱都出境了。
当时看到这个开头，我觉得，稳了。
但是随着剧情的推进，《光荣与梦想》越来越不能看，所有大事件都用旁白解说一笔带过，简直是记录革命过程的流水账。
比如李大钊和孙中山会谈。
一个是初出茅庐的学者型革命先锋，一个是领导革命近30年的领袖人物。
按道理来说，这种会谈肯定要进行深入的交流，然后经过一番比较、纠结和妥协，最终做出接受或者排斥的决定，对吧，这才符合革命领袖深谋远虑的性格。
《光荣与梦想》偏不，李大钊同志经过慷慨激昂的劝说，尤其是“唤醒工农”的理论，让孙中山迅速放弃革命几十年的成绩：
“哎呀，我这条路怎么可能不失败呢？还是你说的明白，我们合作吧。”
这……太出戏了。
孙中山虽然屡战屡败，但也是推翻清朝帝制的革命领袖，他有自己的坚持，也有自己的荣耀，怎么可能轻易转变立场。
如果是这种“墙头草”的性格，他根本坚持不了几十年的革命生涯，同盟会员和国民党员，也不会认这样的人做领袖。
再比如南昌起义。
黄晓明演的周主任领导南昌起义，大部队开始在城里攻占要点，咣咣一通枪响之后，一群人登上城楼高呼“我们胜利啦。”
？？？？？闹呢。
这么记流水账，真的有意义么？
大家看百度百科，岂不是更快。
其实说白了，《光荣与梦想》就是预设了剧情，让演员进来做工具人，走过场而已。而不是让演员来推进剧情，讲清楚革命的必然性，以及牺牲的残酷性。
这样的主旋律作品，只能是浅显的 、苍白的、没有生命力的。
既然如此，观众自然不知道为什么要革命，牺牲的烈士多么伟大，于是他们便会产生“没有必要革命”的想法。
他们抱着“没有必要革命”的想法，看到民国剧里的十里洋场、姨太太的旗袍，便顺理成章的发出感叹：
“民国真好啊。”
结果就是非但起不到宣传教育的作用，还把中间派推向敌营，让人分不清到底是红还是黑。
做为百年大庆的主旋律封神之作，我必须把《觉醒年代》放进来说一下，因为这部剧就讲明白了革命的必然性。
比如鲁迅出场的时候，背后正在砍头。
周围的人不仅没有一丝怜悯，还一手端着碗一手给军警送钱，想要一个热腾腾的人血馒头。要到的喜从天降，说着我儿子有救了。没要到的哭天喊地，仿佛人生已经没有盼头。
而且两个留辫子的老头，不停的品味刀法，说刀法远不如大清了，刀也不如戊戌年间的快了。
如此荒诞不经的事，却是百年前中国的常态。
看了这段侧面描写，你就知道什么叫麻木的看客，由麻木看客组成的国家，怎么可能是有希望的？革命的必然性便出来了。
此后鲁迅给《新青年》投稿，写下《狂人日记》等一系列优秀小说，发誓要打掉中国人骨子里的奴性，走上文字革命的后半生。
类似的场景比比皆是，如抱着公鸡冥婚的少女、军队进城走在街上的瞎子等等，都是在描写旧中国的落后封闭。
这样的中国想进步，革命就是一条必然要走的路。
无数条线汇聚在一起，最终指向革命的第一步：建党。于是就有了陈独秀和李大钊的对话：
“守常，我想通了，我们得建党，我们得有一个坚强的领导核心。”
“你想建一个什么样的党？”
“一个用马克思学说武装起来的先进政党，一个可以把中国引向光明，让中国人能够过上好日子的无产阶级政党。”
“你为什么要建这个政党？”
“不为什么，我为了他们能够像人一样活着，为了他们能够拥有人的权利，人的快乐，人的尊严。”
“好，仲甫兄，让我们对着这些同胞宣誓吧。”
千拳归一路，百川归大海，逻辑闭环完成了。
所以你看完《觉醒年代》，自然理解了革命先烈的选择，明白了百年中国为什么会是这样，进而才知道他们有多么伟大，中国走到今天有多么来之不易。
到这个时候，你才理解了革命，明白了牺牲奋斗的意义，再看到十里洋场的时候，恐怕一个镜头都看不下去了。
于是主旋律作品，便起到宣传教育的作用。
真实，才最打动人心。
2
《光荣与梦想》除了主题立场不够明确，细节处理也有问题，简而言之就是不会讲故事。
每个打动人心的故事，一定要有冲突和反转，以及强烈的对比，才能在大起大落的情境中给观众心理刺激，给观众留下深刻的印象。
还是用《觉醒年代》举例，说说什么是有冲突的好故事。
青年毛泽东冒雨出场的时候，没有直接用镜头语言描述他的伟光正，更没有一丝龙傲天的气场，而是用短短几个侧面镜头，描述出那个年代的真实景象。
富家少爷坐在车里吃着汉堡，女人在旁边给他擦嘴，根本不用担心受到日晒雨淋。
汽车旁边就是卖孩子的穷人，小姑娘的头上插着草标，哭的非常凄惨。
看到这种强烈的对比，你就知道，民国只是少数富人的天堂，大多数穷人的地狱。
此时青年毛泽东来了、看到了、要改变了。
随着“五四运动”风起云涌，《新青年》的编辑们出现分裂的征兆，而且是向两个不同的极端走去。
青年教授胡适认为，学生的爱国运动太激烈，应该采用更加缓和的办法，给政府一个台阶下。
这是妥协投降。
李大钊却不认同，他觉得学生的爱国运动没有错，现在政府不认可，说明政府已经烂到不可救药了，那中国就需要一个更加激烈彻底的革命，推翻北洋的烂政府，重建少年中国。
这是革命的起因。
正因为有了激烈的碰撞，李大钊才下定决心，要把思想觉悟和行动觉悟结合起来，我李大钊愿意当这个急先锋，九死而不悔，虽千万人吾往矣。
多么激动人心的名场面。
如果没有李大钊和胡适的对比，你怎么能感受到李大钊的决心？
后来陈独秀被捕入狱，警察头目进来劝降，好话说了一大通，陈独秀不为所动，把警察头目给轰出去了。
事情到这里还算正常，一场正常谈判而已。
但是导演给陈独秀安排了一场戏，对着监狱的窗户唱《定风波》，意味着心向光明绝不屈服。
原本已经走远的警察头目，听到陈独秀的清唱，不由自主的走回来了，然后隔着监狱的铁栏杆闭目沉思。
什么意思？
被陈独秀的气节和理想打动了呀。
你想想看，共产党的创始人宁折不弯，岂不是证明了共产党人的节操？
能把敌人的心都打动了，说明这种理想是深入人心的。多年后的“天下无人不通共”，也就顺理成章了。
这场戏的精髓还是反转、对比。
到了“五四运动”的高峰，冲突对比更加明显。
穿着白色衣服的学生们整齐站立，满脸激昂，不管你怎么看，都有一种生机勃勃的力量感，实现少年中国的理想，非他们不可。
而北洋政府的老年官僚****暮气沉沉，做事圆滑，执政没有担当，中国在这种人的手里，怎么可能得到彻底改造？
中国更需要哪个群体，一目了然。
那青年学生怎么才能改造中国呢？
牺牲，用性命铺平中国前进的路。
陈延年和陈乔年出国留学的时候，兄弟俩穿着大衣皮鞋向前走，意气风发。如果一切顺利，对于他们来说，升官发财只是一句话的事。
但是紧接着画风变了。陈延年和陈乔年的大衣皮鞋没有了，取而代之的是囚衣、铁链、镣铐和血泊。
一组强烈对比的反转画面，就是直接和观众说：“他们为了理想，放弃了自己的一切。我们能有现在的生活，都是他们换来的。”
简单粗暴，却能打动人心。
而《光荣与梦想》完全是平铺直叙，没有任何波澜起伏，好像中国革命就是没头没脑的发生了，一路平平无奇的成功了。
这种主旋律作品，连续看十几集，你都不会有一丝心灵波动。
对不住大家了，实在找不到截图来证明我的观点，因为每一张截图都大同小异。
为什么会这样呢？
我觉得，主要原因是把革命先辈脸谱化了，好像他们做出伟大的事业，年轻时就不能有彷徨、有纠结、有选择的机会。
他们应该出场就是伟光正的形象，不屈不挠，直到中国革命成功，个人功成名就。
不好意思，这不是革命者，这是机器人。
最脸谱化的是周主任（黄晓明）和蒋介石（王劲松）。
在这部剧里，蒋介石东征的时候不知道该不该打、到了现场不知道如何打、军官不知道用谁，一直都是周主任在旁边说话，蒋介石听着有道理，挥手同意。
到了做坏事的时候，蒋介石突然来劲了，脑经转的比急转弯都快，什么阴损的招数都能想出来。
看了这段剧情和表演，你是不是觉得，蒋介石就是周主任的工具人？
可问题是，蒋介石不是工具人啊。
周主任的能力当然很强，可在黄埔军校，蒋介石才是主事的人，咱不能把蒋介石范围内的事，都嫁接在周主任身上。
我这么说不是给蒋介石洗白，更不是抹黑周主任，而是说凡事要还原真实场景，符合当时的现实。
不能因为蒋介石虎踞台湾了，咱就说他几十年啥也没做。那和101逃跑之后，所有人都说101没打过仗有什么区别？
如果101从来没打过仗，那红一军团是谁指挥的？辽沈战役是谁指挥的？
这一切都说不清楚。
如果蒋介石是工具人，除了坏事以外，什么事情都没做，那中国革命几十年，用得着那么辛苦？蒋介石凭什么造成几十万共产党人牺牲？
中国革命打败一个工具人，很值得骄傲吗？
这到底是红还是黑啊。
剧情没有冲突反转，说不清楚牺牲的残酷性，还脸谱化，你不难看谁难看。
再放一下这张图：
3
《光荣与梦想》的问题不是新问题，而是我们的主旋律作品，长期以来的老问题。
问题的核心就是，不把人当成人。
这个要分两层来说。
首先是他们不把自己放在当时的环境里，设身处地的思考问题，而是以旁观者的视角，按照固定的套路，做一些流水线工业品出来。
于是剧里的先辈，就不是有血有肉的人。他们永远正确，永远不会犯错误，即便出了问题，也是因为蒋介石太坏了。
他们的艰难抉择，他们的纠结彷徨，都是流于表面的，完全看不出抉择时的痛苦。
还是那句话，这不是革命者，而是机器人。
既然不把剧里的人当成人，那么观众在剧里就体会不到人的情感，结果便是作品和现实脱节，成为不接地气的空中楼阁。
观众有什么办法，只能用手投票，不买账。
其次是不把观众当成人。
可能主创人员觉得，观众不是有血有肉的人，而是一堆数字，我把东西做出来了，你们就别挑三拣四了，有什么看什么呗。
“不要你觉得，我要我觉得”，这种事人传人已经很多年了。
可问题是，观众明明喜欢满汉全席，你偏偏端来一桌泡方便面，特别豪气的说管饱，还想让观众感谢你，想的是不是太美了点？
不把观众当成人，自然学不会敬畏观众，做出来的东西就会敷衍了事，导致我们的主旋律作品长期没有进步。
其实类似的事情，毛教员在1959年就批评过了：
“现在有相当多看不懂的文件，我希望以后不要拿出这样的文件来，要用口语写出来，每一个问题都要交代清楚，要想到对方的心理状态。”
“你讲话是给别人听的，写文章是给别人看的，不是给你自己看的嘛。”
“文件写不好的原因，就是对于那个事物自己并不甚了解，自己并没有做到认真的分析，没有落实，没有注意读者的心理。”
我党的法宝之一是群众路线，执政纲领是为人民服务，我觉得，面对这种“不把人当成人”的作品，文宣部门应该出来管一管了。
不管是毛教员周主任，还是千千万万的观众，首先要把他们当成有血有肉的人，才能做出真正的好作品，让观众感同身受**。**
这才是主旋律作品的群众路线。
我们现在的目标是“用受众乐于接受的方式、易于理解的语言，推动中国故事讲出去，中国文化走出去，中国力量传出去。”
希望以后《觉醒年代》能多一点，如果都是些不走群众路线的流水线作品，是完不成KPI的。