劝中国人吃植物肉，究竟谁在环保问题上有原罪？_风闻

大家好，我是观察者网《科工力量》栏目主持冬晓。上个月，关晓彤带货又翻车了，原因是她推荐了一款“植物肉”水饺。在直播中，关晓彤透露自己光吃不胖的秘诀，就在植物肉上。她还说：“植物肉比猪肉少了90%的脂肪，多了4倍的蛋白质”、“植物肉蛋白比动物蛋白好”。但视频中，她只是咀嚼，并没有吞咽的动作，被网友质疑 “假吃”。但更多的网友关注的是“植物肉”到底是不是一种“智商税”。

为什么这么说？因为此前欧美媒体、甚至NGO不断炮制“中国人吃肉不环保”的文章，“劝”中国人多吃植物肉。例如，英国《经济学人》曾刊文说，中国人吃猪肉危害了全世界。文章回顾了中国人消费猪肉的历史，然后笔锋一转，说由于中国人热衷猪肉，导致畜牧业发展，排放了大量的温室气体；同时还消耗了大量作为饲料的玉米大豆。亚马逊热带雨林也因此受害，因为当地人为了赚钱都去种大豆了。

对了，那句著名的”中国人每吃一块肉，亚马逊雨林就冒一股烟”，根源也在这里。这话是谁说的呢？美国一家人造肉公司Impossible Foods的CEO。这家公司的来头呢也不小，淡马锡和李嘉诚对这家企业都有投资。

无独有偶，美国《时代周刊》在一篇文章里，同样说了中国畜牧业产生了大量的碳排放。那如何减少“危害”呢？欧美人给我们开了药方，吃“植物肉”呗。文章称，寻找替代性蛋白质对减少碳排放至关重要，“若将中国畜牧业减半，可能让温室气体排放量减少10亿吨。”

什么是植物肉？这个概念被西方人树立起来时，就是新潮、环保的化身，因为它是“人造肉”的一种。“人造肉”主要分为两派，一种叫”动物细胞培殖肉”，是在动物中提取干细胞，让它们慢慢地成长分裂，等到一段时间之后，就可以收获“人造肉”了。因为是用动物肉的干细胞培养出来的，口感更接近真肉，但缺点也很明显，成本太高了，无法大规模推广。

有贵的，那就有便宜的，植物肉就是了。所谓植物肉，一般以豆类蛋白为基础，用高温、高压对它们进行加工，模拟出肌肉纤维的口感，再加点色素和调料，那吃起来不就和真肉差不多了吗？所以植物肉，也被称之为素肉。

很多朋友看到这里可能就要笑了呀，素肉这个东西，不是我们自古以来就有的吗？的确，中国人开始制造素肉的历史，可能比某些超级大国的历史还要长。唐代就有这种仿荤素肉的记载，假河豚、假野狐、假炙獐、假蛤蜊等等；之后北宋初年的《清异录》里，也有用豆制品作为原料，制作仿荤菜肴的记录。经过千年的发展，我们更是把这种仿荤菜做到了以假乱真的地步，从糖醋排条到松鼠桂鱼，无所不包。

扯远了啊，回到主题。虽然路线不同，但植物肉和”动物细胞培殖肉”被造出来的目的是一样的，就是为了代替传统的肉类。那为什么我们放着好好的肉不吃？要去吃植物肉呢？欧美摆在明面上最重要的因素就是环保。在它们的宣传中，食用植物肉，一是可以减少对动物的杀戮；二是可以减少畜牧业温室气体的排放。对家畜更人道，对环保更友好，加上低胆固醇，这就完美契合了一些环保主义者的小心思。

另外，算经济账，植物肉性价比也很高。生产一斤植物人造肉，只需要4两豆类蛋白质原料；而要生产同等质量的鸡肉，却需要3斤的玉米或大豆饲料。而且无菌环境下生产出来的植物肉，也不会受到病菌寄生虫的干扰，营养成分上可以人工调节，简直是完美的工业成品。

正因为植物肉有这些好处，使它在资本市场上也迅速受到追捧。美国多家公司推出了植物肉产品，传统肉类公司，如嘉吉、荷美尔、泰森食品等，也通过投资或合作，进入了植物肉产业。人口众多中国市场，自然也就成了资本的下一个目标。而环保，又被他们拿来当作敲门的武器。

可是我们中国人，吃它那一套吗？当然不，我们中国人在环保上，可没有欧美的原罪，不欠历史什么账。拿吃肉来说，中国人现在肉类消费量确实在稳步提高，但从人均来看，西方国家的肉类消费仍远超中国。根据经合组织的数据，人均肉类消费量最多的是澳大利亚和美国、排在后面的还有欧盟、南美巴西、阿根廷，中国的人均肉消费量，离世界最高水平还差得远。

更重要的是，这些欧美国家的肉类消费都以牛肉为主，而中国消费以猪肉为主，人均牛肉消费仅为4.1公斤，远低于世界平均水平。即使按猪肉算，中国的人均猪肉消费量也比韩国、越南和智利要少。

那为什么要特别强调牛肉呢？因为别看牛肉和猪肉都是肉，它们的区别可大了去了。首先，牛是温室气体排放的最大来源。所谓的温室气体，不仅仅是二氧化碳，还有其他很多气体，比如甲烷。科学家研究发现，按照产生温室效应的“绝对实力”来说，甲烷比二氧化碳强得多了。甲烷产生温室效应的能力大约是二氧化碳的20倍。

而牛就是排放甲烷的大户。作为一种反刍动物，牛在消化过程中产生了大量甲烷，这些甲烷都通过打嗝、放屁的方式排放到空气中。根据英国连线杂志的报道，一头牛，每天平均会通过打嗝和放屁的方式，排出数百升甲烷，一头牛的排放是一头羊的14倍，一头猪的74倍。而全世界牛的保有数量在10亿头以上，你说每天排放的数字有多恐怖？

牛肉的问题还不只是排放温室气体，饲养牛肉要耗费更多的土地和水，在美国，为了养牛，现在使用的土地面积，差不多要占到美国国土的五分之一；而同样单位的牛肉消耗的水资源也更多，达到了猪肉的3倍，鸡肉的10倍。也就是说，吃牛肉才是最不环保的，要吃“植物肉”也是该西方先行。考虑到中国人过上顿顿有肉吃的日子，也没几年。真要论个公平，那也得欧美人吃上个几十年素，才有资格来中国推销植物肉。

可事实恰恰相反，在我刚刚提到的《时代周刊》那篇文章里，就大谈让美国人接受植物蛋白困难，因为美国有着强大的肉类行业游说团体，而且美国的“建国神话”也离不开牛仔和牧场，让美国人不吃肉，岂不是革自己的命？

更何况，植物肉未必有着欧美宣传的这么低碳安全环保。前面说了植物肉是人造的，在整个工厂生产过程中，到底产生了多少碳排放、比饲养牲畜少排了多少温室气体还有待研究。植物肉中，人为调节营养配比，受限于目前的技术水平，还达不到随心所欲，倒是一些额外的添加剂，被用于制造过程中。美国食品和药物管理局就曾表示：人造肉中，用来上色的亚铁血红素，可能是潜在的过敏原。

而且，资本热衷于炒作植物肉，自然也不是因为环保，植物肉的盈利能力，或许才是它们看重的。有统计显示，传统屠宰业和肉类加工业的毛利率不到20%，而植物肉上市公司美国Beyond Meat，毛利率达到30.2%。植物肉的市场前景很广阔，Marketsand Markets预测：到2025年，全球植物性人造肉市场将达到279亿美元，其中亚太地区的肉类替代品市场增速最快。所以，推广植物肉，或许只有表面上的环保，心里全是生意。

最后说一下，推广植物肉可以理解，但针对中国的营销模式不符合现实。中国人顿顿吃上肉的时间不长、吃的牛肉也不多，远没有肉类替代的现实需求。欧美推广植物肉的那一套，在中国是没有太大市场的。植物肉在中国的最终出路，应该回归素食本身，就像有人因为宗教信仰吃素，有人因为环保吃素，也有人就是喜欢清淡的口味，这才是常理。多讲口味，少讲故事，让食物回归食物，这不香嘛？