拜登靠财政赤字扩张，从现代货币理论的角度看拜登的经济政策_风闻

拜登政府在今年五月公布了2022财年预算案，预算总额高达6万亿美元，其中预算赤字约为1.83万亿美元。据《纽约时报》估计，若拜登政府的预算在国会通过，美国债务总额将超过美国的年度GDP。到2024年，债务占GDP比重将超过二战时期，达到美国历史最高水平，未来十年美国每年的财政赤字都要超过1.3万亿美元。

拜登政府计划大搞基建和增加社会福利开支，提高财政赤字，不断把美国债务总额推向新高。难道美国政府可以通过扩大财政赤字来发展经济？

还真有一种理论论证拥有主权货币的政府可以通过推高财政赤字来推动经济发展，这种理论就是现代货币理论，Modern Monetary Theory，简称MMT 。

MMT的先驱和主要学者**斯蒂芬尼****.凯尔顿教授（****Stephanie Kelton），在去年出版畅销书《**赤字迷思》（The Deficit Myth），她被《政治人》（Politico）杂志评为对美国政策辩论影响最大的五十人之一，她曾是奥巴马时期美国民主党参议院预算委员会的首席经济学家，2016年民主党左翼参议员桑德斯竞选团队的经济政策顾问。

斯蒂芬尼**.****凯尔顿教授在讲述**MMT的基本要点时首先从美国联邦政府如何用钱开始。

在特朗普当政时期，我们经常看到这样的新闻，美国政府一些机构因为没有经费而不得不关门。既然政府都要停摆了，缺钱应该是真的。然而美国政府真的如同一般老百姓和企业那样入不敷出，口袋里没钱了吗？其实并不是。更准确的答案是，美国政府用掉了预算规定的用钱额度，用美国人的术语说，叫碰到了债务天花板（debt ceiling）。一旦美国国会提高了美国政府的债务上限，国会就可以指令美联储发钱向美国政府发钱。再比如，拜登政府上台马上发行了1.9万亿的纾困金，这笔1.9万亿的巨款来自何方，答案是国会批准后，美联储就可以发了。

因此，MMT强调，中央政府不同于家庭，企业和地方政府，当家庭和企业没钱开支时，只能借钱或者宣布破产。而对本国货币拥有主权的中央政府不可能破产，因为可以自己印钱还债。换句话说，中央政府经过国会批准就可以让央行通过“敲击键盘”方式创造货币。

更为重要的是MMT指出，中央政府的债务和私立部门（家庭和企业的总和）资产是一组镜像组合，政府的债务就是家庭和企业的资产。疫情期间美国联邦政府发放了大量的纾困金和各种拨款，美国联邦政府的债务增多了，但同时美国私立部门的资产也同时增多。美联储最近公布的报告显示，在过去12个月里，美国家庭净资产增加了25.6万亿美元。

这张图是美国1950年代到2014年间，美国联邦政府和私立部门的资产和负债对照表。红色是政府的负债，蓝色是私立部门的资产，绿色是进出口总值。这张图显示，美国联邦政府的负债扩大时私立部门的资产就增加。克林顿政府做到了零财政赤字，但私立部门的债务和进口却急剧上升。所以MMT认为国家债务不可怕，债务占GDP的百分比只是一个记账的数字。只要这些债务能够产生经济效益，提高就业，分配合理，不管是占GDP的70% 还是100% 都可以接受。

但不要误以为MMT鼓吹中央政府能够无限制地印钱来刺激经济。MMT宣称他们与传统的经济理论的不同点是不主张过度使用货币政策来限制中央政府的财政政策功能，而是突出中央政府通过运用财政扩张政策来推动经济发展的作用。MMT强调他们更关注通货膨胀，并把通货膨胀作为衡量政府财政政策的主要指标。当政府发钱刺激起来的经济活动造成劳动力短缺或全面物价上涨时，政府印钱扩张经济的界限就到了。

MMT 把政府印钞刺激经济的限制从财政预算转向实际通货膨胀的潜台词是认为传统的货币政策已经失灵、政府直接主导的扩张性财政政策更有效。西方自撒切尔和里根政府以来均采用了米尔顿·费里德曼的货币理论作为经济政策的指导思想。弗里德曼货币理论强调通货膨胀是一种货币现象，货币供给量的变动是引起经济活动和物价水平发生变动的根本原因。弗里德曼认为最好的政策方针是营造出货币供应的稳定预期，这种稳定的预期有利于企业和家庭安排经济活动，政府不应实行战略投资和产业政策来破坏资本市场的内部自由调节。

受弗里德曼货币理论的影响，西方各国长期以来都把货币供给，预算平衡，减少政府债务作为宏观经济管理的重要指标。

然而在进入全球化时代以后，货币理论越来越应对不了西方当今的经济问题。西方国家特别是美国的资本，已经不仅仅盯着美国国内市场，美国国内的利率只是美国资本考虑全球布局的一个因素。美国出现了这样一种困境：一方面，美国资本全球化布局，美国一般制成品越来越依靠进口，国内制造业不断萎缩；另一方面，美国为了刺激本国经济，政府不断大搞量化宽松，实行极低的利率，甚至零利率。然而大水漫灌的资金并没有有效的刺激实体经济，相反资金大量进入股市和房市，极大的推高了资产价格，使得两极分化越来越严重。

MMT正是在这种情况下发展起来的，MMT 是一种属于西方左翼进步主义的学说，MMT不相信市场看不见的手能保证持续的发展和公平的分配，强调政府计划的重要性。美国民主党左翼人士桑德斯，华伦等都信奉MMT。提出开征富人税，扩大对基础设施和绿色环保产业的投资，希望通过这些投资达到增加就业，提高最低工资，提供更好的公共教育和医疗服务的目标。显然MMT在社会财富分配上具有更偏向向穷人的倾向。

拜登虽然没有旗帜鲜明地表明支持MMT，但其经济政策可以说高度采纳了MMT。拜登的经济政策也有选举的考量，民主党能否赢得2022年参议院中期选举，还要看未来一年多美国经济的走势。对拜登来说向选民作出各种承诺的扩张型经济政策显然比紧缩型的经济政策更能赢得政治筹码。

然而，拜登的经济政策只可能在某些局部领域有所突破，但不会取得全面和决定性的成功。

首先，拜登的计划需要美国社会作出巨大的变化才能成功，而这些变化涉及美国的根本制度的变革。以劳动力为例，如果美国社会不能在公共教育，大众医保等方面作出有效改革，就不能提供大量高素质的劳动力和降低企业工资成本。一旦基建工程和制造业对高素质劳动力的需求增加就必然推高工资成本，加速通货膨胀。　

第二，拜登经济政策的焦点是希望通过大基建和扶持战略产业实现美国的再工业化，在美国经济已经高度全球化的情况下，美国金融集团和跨国公司的投资决策和拜登政府的立场并不能保证同步。拜登的计划也必然和外国包括美国的盟友的经济利益发生各种冲突和纠葛。长期以来中国和其他发展中国家向美国提供了大量物美价廉的产品，使得美国的低利息和低通胀得以维持，如果美国为了制造业回归而打破这种平衡，美国就可能面临通货膨胀的压力。美国实行财政赤字和滥发货币必然危及美元地位，长此以往，美国有失去向世界各国转嫁危机的能力的危险。

第三，拜登政府的政策必定受到共和党的掣肘和反对。

以上三个方面，涉及到美国制度的根本，很难想象拜登政府能在短期内在以上各方面都能理顺关系。