一张图看懂肿瘤研究领域最新学术不端事件：对大量证据的关联分析_风闻

   在这初夏的时节，是气候让人们更加浮躁吗？非也！炎热的罗布泊可以诞生真正的核弹，凉爽的办公室可以批量产生这么多有学术诚信问题的论文，能做出可信、真实的科学技术成果，关键在于一定要坚持实事求是。

    之前我们在《肿瘤研究领域惊现有组织学术不端，涉及大量期刊论文和学位论文》（ 肿瘤研究领域惊现有组织学术不端，涉及大量期刊论文和学位论文 评论 89 科技）中揭露了一起堪称“学术不端现象博物馆”的学术不端事件，很多有兴趣的朋友向我们发问：“这些是不是图片误用”、“这些是不是无心之错”、“这些是不是没什么大不了的”……

    的确，看似只有专家、特定领域研究者们才可以对这些专业论文涉嫌的学术不端问题进行权威分析，毕竟隔行如隔山，专业领域细分的今天已经没有多少“通才”了。所以广大网友真的没有自信、没有资格来评判这些“专业问题”吗？

    为了方便大家深刻认识，在这11篇论文之间的数量极大、程度很严重的图、表、数据、文字叙述之间的矛盾与雷同并存的复杂相互关联，以及这些存在严重学术不端嫌疑的内容在相应原文研究内容中所占的惊人比重，给大家一个容易看懂、一目了然的分析，我们把涉嫌学术不端的内容占原文的相应比重全部统计了出来，更花费大量精力绘制了可以解释这些比重值是如何计算的示意图，并把这些问题成果之间的相互关联也画成了大图，这些大图做到了“分析与证据并存、直观与准确并重”，是对问题成果的深刻、详细的梳理，准确、直观地反映了这11篇论文中存在的严重的学术不端问题。

    之前我们在《肿瘤研究领域惊现有组织学术不端，涉及大量期刊论文和学位论文》（ 肿瘤研究领域惊现有组织学术不端，涉及大量期刊论文和学位论文 评论 89 科技）里面放出了一些来自原文的原始证据，但是分析地不到位，对所谓“图片误用”、“表格误用”等等这类大事化小小事化了的开脱手法的辨伪不够充分。所以，我们重新对原文进行了梳理，更正了原来12个表格里不准确、不到位的地方，并补充了6个物证表格，使得物证达到18个表格的规模，较之前的物证更为完备。

    在下面这18个表格的物证中，我们着重从原文出发，对相互冲突的图表文字数据进行交叉分析，发现几乎所有论文中存在冲突、矛盾、雷同等问题的图表文字数据，都不是所谓“图片误用”、“表格误用”等等可以套用的，在此与大家分享.

    也希望有兴趣了解论文学术不端现象的朋友们仔细阅读一下，这18个表格与《肿瘤研究领域惊现有组织学术不端，涉及大量期刊论文和学位论文》（ 肿瘤研究领域惊现有组织学术不端，涉及大量期刊论文和学位论文 评论 89 科技）里面的并不重复（观网编辑请留意），更新了很多内容，用100%的原文实证，证明了这些并非“**误用”，而是存在非常严重的编造实验、编造数据等学术诚信问题嫌疑。