台湾文化致命缺陷：被宁死不屈的封建文化给误导了_风闻

上次说了，人人平等不是马列主义。人人平等是白左启蒙运动的东西，是资产阶级唯心主义革命的东西。

人人平等的意思，是追求个人至上，即终极自由。说白了，因为人人平等，乞丐和马云都是平等的，谁也没有资格强迫谁。所以没人有资格强迫马云给乞丐捐款。没人有资格强迫马云顾全国家利益集体利益。

一定要记住：资产阶级也革命。资产阶级是即革国王的命，也革集体的命，谁妨碍个人自由，革谁的命。

这次说一下，革命史观和封建史观的经典区别。

封建史观是建立在封建道德上的。孝悌忠信礼义廉耻就是封建道德。比如封建史观下，所有宁死不屈的，都是正面人物，是要歌颂赞美的。

哪怕是宁死不屈的敌人，宁死不屈的杀人魔，在封建道德观下，也是英雄好汉。

比如金海陵王完颜亮，就是公开鼓吹敌人岳飞，要求女真人学习岳飞，宁死不屈。

美国极右翼军人，就公开歌颂希特勒。希特勒宁死不屈，杀身成仁，成了美国极右翼眼里可歌可泣的敌人了。

陈布雷面对解放军攻陷南京总统府，反动派大势已去的局面；不仅没有丝毫觉悟，反而逆潮流而动，宁死不屈，服毒自杀，为蒋家王朝陪葬。国民党宣传机构，马上开动机器，歌颂陈布雷是道德楷模。

这些结论背后，都是封建道德意识形态支撑的。

封建文化，与革命主义思想，格格不入的。新中国建立以后，积极建立革命史观，重新塑造历史评价体系。

那么革命史观的逻辑是什么？革命史观最经典的逻辑，是进步与落后，反动与先进之间的唯物辩证观。而不是封建的愚忠愚孝观。

革命先烈也宁死不屈，国民党反动派也有宁死不屈的（如黄维，张灵甫）。是不是宁死不屈，从来不是革命史观评价人的核心逻辑。

革命先烈为什么值得赞美？不是革命先烈宁死不屈，是因为革命先烈追求真理，掌握了先进的社会方向。拥护的是先进的文明制度。

满清太监李莲英，国民党战犯黄维，都是宁死不屈。李莲英宁死不屈维护慈禧，黄维宁死不屈维护老蒋，为什么不值得赞美？因为他们维护的反动落后的腐朽制度。

这种宁死不屈，因为维护反动，所以不仅不值得赞美，还必须批判。

台湾很多人现在就陷入这个误区了。被封建唯心主义道德观误导了。津津乐道什么宁死不屈。

其实他们根本不明白，光看宁死不屈，恐怖组织人肉炸弹，比台湾人宁死不屈得多。满清末年还有很多老百姓宁可被砍头，也拒绝剪辫子的。人家更宁死不屈。

单纯的宁死不屈，根本没有任何文明意义。

台湾现在与先进生产力的代表中国做对，其实已经陷入反动的性质了。与世界潮流相反了。根本不是什么代表世界潮流。