理论方志学纲要B_风闻

理论方志学纲要*

王照伦

 B

二是方志学修养。尽管方志学仍处于见仁见智的不定型阶段，但作为志书编者却不能不对它进行深入的研究。很难设想一个不知方志学为何物和对方志学领域里的基本问题一无所知或知之甚少的人能编出高品位的志书来。因此，志书编者不仅要熟知应用方志学方面的问题，而且要掌握理论方志学和比较方志学方面的基本知识。志书编者的方志学修养，也就是专业知识方面的修养，这是地方志对编者在学识上的要求。

　　地方志包罗万象的特性，决定了志书编者要有广博的知识。作为一名方志工作者，不仅要掌握进行地方志编纂实践和理论研究必不可少的年代学、职官学、地理学、目录学这4把钥匙，而且要以雄厚的中外文史知识做基础，还应在方志学的某些领域有深厚的造诣。因此，要解决好志书编者博与专的矛盾。历史上的地方志学者，无不博学多才。没有学识的广博，不可能对形形色色的事物做恰到好处的记述。有人称方志工作者为“杂家”，是有一定道理的。随着历史的发展，社会分工越来越细，志书记述的门类也就越来越多。古代志书有几个或十几个门类就足够了，而新编地方志要有几十个（中、小编结构的志书一般要20～40个）门类才行。不能要求志书编者是所有领域里的行家里手，但是，如果对所记领域一无所知，即使占有了详实可靠的资料，也难以取舍和下笔。这就要求地方志的编者对社会有较为全面的了解，起码要知道大多数领域的历史和现状的一般情况，才能避免记述的无序性和取舍的盲目性。

　　对于志书编者的专，我认为是指志书编纂的具体问题而言的。一个方志工作者，对于资料征集、结构设计、志书语言、专志编写、志书总纂、装帧设计、出版发行等方面的知识要有深入的研究，必须是以上诸方面的内行才行。如果这些知识不专不精，编不出高质量的志书来。试想，叫一个不知道如何征集入志资料的人去搞资料征集工作，他很可能把毫无价值的资料当至宝抓住不放，而把很珍贵的资料当垃圾扔掉。费了九牛二虎之力搞来了一堆信息量很少或根本不含信息的东西，用这些所谓的资料编出来的志书，其质量就可想而知了。同样，一个不懂结构设计的人搞出来的志书篇目，难有逻辑性和规范性。分类标准不统一、属种关系不恰当、编排格式混乱、标题内涵不清、标题用词不当等问题会比比皆是，这种志书资料再充实，语言再精美也难称佳志。依次类推，专志编写、志书总纂、装帧设计等方面的知识成为志书编者必须具备的专业知识，缺一不可，愈专愈好。一个称职的志书编者，应当是这些领域的专家。

　　可见，博与专，是志书编者学识的两个方面，必须兼而有之。只有将广博的知识和专门的知识紧密地结合起来，才能在志书编纂实践和方志理论研究中融会贯通、左右逢源、居高临下、得心应手。这样的志书编者才有可能推出志书精品，向社会提供说理透彻的理论研究成果。

　　三是哲学修养。哲学作为对自然和社会知识的概括和总结，在地方志的编纂中有着很强的指导意义。因此，新编地方志的编者必须具备较高的哲学修养，才能对所志事物进行科学的记述。

　　在这里，志书编者的哲学修养就是古人所说的识见、义理。用现代汉语来说，就是志书编者要在辩证唯物主义和历史唯物主义的指导下，对入志资料所含信息进行合理的分析和使用，从而使所志事物是非分明、得失清楚、规律明显，叫使用志书的人得出科学的结论来。新编地方志的编者寓记述中的观点，要具有正确的导向作用，反映所志事物的基本社会特征。这就不可避免地要谈到志书编纂的指导思想问题。正如志界有些朋友指出的那样，指导思想不必写入志书的凡例之中，也无须在志书记人述事时处处标榜以什么样的思想做指导。社会主义新一代地方志，其指导思想只能是马克思主义的唯物史观和历史辩证法。只要把这一思想贯穿于志书的编纂之中就行了，不能用指导思想代替编者对入志资料的分析和处理。志书编纂中的“政治化倾向”不是编者哲学修养高的标志，而是哲学修养不足的反映。以论代志，为历代志家所不齿。因此，志书编者要自觉地提高自己的哲学修养，克服教条主义的弊端，发扬方志寓观点于叙事之中的优良传统。

　　四是品德修养。志书编者的品德修养，就是志界同仁常说的志德问题。清代方志学家章学诚把它称之为“心术”，正是历代志家所追求的历史真实的正直品德。因为志德具有鲜明的阶级性，于是就有了普遍意义上的志德和特殊意义上的志德。

　　普遍意义上的志德是不同时代、不同阶级的志书编者所共有的品德修养，在中国方志编纂史上形成的“秉笔直书”的传统可以说是它的核心。无中生有、歪曲事实、主观臆断、任意取舍，为历代志家所共忌。两千多年来，地方志代代不息，至今已成蓬勃之势，无不与其客观地记述了一地历史有关。如果地方志没有“直书”的品性，旧方志不可能流传，新方志更不可能在当今传播媒介如林且日趋现代化的背景下生存和发展。因此，实事求是、尊重历史，不仅是志书的生命，而且构成了方志编者品德修养的基础。

　　由于阶级利益所限，所有的直书都是相对的。否则，就变成自然主义的记事手法了。旧志编者标榜的“直书”，是在不损害专制统治阶级利益基础上的“直书”。这从众多的旧志书编者对有利于专制统治阶级的事物大书特书，对不利于专制统治阶级的人和事点到为止或避而不谈中可见一斑。不仅如此，多数旧志编者把镇压人民起义的刽子手当英雄记述，把双手沾满人民鲜血的统治者当上帝去歌颂。这些站在专制社会统治者的立场上看都是符合道德规范的。否则，编者的头将不保，志书也会胎死腹中。新编地方志的编者，要站在无产阶级和人民大众的立场上，为人民立言，还历史的本来面目。于客观记述历史事件的同时，自觉地在取舍、褒贬等方面为社会主义服务，充分发挥地方志存史、资政、教化的社会功能。通过对正面事物的记述，总结人民群众创造历史的经验，给今人和后人以有益的启迪。同时，不应回避反面的东西。记消极的事物要使之成为反面教材，给人们一面避免错误、少走弯路的镜子。客观、全面地反映一地的历史和现状，是志书编者品德高尚的重要标志。因此，注重自身的品德修养，向社会提供符合社会主义道德规范的新编地方志，应当成为当代志书编者高层次的追求。

　　当然，志书编者的自身修养不仅仅局限在这4个方面。但是，文学、方志学、哲学和品德修养是编者应具备的基本素质。这几个方面的修养同时达到一个较高的层次，并不是一件容易的事情。方志工作者各有所长和各有其短，只有扬长补短，使志书编者的素质不断提高，才能有志书总体质量的提高。

　　五、志书的风格和流派

    志书是主体化了的地情信息，修志主体——编者的个性必然会在其所编的志书中表现出来，从而使志书具有各自不同的精神特点。我们把这个精神特点，称之为志书的风格。风格相同或相近的的志书，会成为一种流派。志书风格和流派的不同，反映的是志书编修主体的差异。因此，研究志书的风格和流派，必须把它们和志书编者联系起来。

　　1．志书风格流派和编者的关系。志书风格是编者所编志书从内容到形式的统一中显现出来的独特个性。也就是说，在志书中表现出来的结构、记述技巧、语言和地方特点等各个方面的思想和学术特色的总和构成了志书的风格。志书的风格是编者精神个性的准确标志。更进一步地说，一个编者在所修志书中形成的风格，是修志主体在修志的创造性劳动中个性的外向投射。每个编者由于经历、学识等方面的不同，在修志活动中形成了各自不同的个性，这些不同的个性必然会通过他们各自的志书风格表现出来。因此，从修志主体的角度去认识和研究志书的风格问题，就更科学、更合理。

　　志书的流派是在志书发展过程中形成的一种相当复杂的方志现象。它是在一定的社会历史条件下，一些志书编者由于思维方式、修志思想、编写风格的相近或相似自觉不自觉形成的方志学派，它是修志主体群体化的表现。所以，讨论志书的流派，也不能离开修志主体。

　　2．志书风格。志书风格在表现形式上是多种多样的。有的志书风格主要通过选材取向的不同来表现，有的志书风格主要通过对入志事物的不同处理方式表现出来，有的志书风格主要通过独特的语言来表现，有的志书风格主要通过不同的体例来表现，有的志书风格主要通过不同的结构来表现，等等，从而使志书风格出现异彩纷呈的局面。

　　在明确志书风格各有特点的同时，我们还应看到志书风格具有一致性。志书风格的一致性主要表现在时代的一致性、地域的一致性和阶级的一致性等方面。从时代方面讲，同一时代的志书编者所编出来的志书虽然各有各的不同，但从总的方面来说又显示出共同的时代风格。如早期的志书有它们共同的风格，明清时期的志书、民国时期的志书和新一代志书都有它们各自不同的时代风格。志书风格时代的一致性，主要体现在同一时代的志书所反映出来的时代特征的一致上。从地域方面讲，在同一地域内的志书编者编出来的志书也不相同，但又显示出来共同的地域风格。就新编地方志来说，南方的志书带有南方的风格，北方的志书有着北方的风格。从小范围上讲，山东的志书风格和江苏的志书风格也不尽相同。志书是一种文化产品，应当从文化的区域性的角度去认识志书风格的地域一致性。从阶级方面讲，同一阶级的志书编者编出来的志书，会显示出共同的阶级风格。这从旧志书编者站在剥削阶级的立场上，对有利于专制统治的事物大书特书、对不利于专制统治的人和事点到为止甚至一字不书中，可以看出剥削阶级意识在旧志书格调上的反映。同样，新编地方志的编者站在无产阶级和人民大众的立场上处理入志事物，也在风格上表现出无产阶级的意志。因为志书作为阶级社会的产物必然带有编者所在阶级的政治、道德、美学等观点，从志书阶级倾向的角度去分析它的风格的阶级一致性会更合乎情理。

　　志书风格是一种重要的方志现象。探讨志书风格，对于志书编纂、方志利用和新方志理论研究具有重要意义。从方志学理论建设的角度说，对风格的研究能使我们对志书的研究更深入，从而使理论研究更好地服务于修志实践。从志书编纂的角度讲，探讨志书风格可以帮助编者认识自己和他人的长处及短处，以扬长避短，把志书的质量提高到一个新的水平。同时，通过对志书风格的研究，还能促进社会主义方志园地百花齐放，避免目前新方志编纂中的公式化、模式化倾向的蔓延，并能把优秀的志书风格发扬光大，推动新方志事业向前发展。

　　3．志书流派。志书的流派虽然是由一些编者相互接近的志书风格构成，但其本质是特定历史时期一定阶级利益和政府意志的反映。因此，志书流派的形成必然受社会历史条件的制约。不同的志书流派之间因对一些问题的认识不同而有争论，有时这种争论还是十分激烈的。但这种争论主要是学术性质的，特别是新方志流派之间的争论完全是学术性的。这种争论有着相互促进、相互影响的作用，既可以开拓视野，取长补短，又能发挥优势，卓然自立，共同推动方志事业的发展。所以，把新方志不同流派之间的争论看成是人与人之间的斗争，甚至当作阶级斗争在方志领域里的反映，欲置对方死地而后快，是十分荒谬的。

　　影响志书流派的主客观条件是相当复杂的，每种流派的形成都会经历一个相当长的时期。它们的形态各不相同，又具有各自的内在规定性。因此，用一种生硬的方法简单地划分志书流派是不妥的。但这并不排斥我们为了方志学研究的便利从总体特点上划分基本的志书流派的可能性。从志书编修的历史看，志书流派的形成主要有以下5种不同的类型。

　　第一，由志书文字的风格相同或相似而形成的志书流派。这种流派中的志书编者并无自觉组成流派的意识，也没有提出共同的方志理论，只是由于在志书语言的运用上相同或相似，而被人们在方志利用和志书评论中归纳为特定的志书流派。这是一个不自觉的结合体，在这种流派中的编者中，有的是同一时代的人，有的却是不同时代的人。这是用志书的外在风格为基本标准划分的流派。

　　第二，虽然没有共同的纲领和固定的组织，但在某一特定的历史阶段，某一个或几个方志学家提出了一些相同或相近的修志主张和原则，有一批方志编者在修志实践中应用了这样的主张和原则，并形成了风气、产生了较大的影响。在清代志坛上，最明显、影响最大的两大流派是以章学诚为代表的史志学派和以戴震为代表的地理考据学派。来新夏在《中国方志学理论的发展与现状》（载《中国地方志》1995年第2期）一文中把台湾地区的方志学流派归纳为“新地学派、社会学派、方志三学论”三大流派。社会主义新方志这一类型的流派（其他类型亦然）因时间不长，有待随着修志实践的深入和方志理论研究的深化逐步去概括和归纳。我认为，严格按全国县志篇目编出来的一批志书，可以看作志书流派的这种类型。这种类型流派划分的基本准则是修志理论。

　　第三，一批修志主张相同的编者自觉地联合起来，组成一定的学术团体，创办自己的出版物，宣传一定的方志学主张，并按照共同的修志原则进行志书编纂而形成的志书流派。如当代方志界的各种学会和协会内的志书编者，在志书编纂中表现出了一些共同的倾向，成为这一类型的志书流派的雏形。这是用修志学术团体为标准划分的志书流派。

　　第四，由于对入志资料处理方式的相同或相近而形成的志书流派。在这一类型的流派中有3种不同的主张。一种主张认为志书贵简，应将记述的重点放在所志区域内的宏观事物上，对那些微观的、具体的资料应尽量少用或不用，以使方志在消肿的同时，能够反映地情的大势大略。这是简派。另一种主张认为志书贵繁，强调没有微观的资料，难以客观地反映事物发展的宏观情况。持这种主张的人从志书应用的角度谈了人们查志书主要查对某一具体事物是怎样记述的，越是具体的资料，对方志用户越有用处。微观的事物记好了，宏观的情况也就有了，因为宏观是由微观组成的。因此，不能单方面强调志书的简而将极有价值的资料舍弃。这是繁派。第三种主张认为志书对入志资料的处理，应宏观和微观相结合，繁简适度。对入志事物的记述，应具体情况具体分析，有些事物使用宏观资料效果好就用宏观资料，使用微观资料更能强化对入志事物的记述就用微观资料，二者结合起来使用才能提高对事物记述的力度和深度时就宏、微观资料并用。具体怎样使用入志资料，应主要看能否对入志事物作客观记述，不能以资料的宏观和微观定取舍。一部志书质量的高低，不能用是繁还是简去定夺。这一类型的志书流派中的3种主张自古迄今都从理论和实践上作了许多很有意义的探索，有关繁、简之争至今仍未终结。这是用志书对入志资料的不同处理方式为基本标准划分的三大志书流派。

　　第五，因志书记述的主体相同或相近而形成的流派。传统志书重人文，以致有“自古方志半人物”之说。旧方志的人文部类一般都占全志的二分之一以上，成为志书编纂的一条准则，形成了人本派。社会主义新一届地方志的编修把经济活动作为记述的重点，改变了旧志重人文轻经济的偏颇。新方志偏重于对事的记述，成为一种较为普遍的方志现象，形成了事本派。但是，新方志在强调将入志事物的记述作为重心的同时，出现了弱化人在社会历史发展过程中的关键作用的倾向。以致出现了记事不见人（在专志对入志事物的记述中，很少甚至没记人的活动）和记人不记事（在人物传中，将传主所做的事情视为可有可无的东西）的问题，成为新方志的一种通病。在新方志的编研过程中，志界一些朋友已经注意到了这一问题。在方志理论研究中提出了要强化对人物活动的记述，以体现人民创造历史的唯物史观。主张既要见事又要见人。我在拙文《论新编地方志的主线》（载《海南史志》1992年第2期）中，把劳动人民改造自然和改造社会的创造性劳动视为新编地方志的主线。在新志编纂实践中一些地方的志书编者也作了许多有益的尝试，并取得了明显的成效。傅能华在《方志记人的创新之作》（载《浙江方志》1994年第5期）一文中指出：“新编《东阳市志》突破一般框架，先是政区、自然环境、居民、灾异、方言、民俗、人物、土地、水利、交通、邮电、能源、城乡建设，然后才是经济、政治、文化等类目。政区、自然环境、灾异三卷属于环境部类；居民、方言、民俗、人物四卷属于记人部类；土地、水利、交通、邮电、能源、城乡建设六卷属于基础设施，排在经济部类之前。全志以人为主体，以人活动为脉络，先记人赖以生存的空间范围和自然环境，然后记述人本身的状况，再记人的活动（政治、经济、文化等）……”《东阳市志》堪称以人为主体的代表之作。一批新方志重视人在社会活动中的主导地位，可视为志书的新人本派。这是用记述主体为标准划分的志书流派。

　　六、方志批评

　　方志批评是一种重要的方志现象。它伴随着修志活动而产生，并与志书编纂共同发展。方志批评以志书和修志活动为对象，没有志书编纂，就不会有方志批评。志书编者可以从方志批评中得到启发的指导，离开了方志批评，志书编纂中的经验教训就难以总结，志书编纂中遇到的各种问题就不易解决，志书质量也不易提高。因此，研究方志批评的目的、作用、规律、性质和任务，探讨方志批评的标准、原则和方法，明确方志批评者的修养等问题，不仅是新志编纂实践的需要，也是新方志理论研究面临的重大课题之一。

    1．方志批评的性质。方志批评虽以志书和修志活动为对象，但它是批评者一种独立的审美创造，有其自身的特点。总的来说，方志批评具有科学性、倾向性和社会批评等基本性质。

　　第一，方志批评具有科学性。由于方志批评是对志书的理论把握和评价，这就要求批评者既要对志书进行深入研究，又要客观冷静地利用方志理论进行分析和评判，力求找出成败得失的理性答案，并概括出规律性的东西来。因此，它与志书编纂和方志利用不同，应主要运用抽象思维，更注重客观性和科学性。

　　第二，方志批评具有鲜明的倾向性。不论新旧志书，都是阶级社会的产物，加之修志活动又是一种政府行为，必然带有统治阶级的印记，具有鲜明的阶级性。方志批评在批评各种方志现象的过程中，会有针对性地把一定阶级的政治、道德、美学等观点贯穿其中。如旧志书把起义人民称之为“寇”，那个时代的方志批评者对此会作出肯定的评价，而今天的方志批评家则会作出否定的评价。因此，不同阶级的方志批评者从本阶级的利益出发，会对同一方志现象作出完全不同的评价，使得方志批评具有明显的倾向性。方志批评的倾向性不仅表现在不同的阶级之间，它在同一阶级内部也会因对有些问题的看法不同而有所表现。例如，在新方志编纂中，志书的概述到底是一种什么性质的部分，就有策论、浓缩、史体等不同的评价。在这些不同的评价中，反映出不同的批评者各自的思想倾向。

　　第三，方志批评具有社会批评性质。志书包罗万象的特点，决定了方志批评必须涉及广泛的社会层面。有时方志批评不仅要论及志书本身，而且要涉及编者和编者所在地区的政府行为，这就使得方志批评具有了社会批评的性质。每个时代的优秀的方志批评家，往往也是那个时代的杰出的思想家。他们的方志批评论著，不仅能帮助我们认识方志现象，而且能帮助人们认识一些社会问题。

　　2．方志批评的标准。随着历史的发展，志书越来越多，这就需要进行整理、分类和筛选。选择好的，淘汰坏的，需要一定的标准。为了向社会推荐好的志书，批评差的志书，就要给具体的志书作出一定的评价，这也需要一定的尺度。因此，方志批评的标准对于方志批评来说，是十分重要的。不同的批评家对一部志书可以从不同的角度进行评价，但志书的思想性和学术性是判定其优劣的两把基本尺子。

　　第一，方志批评的思想标准。思想标准是衡量志书的政治尺度，主要指志书表现出来的社会、道德、美学等观点，具体包括社会特征和政治倾向两个方面。

　　志书记述的是地情，而地情则反映一定的社会特征。充分反映所志区域的社会特征，志书的编纂就是成功的。否则，就不能算作成功之作。例如，旧志书要反映专制社会的基本特征，新志书应主要反映社会主义初级阶段的基本社会特征。

　　无论新旧志书，虽然都强调寓观点于记事之中，但每部志书记人述事都有鲜明的倾向性。志书的倾向性是一个相当宽泛的概念，它主要指在对入志事物的记述中表现出来的政治的、哲学的、历史的、道德的观点和倾向。从倾向性上评价志书，对旧志书，就要看它对待人民的态度如何，对反映社会进步的事物如何处理。新编地方志则主要看是否突出了劳动人民创造历史的记述主线，是否坚持了新方志站在人民大众的立场上去处理入志事物的正确方向。

　　第二，方志批评的学术标准。方志批评的学术标准就是衡量志书科学性高低的尺度，它是一部志书的结构设计、记述技巧、志书语言、编者修养等诸多因素的综合表现。志书的科学性受阶级和时代的制约，但又具有相对独立性，可以超越阶级和时代的制约而普遍被人们理解和接受。

　　评价一部志书科学性的高低，大致可以从以下几个方面去评论：

　　一是对入志事物记述的客观性和深刻性。志书是否客观地反映了一方之全貌，是评价一部志书科学性的最起码的标准。但仅仅客观地记述地情还很不够，还有看在客观记述地情的过程中是否揭示了具有普遍意义的本质的东西，是否体现了事物发展的客观规律。这是志书科学性高低的一个重要标志。一些志书对入志事物采取表面化、公式化、概念化的态度，就其政治倾向而言也许是健康的、正确的，但是，它没有体现地情的本质，缺乏深度和力度，也就不能称之为高质量的志书。

　　二是结构的完美性。志书结构设计是否合理，在很大程度上反映了志书科学性的高低，从结构上评价一部志书，主要看篇目设计是否具有逻辑性、规范性和完整性。逻辑性要求志书篇目设计必须属种关系合理、分类标准统一。就章节体志书而言，编、章、节、目之间是严格的属种关系，各编、章、节、目内的题目划分，又要遵循一定的标准去进行，否则，志书的科学性就会随之丧失。志书结构设计的规范性要求题目的编排格式统一、标题内涵清楚、标题用字准确精当、题目含义与记述内容相统一。志书结构的完整性要求尽可能地减少志书结构上的缺项断线问题，力争向社会提供完整的地方情况。因此，志书结构具有了逻辑性、规范性和完整性，方能实现完美性。志书结构的完美性达到了怎样的程度，是评价一部志书科学性高低的主要标准之一。

　　三是语言的正确性。几乎所有的入志事物都要靠文字去记述，志书语言的使用情况就成为衡量其学术性高低的重要标准之一。关于志书语言问题，我在《浅谈志书语言》（载《海南史志》1991年第2期）和《地方志语言特征初探》（载《宁夏史志研究》1993年第3期）等文章中作了一些探讨。我认为，要使志书语言的正确性达到一个较高的层次，必须把这一问题上升到美学的高度去认识。语言美是志书美感和美因的集中体现，它主要表现在准确美、生动美、流畅美、真实美、质朴美、简洁美、动态美、含蓄美、力量美10个方面。

　　3．方志批评的原则。方志批评应本着“尊重修志规律、重视科学分析，实事求是、顾及全书”的原则进行。

　　第一，尊重修志规律、重视科学分析。一部志书的价值是从书中的各个方面反映出来的，这就要求批评者在尊重修志规律的前提下完整地对它进行科学分析，切中肯綮，作出正确判断。离开了修志规律和科学分析的方志批评不能称之为方志批评。尊重修志规律、重视科学分析要求批评者抓住不同志书的各自特点，进行分析和批评，否则就会隔靴搔痒。例如，有的志书结构设计很有特色，有的志书语言运用很有特点，有的志书对地方特点的处理有独特之处，有的志书在展示入志事物发展规律方面有独到之功……批评者就要抓住这些特点，发掘深藏于志书中的理性的东西，给志书编纂实践和方志理论研究以启迪。

　　第二，实事求是。一个优秀的方志批评家在对志书进行评判时，最可贵的品格就是克服偏见，从具体情况出发，实事求是的评价，不溢美，不过恶，好处言好，差处说差。方志批评中的完美无缺的好和一无是处的坏，对志书编者都是十分有害的。前者是捧杀，后者是骂杀。这种脱离志书实际的方志批评，完全丧失了它的科学性，损害了方志批评自身。因此，对这样的方志批评，必须用批评来抗争，以保证方志批评沿着健康的方向发展。

　　第三，知人论事，顾及全书。我们对志书的批评有时会涉及编者，研究修志主体——编者的经历、思想状况、修养、兴趣、气质等精神个性，对正确认识志书有很大的帮助。不能将志书和编者孤立起来，随心所欲地加以解释。这就是说，方志批评应从一部志书的整体性着眼，从总体上去考察，品评其得失、长短，切不可抓住一个环节、一个部分以偏概全，更不可断章取义作片面的批评。同时，应就事论事，千万不能对编者进行人身攻击。

　　4．批评者的自身修养。要有效地进行方志批评，批评者必须具备较高的思想修养、哲学修养、方志学修养、美学修养、知识修养。

　　第一，思想修养。较高的思想修养，是批评者正确开展方志批评的基础素质。十九世纪俄国文艺评论家、哲学家别林斯基指出：“真正的批评需要思想。”（《别林斯基选集》第2卷第33页）我们所说的方志批评者的思想修养，是指马克思主义的思想修养，马克思主义的审美观、方志观。只有具备了这样的思想修养，才能高屋建瓴地把握志书，对志书反映的地情、政治倾向和修志思想作出正确的判断，并得出令人信服的结论。

　　第二，哲学修养。哲学作为对自然和社会知识的概括和总结，不仅对志书编纂具有很强的指导意义，而且对方志批评同样有着极强的指导作用。把志书和修志活动上升到哲学的高度去认识，才能认清修志的主体和客体，正确把握主客体之间的辨证关系，提高方志理论研究的抽象程度。这样的批评者对方志现象所发表的意见，提出的看法，才深刻、有力和准确。

　　第三，方志学修养。虽然方志学仍处于见仁见智的不定型阶段，但方志批评者不能不对它进行深入的研究。一个合格的方志批评者，不仅要熟知理论方志学方面的基本知识，而且要在应用方志学（亦称方志编纂学）、比较方志学、方志史、方志学史等领域有较高的造诣。只有具备了较高的方志学修养，才能在评论中对志书和修志活动作出理论的概括和分析，使方志批评达到一个较高的层次，促进方志编纂实践和方志理论研究的发展。

　　第四，美学修养。方志批评者不但要从历史的角度去探讨，而且要从美学的角度去分析，才能科学地评价志书，更好地总结修志规律，恰当地回答一系列新的方志现象。将修志活动和志书提高到美学的高度去认识，有助于批评者从编者审美创造的层次上去考察方志现象，也有助于批评者从编者审美创造的角度去评论志书，能“内行”地、真正地看出志书的优劣好坏、成败得失，使批评落到实处。社会上的一些人士，既不是方志学家，亦非方志批评家，他们之所以能对志书提出十分中肯的意见，其中一个重要原因就是这些人有较高的美学修养。

　　第五，知识修养。批评者要有广博的知识，对历史、自然、社会有深刻的了解。优秀的志书编者都阅历丰富、知识渊博、多才多艺，他们对地情的把握比较准确，所编出来的志书水平也较高。志书纵贯古今、横涉百科，一部优秀的志书就是一座地情信息宝库。不论是评论志书编者的方志观还是评说志书的长短，如果批评者阅历不深、知识贫乏、对社会和自然缺乏了解，那么，他对方志现象所发表的意见，就必然像列夫·托尔斯泰嘲笑的“笨蛋议论聪明汉”一样，批评起来不是无的放失就是言不由衷，浅薄而空泛，不但会使编者哭笑不得，而且会影响方志批评的声誉。

　　七、方志分类

　　讨论志书分类，必须首先明确“地方”这个概念。有人认为地方是针对中央而言的，还有人把地方理解为行政区划界定的某一区域。我认为，这两种认识都不准确。地方志的地方，不仅仅是针对中央的那个地方，也不只是行政区划界定的区域，而是广义上的某个区域。它既可以是某个行政区域，如省域、市域、县域、乡域、村域等。也可以是一个地理概念，如江河的流域、山脉所在的区域、海域等。还可以是国域、国外的某个区域，如某个国家、某个国家的某个区域、跨几个国家的某个区域等。这样，地方志就囊括了所有的志书。这里所说的方志分类，是对所有志书的分类。为了论述的便利，我们可以按志书记述的空间和内容两种方式去分。

　　1．空间分类法。地方志按它记述的空间不同可以分为行政区域志和非行政区域志两大类。记述空间是行政区域的有：国志、省志、自治区志、直辖市志、市志、县志、乡志、镇志、村志等。记述空间不是行政区域或跨行政区域的有：山志、江（河）志、海域志、海岛志、寺（庙）志、南极志、远东志、西欧志、北美志等。

　　2．内容分类法。按照志书记述的内容不同可分为两类。一类是综合性志书。综合性志书记述的内容是所志时空的方方面面，从自然到社会、从经济到政治、从美德到陋习，无所不包。一统志、省志、县志等即属此类。另一类是单一性志书。单一性志书记述的空间可以是某个行政区域，也可以是几个行政区域和非行政区域，还可以是国外的某个国家或跨国家的某个区域。这类志书的名称庞杂，如：山东文化志、中国戏曲志、欧洲风俗志、南极矿业志、日本服装志、西非报业志、平邑县水利志、临沂市农业志、亚洲铁路志、东欧工业志、北戴河水产志、世界人口志、西欧教育志、各国领海志、北美物产志、南极探险志、世界航天志、北极动物志、太平洋生物资源志、中国淡水渔业志、杂志、怪异志，等等。

　　八、修志过程

　　修志是一项复杂的系统工程，涉及面十分广泛，大体上可分为9个阶段。

　　1．组织发动。要修志，就要组建修志班子，并发动社会各界配合和协助工作。在这一阶段，一要组建志书编纂委员会，成立志书编纂办公室，调配修志工作的领导者和志书编者。二要搞好宣传发动工作，利用各种宣传媒体广而告知，并召开一系列会议宣传、布置修志工作，使社会各界了解修志、理解修志、支持修志。这一工作做好了，就为修志作了组织和舆论上的准备。

　　2．资料征集。志书作为用资料来反映地情的文化产品，资料是修志的基础。巧妇难为无米之炊，没有丰厚的资料，要编出一部高质量的志书是根本不可能的。在进行资料征集时，志办应拟定资料征集提纲，对资料征集工作提出具体要求，以提高资料的地情信息量。在充分发动各单位提供资料的同时，不应忽视以下两个方面的工作。一是对一些特殊的资料编者要亲自去调查，如风土民情、方言、人物等方面的资料。二是要利用好当地有关部门的社会调查成果，如人口普查、土地普查、森林调查、工业普查、房屋普查、工业污染普查、土壤详查、《组织史资料》《烈士名录》等方面的资料。把没有调查的情况查清楚，把已有的调查收集起来，把能反映地情的著述征集齐全，把含有地情信息的档案资料摘抄出来，把各单位提供的资料收集起来，就基本上完成了入志资料的征集工作。这就为方志的编写做好了地情信息方面的准备。

　　3．初稿编写。首先要根据手中掌握的资料结合志书结构设计理论拟定初稿篇目。然后制定凡例和撰稿细则，对篇幅、体例、语言、记述原则、取舍详略要求、褒贬限度、观点倾向、数字计量单位使用、表格插图要素、时间和空间、人物称谓、单位及事物名称使用、古今地名处理、卷首图照及附录的要求、标题编排格式、保密等方面提出具体要求，使撰稿人有所遵循。之后，要对入志资料进行梳理，因为只有熟悉资料才能写好志稿。最后是具体章节的撰写。

　　4．志稿评议。每一部分志稿出来后，要及时发到各单位和有关人员征求意见，全部初稿完成后，要准备召开志稿评议会。志稿评议会可以有多种形式，有大型的、中型的、小型的，具体采取那种形式，应视实际情况而定，不必强求一律。但是，不论采取什么样的方式，一定要达到广泛听取社会各方面意见的目的，不能护短和搞自我欣赏。只有发现问题，才能找到解决问题的办法。我在修志实践中体会到，志稿修改中最大的难题是能否全面地看到其中存在的问题。看不到问题，或者别人看到有问题而自己认为不是问题，是编者最大的悲哀。当然，对各方面提出的意见，应具体分析，不能人云亦云，不知所措，应择其善者而从之。