拆台？美《创新与竞争法案》更像是在肢解拜登的基建法案？_风闻

美国国会参议院日前通过了“2021年美国创新和竞争法案”。法案充斥着“冷战和意识形态思维”，充分展示了美国的霸权思维。表面上看，这是在配合与支持拜登“大国竞争”计划，而实际上这一法案却是在拆台或肢解拜登的基建法案，这有可能彻底打乱拜登的“大国竞争”计划。

要看这一法案对拜登的竞争战略会有什么影响，首先要从这一法案出台的背景来分析。这一法案的出台，可以说有三大政治背景。

一是正值美国民主与共和两党在拜登的宏大基建法案形成僵局的情况之下。由于分歧太大，拜登法案即使“缩水”再“缩水”也难以通过。

二是正值拜登欧洲行建立新自由联盟战队的关键时刻。也是由于美欧之间分歧太大，拜登此行能否成功还是一个未知数。

三是正值拜登进一步确定对中俄战略关系的关键时刻。目前拜登采取的是与特朗普类似的“极限施压”手段，企图逼中俄就范。因此，目前关系几乎紧张到了极点。下一步如何行动？拜登还得根据情况做出合理的选择。

美国参议院通过的这一法案，题目为“2021美国创新与竞争法案”，显然与拜登的“大国竞争”计划有关联。

拜登一直强调竞争战略优势，一直强调绝不允许超越美国。这一法案似乎就是在配合和支持拜登。

然而，这一法案高达2500亿美元，这可不是一个小数目。重要的是，这一法案与拜登提出的基建法案中的创新基建内容高度的重叠。在基建法案通过严重受阻的情况之下，单纯提出创新竞争法案，那就有取代或肢解拜登的基建法案之嫌。至少，拜登基建法案中的相关内容就得修改或取消。

而这是两党的决定，也就意味着基建法案在民主党中也存分歧。看来，拜登想利用民主党独大强行通过，也并非易事。

而反过来，此法案一旦在众院通过，也就意味着参众两院的议员实际上是不支持拜登的基建法案的，是在肢解这一法案。甚至于是有以此法案取代彼法案之嫌。而这冠以了拜登提出的“创新与竞争”之名，这让拜登是“哑巴吃黄连有苦难言”。

拜登毕竟是对外政策的制定和执行者，而基建法案也好，对外政策也罢，必然有自己的考虑。国会的作用就是监督白宫政策的制定和执行。通过立法支持或限制白宫执政行为。而不是直接指挥联邦政府。这等于是越权。

如今的情况是，拜登的基建法案被两党议员们扯皮、踢球。反过来参议院竟然出台了一个替代或肢解法案。这显然不是支持白宫，而是在掣肘。难怪特朗普早就指出拜登政府将是一个“傀儡”政府。而两院的议员，显然也有通过两党合作重新确立被特朗普破坏了的精英政治体系的意图。

早就说过，民主党的独大，对于拜登来说并非完全是好事。虽然可以利用民主党全力支持摆脱共和党的制肘，但也更容易受到民主党大佬的左右，或者说是容易受到国会的左右。处处受制于国会，也就是两党议员，执政环境会比特朗普时期更差。

美国的基建已经落后，这是不争的事实。至少美国目前的基础建设已经严重扯了美国快速发展的后腿。从这个角度来说，拜登的基建法案并没有错，理应得到支持。

**但是，一方面这一法案过于宏大，一提钱就会涉及到不同的利益集团。**美政府已经债台高筑，也确实是囊中羞涩。而基建本身也是对不同利益集中的影响不同。这就决定了难以通过。

另一方面，重要的是两党重视的不是美国基建的好坏，而是未来的大选选票。两党都想借法案的制定与修订过程来迎合不同的选民群体。至于白宫的执政思路和要点如何？那就是其次了。

特朗普誓要“卷土重来”，不论是民主党还是拜登，都不敢小视。而这也是共和党的希望之所在。所以共和党人会极力反对拜登。

“大国竞争”，是必须的，这没什么好说的，更无可厚非。但以目前美国的情况和世界的形势，冷战式对抗也好，体系性对抗也罢，美国并不占优。

目前，一是拜登急于恢复霸权，欲通过重拾霸权推动制定新的国际规则和建立新的国际秩序，这样才能使美国独霸世界战略有保障。二是推动美国经济复苏和快速发展。前者是后者的基础或工具。如果霸权无法重塑，不管是科技经济脱钩还是全面对抗，都会制约美国的复苏。

然而，不论是解决气候危机还是应对非传统的安全威胁，又或是应对地区局势，必须是全球合作，没有大国的参与，美国自己解决不了。美欧联手也解决不了。何况欧洲还没有答应加入美国战队。竞争是必然，合作也是需要。这已经是世界共识。拜登有心也无力。

因此，拜登不会完全采取对抗战略。否则就没有必要进行贸易沟通。也就不会有“拜普会”来建立“稳定可预测”的美俄关系。这表明他还有理智。

就算是要在政治贸易中体现“美国优先”，那也只能是通过接触来实现。“脱钩、隔离”也好，体系性对抗也罢，输赢都会重创美国经济。“美国优先”就更无从谈起了。

虽然拜登目前未必想着能否执政八年，但顺利在白宫住上四年却是必须的。别看美国内部气氛强硬，一旦美国经济受到了重创，或一旦爆发了意外冲突或形成了冷战局面，白宫自然就会成为攻击的靶标。负责任的还得是拜登，甚至是会成为替罪羊。

而目前拜登还是在延续特朗普的对外政策特点，这本身就表明美国已经没有更好的办法挽救衰退的局面。

当年拜登发动贸易战，也是得到了两党的支持，可贸易战无果后，美国内部就都把责任一股脑的推给了特朗普。这就是实例。

表面上看是支持“大国竞争”战略，实际上是在拆基建法案的台，或肢解基建法案。与其说是针对“大国竞争”，还不如说是针对基建法案。

虽然拜登建立“大国竞争”战队之意明显，但他也强调了在符合美国利益的领域里的合作。至少在气候危机领域是必须合作的。也就是说，他并没有想全面对抗之意。而经贸接触已经开始，也表明了这一点。更想着如何能够帮助美国加快复苏，或维持强劲的复苏局面。

然而，创新与竞争法案。一是，冷战或意识形成思维严重。二是严重干涉主权内政。三是霸权思维严重。这简直等于硬逼拜登走对抗之路，而非“大国竞争”。这并不符合拜登的打法。

总之，创新与竞争法案，实际上起到的是对拜登基建法案拆台或肢解的作用。这预示着拜登的计划通过无望，想利用民主党的独大强行通过也难。而在“大国竞争”问题上，等于是硬逼拜登走对抗道路。虽然拜登强硬，但他绝不是一个失去理智之人。即使是又臭又硬的特朗普，也并没有走全面对抗之路。

因此，这一法案，与其说配合和支持拜登的“大国竞争”战略，还不如说是在拆拜登的台。将彻底打乱拜登的“大国竞争”战略计划。

风留痕