明朝不是因守旧而亡，而是因革新产生的动荡而亡_风闻

【本文由“锦绣云溪”推荐，来自《明朝政权倒台的根源，在明朝建立之初就注定了》评论区，标题为小编添加】

fengfei作者大才，无法吐槽

    作者有点儿思维混乱，到底没脱离《明朝那些事儿》的范畴：

    你认为的朱元璋‘喜欢顺民’带有强烈的贬义色彩，但从数千年中国的封建王朝帝王来说，哪一个不‘喜欢顺民’？问题是贬义的‘喜欢顺民’用不带褒贬的话语来说就是：封建王朝希望社会是由帝王带领官僚集团管理一众小农。这一政治特征是数千年中华大一统的经济前提，岂是一句‘喜欢顺民’随意褒贬的？正因为欧洲没有这种‘顺民’统治，只能数千年来四处游牧劫掠，才让欧洲陷入千年黑暗。而让欧洲拜托这种黑暗的恰恰是中国这个‘顺民’统治给他们带去了那个年代的现代化基因。

    你说明朝没有政治信仰也失于狭隘。不是明朝没有政治信仰，是儒家传统走向僵化才让中国人‘没有政治信仰’。而有明一朝，恰恰是儒家开始试图进行自我革新的时代。而这种革新因没有任何参照可循，才导致出现信仰真空。明朝不是因守旧而亡，而是因革新产生的动荡而亡。二者之前有本质的区别。

    明朝的士大夫阶层并没有试图与皇权竞争，而是试图重新解释皇权。浅薄地把中国皇权体制下的士大夫阶层视为是一种与皇权分庭抗礼，各有各自的世界观的观点不是中国文化的观点，那是简单抄袭日本文化的观点。

    明朝倒台并不是中华文化的末日。异族统治者与儒家文化的保守主义结合，彻底扼杀了儒家文化的自我革新尝试，才是中华文化的末日。

    以功利主义观点，无视客观世界的演变，随意用他者文化的视角解释中华文化的进程。这同样不是中华文化的。

    只能感慨日本文化对中华文化的逆向影响太厉害了。