教育，到底怎么才能公平_风闻

这篇文章最早的标题是《谁在破坏高考的公平性》，太惊悚，后来改了下，改成了现在这样。

这段时间大家可能也都看到了，国家重拳出击整顿校外培训。很多人不理解这事，其实很简单，如果你们理解了这当中的套路，也就理解了校外培训这种事其实对高考本身的公平性打上了一个大问号。

今天的文章就不讲那些比较明显的原因，比如说教育资本勾结学校，让学校给机构介绍生源，还给上不起培训班的孩子放贷款，更玄乎的是他们不断放大教育恐慌，家长们倾尽全力送娃去培训，这些东西政府都不能忍。

咱们今天说点大家不一定注意到的东西。

大家都有过一个感触吧，有时候在网上看到一个“别人家的老师”，相同的知识，人家讲起来深入浅出娓娓动听，下边的学生们一个个就像打了鸡血伸着脖子听，上课跟脱口秀现场似的。

我们经常说，兴趣是最好的老师，而这类老师最大的优势就是激发兴趣，让小孩由衷地喜欢上知识，顶级名师就是这样开展工作的。

以前碰上这种牛逼老师，往往是随机的，更不可能一个班所有老师都是这样的。你想搞专项训练，你们学校可能没几个老师有这能力。

现在情况变了，有人很快发现这是个发财捷径，因为很多家长为了小孩是不惜血本的，那是不是可以通过大资本，把这些牛逼老师聚集在一起，然后由愿意花钱的家长买单？

当然可以啊，有培训机构找到牛逼老师后，直接出一百多万年薪，老师也是人，家里也有老人小孩，一看自己的能力可以变现，在培训机构一年的收入顶的上在学校一辈子，那还纠结啥？果断过去呗。

所以很多地方就出现一个现象，超级培训机构把那一带的牛逼老师一网打尽，学生们想领先一步，就得出比学校贵几十倍的学费，自然都跑那地方去了。

大家看出来了吧，我国的公立教育跟很多国家那种私立模式相比要公平的多，但是现在慢慢在公立学校之外衍生出了一套“按资分配”的私利模式。

而且价格差距很大，有一年几千的，一直到一年几十上百万的，培训机构的老师差距也天上地下，有的就是刚毕业的小孩，家长去参加这种菜鸟的培训纯粹就是求心理安慰。有的本来就是名师，高价聘请出来，那自然是有效果的，但是价格也非常效果显著。

而且我们知道，高考其实演化到现在，考试内容已经高度“可预测”了，这里说的“预测”，不是押题，而是说你可以按照一定的套路，专项练习，不断精进，或者说叫“定向训练”，花一百个小时定向训练，相当于两百个小时瞎折腾，可能都不止。

大家记得以前画过的那个模型吧，舒适区（没啥难度），挑战区（有一点点难度，但是也能做出来），崩溃区（完全能力之外，看了就崩溃）。

高手就在挑战区训练，舒适区没啥用，崩溃区容易打击自信，老师的另一个作用就是针对学生水平，设计训练计划，让他永远处在挑战区，学习既有挑战性，又不是简单重复，时间长了会有一个指数曲线的效果出来。顶级老师和顶级教练的作用主要在这里。

这一点在公立学校差距也有，但是并不大。如果是三十万一年的机构和正常学校相比，那就是天上地下的差别了。问题是什么样的家庭能支付的起这样的费用？肯定是年入五十万以上的城市中产家庭和富豪们。你可能觉得这些人也不多啊，问题是名校录取名额也不多啊。

说到这里，你可能要说，那些真正聪明的孩子根本不需要补课。确实不需要，但是其他普通的怎么办？

演化到最后，其实就是一小部分天才和城市中产的孩子垄断名校，毕竟中产的普通孩子和县城的普通孩子，接受的教育都不一样，他们放一起考，你说结果会是什么样？

而且由于课外培训的学费高，机构赚钱后，有更多资源可以挖老师，以至于附近的好老师更是被彻底连根拔。公立学校成了机构的培训中心，最好的教育资源一步步变成了有钱人的资源，没钱？没钱就慢慢耗去吧。

如果在美国，这都没啥问题，资本主义社会就是这么组织的，有钱人在各方面都是最好的配置，自然可以上一流的贵族学校，学校里的老师和教材都跟普通学校不一样。公立负责放羊，私立负责考试，其乐融融。

但是在我国，这个问题就比较复杂，如果社会资源给少数人服务，肯定会激起大家的不满，政府也不能接受这样“无为而治”。

不仅如此，这种模式进一步催生了更加复杂的竞争模式，我给大家举个例子，在他们物理培训圈很出名。

有个培训讲师以前是物理博士，博士毕业后就去大学教书了，大家也知道，大学教书没啥钱，私下里他给别人做高中物理家教，一开始教的一塌糊涂，毕竟他自己物理好不是因为他有啥独特的技巧，而是因为他脑子好，脑子好这事又不能传授出去。

很快地，他开始到处找资料，研究如何提升教育能力，先后翻了国外的可汗学院，教育期刊，各国物理教材，博取众长，毕竟他的优势是英语特别好，脑子也快，很快总结出一套讲解高中物理的套路，以及怎么对付考试的套路，效果惊人，在圈内越来越出名。后来去一个小培训机构，一年几百万的收入，学生们想上课十几万的学费，爱上不上，反正从来都能报满。

这种高额激励下，越来越多的高手投身到这个行业。你说这不挺好的吗？让更多的人有机会接触到更牛逼的考试技巧。

其实不是，因为考试不是搞科研，并不是向未知领域扩张，高考本身是个零和博弈，如果一部分人率先装备加特林，那就是对其他人的单方面屠杀。而这些加特林主要是对相对富裕人群服务的。

大家看懂了这个逻辑了吧，如果任由发展下去，校外机构是真正的学校，而公立学校反而成了摆设，或者说，我国维持着两套教育机构，有钱的上培训机构，没钱的上公立，这倒是有点像美国了。

这也是为啥前几天在抖音看到一个哥们讲，说他们985大学，一个班三十来个人，县城的只有仨，其他的都是中型以上城市。要知道，我们上大学那会儿班里基本都是小地方来的，大城市的非常少，整体是按照人口比例分布的。

现在城市里的教育水平本来就高得多，又叠加这么变态的培训机构，大家考着相同的试卷，却接收着不同维度的教育，效果啥样大家也能想到了。我们整天说给基层留条路，慢慢的也就一句空话了。

而且我以前也讲过：比如明清的时候南方在科举考试中比北方厉害得多，原因很多，比如南方受战乱祸害较少，很多知识家族底子足，这些知识家族往往藏书上万册，甚至有藏书楼，历代都有人在朝廷做官，熟悉科举套路，辅导下家里孩子自然有加成。

更重要的是，从宋朝开始，南方经济开始超过北方，南方可以把更多的资源投入到培养小孩这个事业里，南方读书的孩子无论是比例还是数量都远远超过北方，教师数量更是压倒性优势。福建和浙江这两个省的书院加起来数量比全国其他地方都多，经济实力的优势会反馈到所有层面，包括教育。

也就是说，在整个古代历史中，科举从没真正公平过，中举的基本也都是地主家庭，或者更进一步，能中举的人，他爹往往就中过举，真正的贫寒人士类似范进那种非常非常少。参考国外，也是这样，大家看美剧就能知道，美国那边的豪门经常祖宗三代上哈佛什么的。

我国高考一直以来都是全世界少数几个真正非常公平的体制，运行几十年，慢慢开始出现了明显的分层。

当然了，这波治理校外培训机构还有很多其他原因，比如你是学生家长，你们班的人都跑去校外培训了，你能不着急？自然也想去培训，这样无形中拉高了教育费用。

前段时间还听同事们讨论，说自己当初一天课都没补过，照样上985，生孩子的时候本来下定决心坚决不补课，可是看着全班都去补课了，自己挺了一段时间彻底崩溃，最终选择了妥协，也把孩子送去培训了。啥叫内卷，这就是内卷。

问题是国家不是要鼓励人口嘛，现在大家不愿意生孩子的原因之一就是教育经费太高。而这里说的教育经费，义务教育能花不了几个钱，补课和学区房占大头，而且上不封顶，补课费一年花十几万几十万的大有人在。高昂的教育经费让年轻人对生孩子望而却步，觉得生出来也培养不起，自己给别人生道具，当然不想生了。

这个意义上讲，国家也迟早会出手，年初的时候，我看美国那边的股评节目，分析师就说中国政府大概率会出手干预，因为有不少教育机构在美股上市嘛，他们那边自然很担心这事。这不就出手了嘛。

说到这里，可能已经有人不爽了，那我家孩子物理不好，想利用课外时间补补，这也有问题？

也没问题，或者说“按理说没问题”，不过今后可能不会像现在这样随意了，还是那句话，。

事实上就算把所有的培训机构都关了，最后依旧有人不惜血本请家教，我上文说的物理博士，他以前就是做一对一家教的，后来才开始搞培训班，如果他们培训机构关掉了，他现在已经没了大学的编制，这些年一直在搞培训，回不了大学，也不可能回家坐着发愣，只可能是继续从事这行，国家不可能把家教都禁了对吧，不过集中度下降，自然会导致利润不足，可能之前离开公立体系的那些老师又回去了。

而且大家也看出来了，自由和公平有时候确实是没法兼顾。

你想让大部分人受益，可能就得掉一部分选项，让大家干脆没得选，自然而然到了一条起跑线了。

如果在美国，这都不是事，你没钱你怪谁？甚至美国没有中国意义上的“义务教育”，你愿意去公立学校，国家会培养你，如果你不想去，也没人管，所以美国有两个特征，最穷的人可能根本没咋上学，最富的那些人也可能根本不去学校，比如那个马斯克，在家搞了个私立，找了一堆老师教自己的娃。

思来想去，只能说这个世界一直有种自发趋势：优质资源和财富会自发不断向顶层集中。追求公平的本质就是对抗这种趋势，过程会非常痛苦而且充满波折，我国恰好对公平这一目标非常在意。

那今后有啥发展方向没？

很多人说要扩大大学招生，其实这玩意想想就知道只是把问题往后甩，以前大学生少的年代招聘要“大专以上”，后来扩招，企业招聘要“大学本科”，现在已经扩展到“211以上”，甚至研究生去面试，第一个问题都是“本科哪的？”，这不是开玩笑，为了压低面试成本，划线降低人数这事很正常。

不过今后要慢慢改变技校和职校放羊状态，央视之前有过一个纪录片，有个职校培养厨子确实有一套，厨子们技术过硬，连带学校牌子也跟着硬，尽管不是大学，但是毕业后比大学生都抢手。还有一个技校在动画方面研究很深，学生们功底扎实，毕业生也非常好找工作，甚至有毕业生一个月五六万。如果在大学之外多搞出几条路来，自然不那么往死里追大学了。

从现在的情况来看，后续可能会立法禁止周末和假期补课，甚至延长学生呆在学校的时间，让大家想补都没得补，强行把大家往一个赛道上摁。家长慢慢形成不补课的共识后，家庭教育经费开支才能缓慢降下来，说不定能不那么卷。

并且最近国家也同步整改学区房，那玩意的本质和校外补课其实是一回事，也是按资分配教育资源。这段时间房产圈关于学区房未来的争论也非常凶，我仔细看了下，一伙人觉得国家肯定会慢慢取消这玩意，但是另一伙人觉得谁家的小孩上哪个学校，总得有个标准吧，你不用学区房用啥？

具体往哪发展，其实谁也说不准。

政府也是往往是走一步之后发现了问题，再修正，修正后暴露出来新问题，再解决。就好像当初孩子们抱怨压力大，没时间吃饭睡觉，为了解决这个问题，国家说要减负，一下子减出来一个校外培训机构，现在又在治理，弄不好又改回去了。接下来有啥问题，谁也不知道。

而且大家发现没，社会发展初期大部分事情都好解决，毕竟受益阶层较少。发展到一定时候，利益格局开始定下来，做任何操作都要动一部分人的蛋糕，啥动作都会激起一部分人的反感，没啥政策能让所有人满意。比如这次整改，已经造成了教育行业的大裁员，叠加疫情影响，这些人大概率现在正在瑟瑟发抖。有的机构过年的时候还在春晚打广告，现在眼瞅要被资本全面抛弃了。

可见这事的影响非常大，此外公平这个问题在不同的人眼里完全不是一回事，很多时候往往是屁股决定脑袋，你钱多肯定是觉得既然用钱能买到好资源实在是太合理了；如果你是普通人，你可能倾向于认为教育资源是“公器”，怎么能被有钱人垄断？关键是社会层面该怎么选。

很明显的是，国家希望照顾大部分人、尽量保证公平这一初心明显没变，现在的政策出发点也是保证绝大部分人的利益，这一点上讲，那我们的高考依旧是地球上相对公平的晋升通道。

全文完，感谢阅读，更多文章欢迎关注微信公众号：九边。