非升即走与中国国情_风闻
code2Real-有人就有江湖,有code就有bug2021-06-10 10:42
这两天高校的”非升即走“的政策受到越来越多的关注。
当然,不独高校,研究所也一样,有的研究所还有”非升即止“:副高8年内不能评上正高,就不能再参与评选。
网上有一篇文章:

在此说两点:
1)现在用契约精神还有说服力吗?
现在经过特朗普教育,中国人已经对契约精神很反感了。
陈德旺说的第一个契约精神其实并不能引起大众共鸣。
越来越多的中国人认识到西方的契约就是“我可以随时违反承诺,而你不能违反承诺”。
因为当条件允许时,我随时可以撕毁合同,因为违约条款对我而言是小菜一碟,我在做合同时已经考虑到将来违约时把我的损失降低到最低限度,而你需要支付巨额违约金。
理论上,校方与青年教师签了合同之后,就该按照合同来。
但是这里有两个问题:
a)学校属于强势方,而青椒是弱势方。
强势一方可以随意修改规则是普遍现象。学校可以临时更改合同、规则。
比如武汉大学当年签的合同是达到副教授标准就可以通过;结果3年后直接修改副教授标准导致本来能通过的人都没通过了,这你怎么说?
青椒因为这件事去和学校打官司的话,你觉得谁会赢?
如果这件事发生在美国,打官司的话你觉得谁会赢?
但是武大那个事件太恶劣了,以至于现在但凡国内大学在海外招聘,都一定会有人拿出来问一次:“你们会和当年武大那样吗?”
b)评定过程非量化,合同上并没有严格规定清楚。
学校说你没达到要求,你就是没达到要求。那么教师对于结果有异议,也很难去依靠法律手段维权。
美国的Tenure Track有的学校比例比较高。比如2010-2011年加州大学系统的统计是455通过,42未通过,通过率达92%,有的学校是85%左右;相比之下,中国目前的非升即走,可能通过率是颠倒过来的——2018年武汉大学的淘汰率高达97%。
2)中国高校是公司吗?
美国的高校是伪装成教育机构的公司,高校有公司具有一切组织特征,如董事会。高校以营利为目的,不是为造福社会为第一诉求。美国的高校是为资本服务的。
中国的高校不是为资本服务的,因此马花呗的XX大学只运行了几年就要改成研究机构。
中国的高校是为人民服务的,是为社会主义建设服务的。
为人民服务不是一句空话,是要坚守承诺,不忘初心的。
中国近代百年历史告诉我们,一个忘记三民主义的果党被人民抛弃,退居中国东南小岛。
被高校欺压、欺骗的青年教师会对高校有归属感吗?他们能全心投入到教学和科研事业中去吗?
还不是被行政人员制定的KPI束缚着。