高考的公平,就是让土猪也能拱白菜_风闻
观察者网用户_1153647-2021-06-08 15:36
@乔木DC:
教育资源是白菜,发扬拱猪精神,拱得更多更远,拱向世界。
1
这两天在高考。
前几天衡水中学张锡峰同学的演讲,如果听了全部,会觉得很正常的心路历程,符合年龄的正能量演讲。

亮点,也就是最大的争议,是那句**“我就是来自一只乡下的土猪,也要立志,去拱了大城市里的白菜”**。放在整个语境下,就是农村孩子要考上大城市的好大学的意思。有些成年人思想复杂,理解成对女性的冒犯,说什么有女儿绝对不会嫁给这样的人。如果真是这么理解,那不愿让土猪拱,是想让洋猪拱吗?
还有人说人家的价值观有问题,是个人和教育的失败。
要是听完全部内容 ,他前面提到城乡教育资源的差别、对祖国大好河山的向往、在衡中刻苦学习改变命运的努力,演讲张弛有度,收放自如。有平静讲述,有激情迸发,现场许多人落泪,非常感人触动。
土猪拱白菜是他活用的一个民谚,有人断章取义,理解成癞蛤蟆想吃天鹅肉。他要是中规中矩说成鲤鱼跃龙门,意思有了,但落了俗套。
他要是女生,说丑小鸭想变白天鹅,又会被说爱慕虚荣,价值导向不对。
要是说燕雀安知鸿鹄之志,又会被嘘声一片,有人会考证来源,说是不是想像陈胜一样造反?或者调侃比较,怎么不像北大校长读成鸿hao之志?
每个人都会根据自己的需要,做出政治、道德、娱乐的解读,热闹于网络。
能被热播节目《超级演说家》邀请,看张锡峰演讲的内容和水平,绝对不是那种死读书、只会做题的孩子。
有些人苛责他,还是由于对衡水中学高考工厂模式的不满。而对很多学生和家长来说,这正是圆梦的地方,实现理想的路径。
2
城乡、不同地区教育资源的差别是明显的,不上大学也能成才,但对绝大多数人来说,能否上大学,特别是能否上一个好大学,往往决定以后的职业选择和人生道路。
简单地说,如果不上大学,多数行业和单位,连门槛和路径都找不到。而大城市重点大学的机会和平台,比小地方或普通大学的又会大很多。
比如每年毕业季国内外大公司的招聘宣讲、国家部委的招考录用,我硕博读过的人民大学、清华大学,要比本科的陕西师大多很多。尽管后者也是教育部直属的6所重点师范院校之一、211,某些专业还在985平台,但由于地缘、生源和就业去向的因素,毕业生开始的差别很大,以后发展的差异就更大。
所有的这些都源于高考,也是经常被人诟病的,什么应试教育、一考定终身、高分低能等等。
其实这些都是片面的理解和误导,或者从少数人身上得到的印象。我上完了所有能上的学,除了小时家贫没有上过幼儿园。回过头来看,再加上旅居美国后,观察孩子的教育,中美的比较,对中国高考的优势,有更切身的体会。
那就是公平,特别是对人口多、家庭和经济条件差别很大的国家来说。
应试教育从来也不可能排斥孩子们的兴趣爱好,就像衡水中学这种严格的模式,照样也有张锡峰这样的演讲高手。
我们在80年代的学习和考试,竞争更激烈,学生们照样有文艺体育的特长。忙里偷闲,谈恋爱的也不少。少数结为终身的伴侣,多数练练手,为以后积累点经验教训。
3
和应试教育相对的是素质教育、快乐教育,这也是很多人在不满中国教育的时候,推崇的美国教育模式。
以我的观察和体验,这并不适合中国社会,特别是普通家庭。在美国的成功,也只是对中产以上的富裕家庭。
天下父母都望子成龙,在美国这种资本和市场导向、竞争激烈的社会,快乐教育的实质就是穷人家放羊的穷乐、傻乐,而素质教育后面更是经济不平等的差别。
有钱的家庭,孩子中小学上昂贵的私立学校。或者上虽然免费,但对应的学区房的房价和房产税很高的公立学校。因为公立学校的维持费用,来自每年学区房的房产税。
美国没有高考,但有平时每学期各科的各种考试,最终要算成GPA(平均学分绩点)。还要一些非强制的,但是申请大学重要参考的全国高中标准化考试SAT、ACT等。
既然有考试,就需要努力,快乐的只是心态,不付出艰辛就没有好成绩。
美国大学是申请制,不是一考定终身。申请时除了平时的成绩GPA、自选的标准化考试成绩SAT等,还需要特长、获奖、与众不同处,这就是所谓素质教育的要求。
因此有钱人家的孩子一样要报课外班,参加不菲的文艺、体育等项目的培训、比赛。还要利用社交关系,花费金钱和精力,去联系参加社会活动、志愿工作,以显示能力,赢得必需的经历和推荐信。
所以美国大学申请表面上是孩子比拼,实际上是拼家庭、拼财力。因为每一项条件最终都需要花钱,甚至经常出现美国和外国的富豪,花巨资造假,证明孩子优秀,赢得录取。
而穷孩子,由于居住环境的限定,只能上公立学校中较差的,成绩好不了。又没有财力,家长也没有资源和能力培养什么素质,申请大学时就处于劣势。
优秀学生可以申请许多院校,选择最满意的入学。而条件差的,一所好大学都申请不到,只能去差的,或者流向社会,打工谋生,底层厮混。资本社会就是马太效应,富的越来越富,穷的越来越穷,阶层固化,难以改变。
如果真能被大学录取,特别是好大学,会有各种奖学金、费用减免,以及政府的补贴。但是穷学生往往输在起跑线上,从家庭环境、居住社区、所上中小学、申请条件等等,都没法和富学生竞争。
美国政府的统计,成年人拥有大学学历的只有33.4%,刚好是三分之一,而且在人种方面有明显的差别。
对黑人的贫困和高犯罪率来说,表面上是种族问题,实质是经济问题,关键在教育问题。种族问题的实质是阶级问题,教育的差距,使得阶级很难调和、改变。
4
相比较美国大学申请时各种花里胡哨条件的比拼,中国的高考简单,对所有人都公平,而且埋没不了才艺素质,真有这方面水平和获奖的,可以酌情加分(当然也就是这方面经常出现不公平的现象),比如蒋方舟作文好,清华大学降60分录取。
高考或许会让一些极其优秀的学生受限制,但能最大程度地照顾绝大多数学生的公平参与。大家学的一样,考的一样,录取标准也一样。不管穷富,只要努力学习,成绩好就有回报。至于少数人在哪一方面有天赋,中学也能展现,上了大学更是埋没不了。
对于人多、贫富分化、讲究关系的中国社会来说,高考尤其显得重要。如果真的像美国那样的申请制,甚至捐钱也能上大学,那么只有苦学、考好,没有其他资源的普通家庭的孩子,就越发没有出路。
中国现在各地的教育资源差别很大,大城市、经济发达的地区,“白菜”又多又大。通过基于公平的高考择优录取,让努力的“土猪”也能享用这些代表教育资源的“白菜”,于国于民都是公平公正、和谐发展的好事。
高考的公平,就是让土猪也能拱白菜。
我从陕北的县城,一路拱到省城、京城。
我更愿意张锡峰和后来者薪火相传,发扬拱猪精神,不要满足于大城市、正黄旗那点白菜,要拱得更多更远,拱向世界。