高考的公平，就是让土猪也能拱白菜_风闻

@乔木DC：

教育资源是白菜，发扬拱猪精神，拱得更多更远，拱向世界。

1

这两天在高考。

前几天衡水中学张锡峰同学的演讲，如果听了全部，会觉得很正常的心路历程，符合年龄的正能量演讲。

亮点，也就是最大的争议，是那句**“我就是来自一只乡下的土猪，也要立志，去拱了大城市里的白菜”**。放在整个语境下，就是农村孩子要考上大城市的好大学的意思。有些成年人思想复杂，理解成对女性的冒犯，说什么有女儿绝对不会嫁给这样的人。如果真是这么理解，那不愿让土猪拱，是想让洋猪拱吗？

还有人说人家的价值观有问题，是个人和教育的失败。

要是听完全部内容 ，他前面提到城乡教育资源的差别、对祖国大好河山的向往、在衡中刻苦学习改变命运的努力，演讲张弛有度，收放自如。有平静讲述，有激情迸发，现场许多人落泪，非常感人触动。

土猪拱白菜是他活用的一个民谚，有人断章取义，理解成癞蛤蟆想吃天鹅肉。他要是中规中矩说成鲤鱼跃龙门，意思有了，但落了俗套。

他要是女生，说丑小鸭想变白天鹅，又会被说爱慕虚荣，价值导向不对。

要是说燕雀安知鸿鹄之志，又会被嘘声一片，有人会考证来源，说是不是想像陈胜一样造反？或者调侃比较，怎么不像北大校长读成鸿hao之志？

每个人都会根据自己的需要，做出政治、道德、娱乐的解读，热闹于网络。

能被热播节目《超级演说家》邀请，看张锡峰演讲的内容和水平，绝对不是那种死读书、只会做题的孩子。

有些人苛责他，还是由于对衡水中学高考工厂模式的不满。而对很多学生和家长来说，这正是圆梦的地方，实现理想的路径。

2

城乡、不同地区教育资源的差别是明显的，不上大学也能成才，但对绝大多数人来说，能否上大学，特别是能否上一个好大学，往往决定以后的职业选择和人生道路。

简单地说，如果不上大学，多数行业和单位，连门槛和路径都找不到。而大城市重点大学的机会和平台，比小地方或普通大学的又会大很多。

比如每年毕业季国内外大公司的招聘宣讲、国家部委的招考录用，我硕博读过的人民大学、清华大学，要比本科的陕西师大多很多。尽管后者也是教育部直属的6所重点师范院校之一、211，某些专业还在985平台，但由于地缘、生源和就业去向的因素，毕业生开始的差别很大，以后发展的差异就更大。

所有的这些都源于高考，也是经常被人诟病的，什么应试教育、一考定终身、高分低能等等。

其实这些都是片面的理解和误导，或者从少数人身上得到的印象。我上完了所有能上的学，除了小时家贫没有上过幼儿园。回过头来看，再加上旅居美国后，观察孩子的教育，中美的比较，对中国高考的优势，有更切身的体会。

那就是公平，特别是对人口多、家庭和经济条件差别很大的国家来说。

应试教育从来也不可能排斥孩子们的兴趣爱好，就像衡水中学这种严格的模式，照样也有张锡峰这样的演讲高手。

我们在80年代的学习和考试，竞争更激烈，学生们照样有文艺体育的特长。忙里偷闲，谈恋爱的也不少。少数结为终身的伴侣，多数练练手，为以后积累点经验教训。

3

和应试教育相对的是素质教育、快乐教育，这也是很多人在不满中国教育的时候，推崇的美国教育模式。

以我的观察和体验，这并不适合中国社会，特别是普通家庭。在美国的成功，也只是对中产以上的富裕家庭。

天下父母都望子成龙，在美国这种资本和市场导向、竞争激烈的社会，快乐教育的实质就是穷人家放羊的穷乐、傻乐，而素质教育后面更是经济不平等的差别。

有钱的家庭，孩子中小学上昂贵的私立学校。或者上虽然免费，但对应的学区房的房价和房产税很高的公立学校。因为公立学校的维持费用，来自每年学区房的房产税。

美国没有高考，但有平时每学期各科的各种考试，最终要算成GPA（平均学分绩点）。还要一些非强制的，但是申请大学重要参考的全国高中标准化考试SAT、ACT等。

既然有考试，就需要努力，快乐的只是心态，不付出艰辛就没有好成绩。

美国大学是申请制，不是一考定终身。申请时除了平时的成绩GPA、自选的标准化考试成绩SAT等，还需要特长、获奖、与众不同处，这就是所谓素质教育的要求。

因此有钱人家的孩子一样要报课外班，参加不菲的文艺、体育等项目的培训、比赛。还要利用社交关系，花费金钱和精力，去联系参加社会活动、志愿工作，以显示能力，赢得必需的经历和推荐信。

所以美国大学申请表面上是孩子比拼，实际上是拼家庭、拼财力。因为每一项条件最终都需要花钱，甚至经常出现美国和外国的富豪，花巨资造假，证明孩子优秀，赢得录取。

而穷孩子，由于居住环境的限定，只能上公立学校中较差的，成绩好不了。又没有财力，家长也没有资源和能力培养什么素质，申请大学时就处于劣势。

优秀学生可以申请许多院校，选择最满意的入学。而条件差的，一所好大学都申请不到，只能去差的，或者流向社会，打工谋生，底层厮混。资本社会就是马太效应，富的越来越富，穷的越来越穷，阶层固化，难以改变。

如果真能被大学录取，特别是好大学，会有各种奖学金、费用减免，以及政府的补贴。但是穷学生往往输在起跑线上，从家庭环境、居住社区、所上中小学、申请条件等等，都没法和富学生竞争。

美国政府的统计，成年人拥有大学学历的只有33.4%，刚好是三分之一，而且在人种方面有明显的差别。

对黑人的贫困和高犯罪率来说，表面上是种族问题，实质是经济问题，关键在教育问题。种族问题的实质是阶级问题，教育的差距，使得阶级很难调和、改变。

4

相比较美国大学申请时各种花里胡哨条件的比拼，中国的高考简单，对所有人都公平，而且埋没不了才艺素质，真有这方面水平和获奖的，可以酌情加分（当然也就是这方面经常出现不公平的现象），比如蒋方舟作文好，清华大学降60分录取。

高考或许会让一些极其优秀的学生受限制，但能最大程度地照顾绝大多数学生的公平参与。大家学的一样，考的一样，录取标准也一样。不管穷富，只要努力学习，成绩好就有回报。至于少数人在哪一方面有天赋，中学也能展现，上了大学更是埋没不了。

对于人多、贫富分化、讲究关系的中国社会来说，高考尤其显得重要。如果真的像美国那样的申请制，甚至捐钱也能上大学，那么只有苦学、考好，没有其他资源的普通家庭的孩子，就越发没有出路。

中国现在各地的教育资源差别很大，大城市、经济发达的地区，“白菜”又多又大。通过基于公平的高考择优录取，让努力的“土猪”也能享用这些代表教育资源的“白菜”，于国于民都是公平公正、和谐发展的好事。

高考的公平，就是让土猪也能拱白菜。

我从陕北的县城，一路拱到省城、京城。

我更愿意张锡峰和后来者薪火相传，发扬拱猪精神，不要满足于大城市、正黄旗那点白菜，要拱得更多更远，拱向世界。