反对转基因作物的六大理由，兼参考文献_风闻

反对农业转基因作物的六个理由

1.转基因工程对改善饥饿和营养不良无甚作用

现今世界三分之一的食物被丢弃或浪费。 这些年来，大米和谷物等主食的价格急剧上涨。 有限的耕地到底是用来种植粮食作物，还是用于种植能源和饲料作物，两者的竞争日益激烈。 此外，由于土地使用愈来愈多，可作为耕地的面积和土壤肥力也大大减少。 到目前为止，转基因工程一点都不能缓解这些问题中的任何一个。相反，它是农业工业化的一把利刃。

转基因植物是用于大规模集中面积耕种的，其果实主要用于动物饲料。 但是，发展中的国家的许多人根本买不起肉。 大规模种植的单一物种令土地透支贫瘠，并且接受有毒的除草剂的大量喷洒以除掉杂草，因为转基因植物对除草剂不敏感。此外，转基因植物产生自己的昆虫毒液。 因此，与转基因行业原本的承诺背道而驰，更多的毒药最终落入土地，并且催生出超级杂草或害虫。

国际组织和科学家的大量出版物明确指出：只有保留自然生态基础而不是破坏生态基础的小规模分散农业才能养活不断增长的世界人口。 许多科学家认为，基因工程在这里几乎没有用武之地。 例如，在2010年，德国世界消除饥饿组织（Deutsche Welthungerhilfe）写道：“尚未有证据证明转基因工程有利于发展中国家的小农谋福利，帮助收入的可持续增长，也没有为战胜饥饿做出任何贡献。”

黄金大米的例子

印度和其他水稻种植地区的许多人都有维生素A缺乏。 基因工程研究人员与化学公司先正达（Syngenta）一起，对一种大米进行了基因改造，使其可以生产维生素A（胡萝卜素）的前身。 由于该米色为黄色，因此被称为“黄金大米”。 然而，尽管研究费用很高，但这项研究始终缺乏关键数据，例如关于满足维生素A需求所必须的进食量。，甚至不清楚的，长达数月的储存如何影响这种大米中的胡萝卜素含量和是否有效。 目前尚不清楚，黄金大米是否会带来额外的健康或环境风险。 尽管对“黄金大米”的研究已经进行了多年，但却一次又一次被推迟推出市场。

难道更多的去种植本身含有大量类胡萝卜素的蔬菜不是比研究转基因更好的办法吗？例如胡萝卜，地瓜，橙子，南瓜，木薯等。退其次，干脆吃易储存的维生素A药片，就像世界卫生组织建议的那样。 这样做的成本将大大低于转基因作物的开发成本，因为转基因作物的成本可能高达数亿美元。

参考资料：

档案饥饿与基因工程

食品档案

饲料档案

世界银行：粮食损失和浪费是减贫的障碍（2014年）

斯特恩/ DPA：饥饿问题无法通过基因工程和出口解决（2013）

世界消除饥饿组织：转基因种子不是解决方案（2010）

IAASTD：《世界农业报告》：一如既往的没有出路-基因工程（2009年）

地球之友：谁能从转基因作物中受益？  （2009年）

基因工程大米：仍在等待黄金（2013年）

Foodwatch基因工程行业希望引入有争议的“黄金大米”，而没有进行充分的风险评估-对维生素A缺乏症的有效性存疑（2012年1月）

学校与基因工程：世界粮食与气候变化

taz：基因工程的好处尚未得到证实（2008年）

2.转基因工程毒化土壤

目前种植的大多数转基因作物都经过了对某些除草剂免疫的基因改造。 种子和配套的除草剂通常由同一家公司出售。 目前的市场领导者是孟山都公司，其抗除草剂植物对草甘膦农药（“ Roundup”）（“ Roundup Ready”）不敏感（喷洒这些除草剂的时候就不怕转基因植物死掉，而是让杂草死掉）。 拜耳（Bayer），先正达（Syngenta），陶氏（Dow）或先锋（Pioneer）也提供相同的系统，除了部分活性成分不同。

转基因植物这个系统使杂草对农药具有抗药性。 结果是越来越需要加大毒药用量来应对已经成为问题的杂草。 老式的，毒性更大的农药也经常来救场。 多数抗药性发生在美国，此国约90％的大豆，玉米和棉花是转基因的。 工业界试图为转基因植物增加更多种抗药性来提供解决问题（“累积作用”），但这导致田间“军备竞赛”和使用“毒药鸡尾酒”。

多年来，人们一直怀疑最常用的除草剂草甘膦会引起健康问题。 在阿根廷，自从引入转基因大豆和玉米大规模种植，某些种植地区的胎儿畸形，流产和癌症的发生率急剧上升。 田间经常用飞机喷洒，而种植园有时就在住宅区旁边。 研究表明，这种毒药还对生态系统和土壤里的生物构成严重威胁。

许多转基因作物的另一共同特性是能够自身永久生成杀虫剂以对抗害虫。 由于为此目的引入了苏云金芽孢杆菌细菌的基因，这些植物被称为Bt植物。 这还包括在欧洲获得批准的转基因玉米MON810。 在欧洲、尤其是在北美和南美，已知有越来越多的抗药性案例，该毒药已不再有效对抗害虫。 因此，农民不得不增加使用其他杀虫剂。 此外，不能排除基因工程植物产生的Bt毒物也会危害有益昆虫比如蝴蝶和蜜蜂等。

农业化学公司将越来越多既生产杀虫剂又对除草剂具有抗性的植物推向市场。 田野里的毒药螺旋继续旋转。 消费者完全被剥夺了选择食物的权利。

背景：毒物与基因工程

草甘膦用量（“Roundup”）

转基因大豆档案

MON810玉米档案

报告：美国转基因作物的商业化种植已有20年-甲虫和其他昆虫的复仇（2013）

查尔斯·本布鲁克（华盛顿大学）：转基因农作物对美国农药使用的影响 -前十六年（2012）

抗性杂草数据库（来自孟山都和先正达）：http://www.weedscience.org

科学ORF：尽管有转基因种子，害虫更多（20.01.15）

3. 转基因工程损害了农民和育种者的权益

长期以来，人们认为植物，动物或微生物不是被“发明”的，因此不能申请专利。 欧洲专利法中最高的司法权威，慕尼黑欧洲专利局扩大上诉委员会于2000年决定，转基因动植物可具有专利权，距今已经有数千项关于动植物的专利。

与受植物育种权保护的“普通”品种相反，未经专利持有人同意，其他人不得进一步开发受专利保护的植物。 因此，对于育种者，转基因遗传材料的获取受到严格限制。 所谓的育种者特权不再适用。 但是，由于无法获得原始材料，外人想要进行独立风险研究也变得更加困难。 想要种植转基因作物的农民必须每年为种子支付专利费。 它比常规种子贵得多。 例如，在美国，转基因大豆的价格几乎是常规大豆种子的两倍。

加拿大一个农民珀西·施迈瑟（Percy Schmeiser甚至被种子供应商孟山都要求付许可费，因为隔壁田的转基因植物无意中长到了他的田地，就算他本人并不想这种事情发生。 由于农民失去了自己繁殖种子的古老权​​利，他们变得依赖种子公司，而种子公司也变得越来越强大。 这些专利不仅限于种子和植物，而且在许多情况下从收成延伸到食物。

档案：转基因动植物的专利

档案：基因工程的成本

EKD的研究：从基督徒的角度看有机物专利与食品安全（2012）

ETC：谁拥有大自然？  （2008年）

种子没专利权：欧洲专利局的法律纠纷概述

学校和基因工程：专利

学校与基因工程：Percy Schmeiser案

4.转基因工程减少生物多样性

由于气候变化，我们需要动植物的多样性。 我们需要它，以便将来可以利用生物多样性来适应可能困难的自然生存条件。 然而，在上个世纪，农业中有75％的品种消失了。 转基因植物仅在一种特定的工业农业系统中起作用：作为单一栽培进行种植以及使用肥料和杀虫剂，这导致土壤贫瘠并严重限制了许多其他生物的生存空间。

经过改造的基因工程植物对某些除草剂（抗除草剂）无反应，从而导致该领域的除草剂的使用明显增加。 除草剂草甘膦通常用于这些植物。 早在2002年，一项英国研究表明，由于基因工程植物的种植和除草剂的相关使用，生物多样性（不同动植物的多样性）急剧下降。

所谓的抗虫基因工程植物（Bt植物）在植物的所有部位不断形成有毒物质，据说对它们的天敌有致命的影响。 但是，毒物也会积聚在土壤和水中毒化环境，并且正如研究表明的那样，它会破坏生活在其中的生物。 也有迹象表明，Bt毒物不仅对要控制的目标幼虫有效，而且还损害了其他蝴蝶的幼虫。 欧洲虽然也批准了一种抗虫转植物-孟山都的MON810基因工程玉米的种植，但是由于可能的环境和健康风险，某些欧盟成员国禁止该作物在本国种植。

背景：毒物与基因工程

报告：美国转基因作物的商业化种植已有20年（2013年）

昆虫对Bt作物的抵抗力：从最初的10亿亩土地获得的教训（2013）

BfN：全球两栖动物数量下降与农业产业中草甘膦使用量增加的可能相关性（2013年）

Benbrook：转基因农作物对美国农药使用的影响 -前十六年（2012）

环境问题专家委员会：2008年环境报告，“气候变化标志下的环境保护”：第12章：基因工程

BfN：对农业生产转基因生物（GMO）的结果造成的“生态破坏”的评估（2008年）

玛莎·梅滕斯（Martha Mertens）：Bt玉米也未达到目标  基因工程道德事务文刊 177号，2006年8月

环境食品和农村事务部：农场规模评估（2000-2002年）

5.基因工程导致社会成本高昂

在讨论农业遗传工程的利弊时，人们常常忘记了转基因植物的种植会给社会带来的可观的后续成本。 在运输和耕种期间，原材料和不含转基因的作物的收成都可能受到污染。 这给农民，制造商和加工商以及种子育种者带来了麻烦。 因为为了使产品免于被转基因污染，他们必须付出巨大的努力。

必要的安全性研究，批准过程，对种植的监视以及法律法规制定，也造成高昂的社会成本。 尽管纳税人拒绝食用或种植，他们还是为此付出代价。

养蜂业特别容易受到转基因工程的损害。 蜜蜂不知道保持安全距离，会从转基因植物中收集花粉。 因此，养蜂人在保持其产品不含转基因生物方面存在特殊问题。

背景：有关基因工程的法律和政治

档案：基因工程的成本

档案：蜜蜂与基因工程

BÖLW：基因工程损害报告（2015年）

Frankfurter Rundschau：基因工程的真实价格（2011年）

污染概述：GM污染登记册

6.转基因工程风险未得到充分研究

对长期食用转基因植物对健康的影响几乎没有独立研究。 但是有迹象表明它存在风险。例如，用转基因孟山都玉米进行的多项饲喂研究揭示了其产生的杀虫毒素对实验对象血液参数的影响。 根据研究，其植物产生的能驱除昆虫的毒物可能会影响实验体的免疫系统。

对转基因植物大量使用的除草剂Roundup农达（活性成分草甘膦）的毒性以及由Bt植物自身产生的杀虫剂对人类细胞的毒性也经常被讨论。  2012年，法国卡昂大学的科学家发表了一项研究指出Bt毒素对人体细胞的损害。 许多转基因作物对除草剂草甘膦无反应，而草甘膦是在田间系统喷洒的。  2015年，该化学被WHO癌症研究机构IARC归类为“可能致癌”。

不管这些令人震惊的结果如何，欧洲食品安全局（EFSA）通常都会对转基因植物开绿灯。 当然，它主要评估来自转基因公司本身的研究。 该机构的一些专家也与业界保持着密切联系。 因此，EFSA的工作经常受到批评。它缺乏独立的研究和来自田间的实践调查。

农业转基因工程是一种风险科技，因此衍生自该技术的动植物必须接受特殊的批准程序。 但是，一旦某种转植物被“放飞”，就可能无法控制地传播。 就转基因植物而言，其遗传修饰也被传开且无法追索。 种子可能在运输过程中丢失或通过收割机传播，转基因植物的花粉可以被蜜蜂和风吹走数公里。

背景：农业基因工程的风险

档案：欧盟的基因工程风险评估存在的问题

世卫组织：草甘膦“有可能”引起癌症（2015年）

频谱：苏黎世联邦理工学院的安吉莉卡·希贝克（Angelika Hilbeck）访谈：“该技术在行业中的应用太快了”（2013年）

ENSSER：瑞士研究人员证实了转基因Bt毒素对瓢虫幼虫的负面影响（2012年）

Testbiotech：消费者风险的新证据（2012年）

镜报（Der Spiegel）：与行业的紧密联系：欧盟食品管理局不能摆脱说客（2013）

时代周报：转基因工程被高估了（2012年）

美国化学学会：草甘膦制剂在人脐带，胚胎和胎盘细胞中诱导细胞凋亡和坏死（2008）

联邦自然保护局：环境风险评估和转基因植物监测的基础

欧盟审计法院：欧盟部分机构的利益冲突管理（2012）

Earth Open Source：有关EFSA“菜单上的冲突”的重要报告（2012年）

欧洲企业天文台：欧洲食品安全局的独立性问题（2013年）

Deutschlandfunk：研究中的风险评估：TTIP如何处理事实（也涉及基因工程，02.08.15）