说说常识：主张去政府化，是为了把市场变成资本势力的狩猎场_风闻

        一、市场不能没有政府，所以政府分割市场资源是应该的

        市场是什么？【市场起源于古时人类对于固定时段或地点进行交易的场所的称呼， 指买卖双方进行交易的场所。发展到现在，市场具备了两种意义，一个意义是交易场所，如传统市场、股票市场、期货市场等等，另一意义为交易行为的总称。即市场一词不仅仅指交易场所，还包括了所有的交易行为。        故当谈论到市场大小时，并不仅仅指场所的大小，还包括了消费行为是否活跃。广义上，所有产权发生转移和交换的关系都可以成为市场】。        这是从百度上搜来的，应该说在逻辑上比较完整。

        不过，现在一般人对于市场的理解，都没有完整地按照这个解释与定义进行，基本上都只看到了交易，而没有看到交易必需的环境。也就是与【古时人类对于固定时段或地点进行交易的场所的称呼， 指买卖双方进行交易的场所】的定义与解释有不一致的地方。

        因为，【古时人类】对于市场的定义与理解中，是包含了交易环境在内的。

        当然，现代人的理解可以、也应该超越【古时人类】的定义与理解，但不应该把【古时人类】正确的定义与理解排除在了内容之外，而应该将其包容在现代定义之内。

        事实上，任何市场交易行为都是离不开必要的交易环境的：

        两军对垒的场所、流氓斗殴的场所，都不可能具备进行市场交易的环境。一般的商品市场里，不可能进行股票交易和房产交易。不同类别的交易活动必须有不同类别的交易环境。

        政府就是为交易活动提供场所与规则的一方。而政府为了提供这些交易环境内容，是必须付出资源的。

        那么政府的资源应该从哪里获得呢？显然只应该从市场财富的分割中获得。而且，与其他的交易环境内容的提供者一样，政府向市场提供的交易环境内容，其实也就是一种交易资源。

        如果这种交易资源不被市场认可，就不会得到执行。强制推行的结果，会导致市场的消失。当然也就不会得到市场的财富回报。也就是说，政府向市场推出的交易资源，也存在价值的有无与价值的大小之分。        二、政府离不开既定市场，所以市场的稳定与发展是政府的根本利益所在

        市场是由政府、资本、民众三方共同组成的。

        在这三方中，资本是最活跃的一方。它的唯一目的就是追逐利润。因此随时可能从任何既定市场离开。甚至于不惜以破坏既定市场为手段，掠取了利润以后到其他市场继续追逐利润。这在亚洲金融风暴中被证明的淋漓尽致。

        民众当然是市场中最弱势的一方。但在逻辑上，他们相对于政府，仍然有着在不同市场间流动的能力。至少在国内的各地域间是如此。因此他们虽然未必会破坏既定市场——一般来说也不具备这样的能力，却也不会特别的要维护市场。

        同时因为民众是市场上最弱势的一方，如果没有第三方的干涉，不惜破坏市场的资本就可以对他们为所欲为。

        只有政府是离不开既定市场的。

        离开了既定的市场，政府不再是政府，官员也不再是官员。因此政府是必须要维护所在市场的稳定与发展的。因为这是政府的根本利益关系决定了的。

        三、主张去政府化，就是为了让市场成为资本的狩猎场

        政府要稳定市场，既不能离开资本的支持，也不能不顾民众的要求。

        在资源有限条件下，要兼顾各方的利益要求，就必须根据客观环境的要求，对各方的利益加以必要的限制。也就是必须对资本的利益加以一定的限制。

        如果没有政府——当然事实与逻辑都告诉人们，这是不可能的——这个因素在，市场将成为资本势力对于民众财富的狩猎场。

        因为客观规律决定了，对于市场信息的搜集与分析能力都最弱的民众，必然是市场上最为弱势的一方。在没有其他因素可以制约资本势力肆虐的环境下，民众的利益将毫无保障。

        因为资本不像政府一样必须在某个特定的市场生存。它会在将所在市场的财富饱掠以后，到其他利润空间更大的市场去，留下民众与政府在原来的市场呻吟。

        而政府因为集中了比每一个个体资本都更强的信息搜集与分析能力，成为唯一可以对资本进行遏制的因素。

        政府对于资本的可行方式是：在经济凋敝时期，努力将市场的利润空间扩大到资本必要利润水平，以吸引资本进入；在经济发展过程中又必须通过税收，将市场资本利润空间限制在资本必要利润水平。

        这不但是为了防止资本过度投机会破坏市场的可持续发展前景——利润水平过高，会导致资本增值速度过快，在生产力进步速度满足不了经济发展需要条件下，市场利润空间增长相对较慢，过快增大的资本将面对利润空间不足的困难——也是政府用私人资本所不愿意承受的代价，进行科技发展，以促进生产力进步，必要的资源聚集手段。

        今天中国私人资本面临的困难，其实就与他们在中国这几十年来的快速发展密不可分。

        这几十年来中国的经济增长速度世界最快；在这个世界最快的经济增长过程中，民营经济的增长又比经济增长速度快很多倍，就充分说明私人资本的增长速度特别快。

        总量快速增大的资本，面临市场的有效需求相对较慢的增长，平均资本的利润空间迅速萎缩。这就是今天中国资本喊困难的原因。

        困难是确实的。困难的原因却不是因为政府的政策所导致，而是因为私人资本过去发展太快。

        假如中国的私人资本总量仍然只有印度的水平，今天的他们是不会觉得困难的——过去他们就没觉得这么困难。

        解决这个困难的手段，应该是通过产业升级，用科技更新与创新基础上实现生产力进步，提高生产与经济效率，抵消伴随经济发展而产生的劳动成本上升因素，继续增强市场竞争力，获得尽可能满足经济发展所需要的有效需求。

        而科技进步又离不开政府相对不顾成本的投入，而这个投入又必须以政府有尽可能充分的资源为前提。因此应该保证政府税收的必要增长。

        可是现在资本势力的代言人却在要求减税。并进一步提出去政府化理论。

        他们作为资本的利益代言人，从资本的利益要求出发——上面已经分析过了，资本的利益关系决定了他们是不会管特定市场的可持续发展要求的——也不算错，可是一些身处中低民众阶层的愤愤们，也随声叫喊，就是愚蠢的表现了。

       在确保资本必要利润空间的前提下，对资本的过度投机加以遏制，不让资本获得超过必要利润水平过多的利润，是政府维护市场稳定与可持续发展的必要手段，也是对资本长远利益的保障手段。可是必然的会让资本的眼前利益受到限制。        这就是资本势力的代言人主张市场去政府化的原因。