工业革命中的人口因素_风闻

看完卢克文先生的《工业革命与战略纵深》一文，说一点看法。

文章中总结工业革命，是殖民地的市场需求，催生了劳动效率的提高。换句话说就是原来的生产数量不足以满足新的市场需求，必须通过机器的辅助提高产出。

但是为什么原来的生产数量会不足呢？因为原本英国的人口只需要供应本国需求，后来它成为日不落帝国，工业革命期间包揽了从印度到加拿大的广袤地盘和巨额人口。按照研究，英国人口在1750-1850年间从1050万增长到2739万人，而日不落帝国的人口估计在3-4亿左右。就是说，英国掌握着十几倍的市场，本国的劳动人口自然不够用了。今天的资本家可以外包扩大生产力，当时还没这个条件，通过机器辅助提高劳动效率就成为唯一手段。

需求促进供给，现实存在着迫切提高劳动率的需求，自然会有人研究怎么改善机械和技术。

我们做个假设，如果是当初的中国面对一个4亿人的纺织品市场会怎么样？中国在十九世纪中叶人口差不多达到了4.3亿，尤以纺织见长，以当时的生产能力，满员生产基本就可以满足要求。没有十倍二十倍的市场需求，就没有迫切提高生产能力的动力，最多在某些地方做一些改善，但是越级的技术革命却用不着，反而可能会增加成本。

劳动力的数量过多会妨碍机器的大规模使用，中国古代的劳动力已经基本满足社会需求，价格极为低廉，老板无需额外花钱研究机器来提高生产数量。尤其机器发展的初期，灵活度和成品的完美度都赶不上人工。资本会自动选择最有利可图的路径，当人力供给超出生产需求，人工费用低于甚至几乎等于机器产出时，社会便没有革新机器或技术的动力。

只有在工厂雇不到工人，或预计不久后使用机器的利润更大的情况下，才会使用机器；如果一个机器的成本顶得上工人20年的工资，那么老板还会继续选择人工。资本家会选择最少的成本，而人工成本取决于工人的数量；工人数量越少，人工成本越高，工厂主舍人工而取机器的几率越高。

劳动力的过剩造成市场内卷，又找不到新出路，使得相当大的部分耗费在了极其磋磨时间的精细手工产品上（比如双面绣、缂丝、竹丝扇等），但只是满足了上层阶级的奢华要求，其实对社会发展和生产飞跃没有什么益处。

今天中国每年的出生人数持续下降，即使出台了三胎政策，但是从欧美各国的前例来看，恐怕也很难改变人口逐渐下降的趋势。不少人忧心忡忡，认为会对妨碍中国的未来发展。但是我们要看到，进入工业革命社会以后，人口数量就不是决定国力强弱的因素了。西方国家打败中国，哪个是靠人比中国多的？

未来的中国人口下降，但是对生活品质的要求却会与日俱增，所以将会面对一个和英国工业革命时期相同的局面：即以相对较少的人口数量，来满足一个极大的国力和人民生活的需求，中国又拥有着世界最多的接受过高等教育的人才，可以想见中国会像工业时代的英国一样，自发地走向以提高科技替代人工，向科技要生产力，以人才红利来取代人口红利才是正确道路。

其实现在我们已经能够看到新趋势的显现了：无人港口码头已经出现，智能分装渐成规模，制造工厂的自动化生产开始普及，自动驾驶和无人机送货取代大量的人工操作。

未来面对庞大的市场需求，中国巨量的人才将会改善和发明种种机器，以科学生产力来弥补人口数量，中国将会迎来自己的新科技工业革命时代。