衡水张锡峰没问题_风闻

　　作者 | 南风窗新媒体主编 李少威

　　衡水中学高三学生张锡峰，因为一段演讲而在高考前闯进舆论漩涡中心。

　　舆论这个词，应该用来指涉严肃而有价值的讨论。今之所谓舆论，多数时候都是自我堂皇化的“口水”而已，不值得花时间。

　　故而，本文尽量言简意赅，说一些真正必要的话。

1

　　他们不是考试机器

　　批评衡水中学，作为风尚持续十几年了。

　　总的批评方向就是两个，学校是高考工厂，学生是考试机器。

　　新世纪以来，“素质教育”非常火，开口不谈素质，你都不好意思在教育界混下去。偏偏衡水中学似乎从来不管这一套，它的指向非常明确，怎样能考好高考，就怎样做，不惮于显示自己赤裸裸的目的。

　　张锡峰的演讲亮相，又提供了批评的契机，说的话还不少，等于也输送了批评的弹药。

　　如果人们真的关心教育，关心孩子，首先应该看到张锡峰的演讲表现。

　　思路清晰的讲述，言语流畅的表达，情怀满满、措辞优美的文思，不断推进、持续深入的逻辑，还有舞台剧一般的肢体配合、情绪拿捏和“台词功底”，对一个中学生来说，都是令人侧目的。

　　这里面至少包含几种素质：思考能力、写作能力、语言运用能力以及现场表现能力。

　　平心而论，大部分成年人看过之后再想想自己这个年纪的时候，应当会自愧不如。

　　城市里的许多家长们会把孩子送去各种培训班，去形成很多素质，相当一部分人也冀望自己的孩子能够像这样大胆、得体、有血有肉地去表达自己。

　　《三傻大闹宝莱坞》剧照

　　这样的孩子，可以称之为“考试机器”吗？

　　如果人们是真诚的，那么从中应该发现，衡水中学学生的长期刻板的形象，其实是外部社会根据自己的表达需要而合力建构起来的。

　　它是一种合理推测的结果，而与实际的样子并没有太大关系。张锡峰代表衡水中学学生对于长期“诋毁”的反击，反击的就是人们的想象。

　　应该怀揣善意，对孩子更是如此。

2

　　世界变了

　　教育是一个公共议题，无论是什么学校、什么模式，都可以批评。

　　但是，批评应该坚持两个原则，一是不应是出于偏见的指责，二是学生没有错，不应当攻击孩子。

　　过去十几年里，衡水中学所遭遇的不公正，恰恰就在于批评总是没有原则。

　　一方面，只要是衡水中学，就条件反射一般地偏见性指责。

　　衡水中学

　　这样的人有很多，我认识的一些颇有名望的基础教育领域的精英同样如此。我深深地感受到他们有一种自以为人文主义的，事实上却是反人文主义的优越感。

　　另一方面，衡水中学学生作为一个整体，不断被污名化。

　　人们很少会考虑到每个孩子都不一样，对于许多批评者而言“衡水中学学生”只是一个名词而已。

　　衡水中学和它的学生们究竟是不是另类存在，另当别论。反而，相当长时间里由各种批评建筑起来的景象，肯定是中国教育领域非常怪异的一种存在。简单地概括一下这种景象就是：群起而上攻击那些不顾一切努力读书的少年人。

　　《青春派》剧照

　　世界变了。

　　如果把时间往前推30年，刻苦学习，认真考试，教育改变命运，在社会上几乎不存在任何争议。考上一个好大学，成为“天之骄子”，是共同的价值观。只要凭的是真本事，高考取得好成绩，就是英雄出少年。

　　为什么在过去的十几二十年里，这一共同价值是否适用就要看对象了呢？

　　因为社会已经分化了，几十年的经济发展拉开了人与人的距离，社会分类为许多阶层，各自有不同的经济条件、物质生活环境、人文资源、知识和思想来源，于是，对于人应该怎样生活，教育应该塑造什么样的人，就有了不同的看法。

　　只有一点没有变——高考还在。

　　作为一种基础制度建构，高考必须确保其公平性。因此它无法考虑每一个阶层对教育有什么独特理解，对应该考些什么内容有什么个性要求。

　　多年前，衡水中学学子接受采访时如是说

　　如果要考虑这些问题，那么不同的人群就会希望往高考里面塞进一些对自己最有利的内容，或者考录方法。

　　几十年高考改革，很多不成功的尝试，最终又放弃了，再回到原点，归根到底就是因为那些加塞的东西最终都会导致不公平。

　　高考制度天然地就是一种最大公约数制度，它必须尽力防止地域、阶层等差别带来的知识和技能不平等渗入考试内容当中。

　　因此，高考不会考电脑操作，也不会考番薯的种植方法，题目不会考西餐的礼仪，也不会考在田间放牛的注意事项。

　　除了一些特长类专业的招录，绝大多数人无论生活在中国版图的东西南北，城市还是农村，都共享一样的科目，一样的大纲，一样的知识范围。

　　纪录片《高考》剧照

　　一句话，高考必须对获取知识的条件最缺乏的那一部分孩子没有障碍，这才是公平的实质。

　　对于获取知识的条件最缺乏的那一部分孩子而言，努力掌握大纲中规定的知识，就是他们参与公平竞争的唯一方式。

　　对这样的参与方式，何必苛刻指责呢？

　　“那些无故诋毁我们的人，你见过衡水中学高三凌晨5点半时的样子吗？你以为我们每天天不亮就奔向操场，一边奔跑一边呼喊是为了什么？是假装吗？是作秀吗？我们是为了改命啊！”

　　张锡峰同学说得很直接，“改命”一词可能受了动画片《哪吒》形成的一时话语风气的影响，显得有点言重。

　　《哪吒之魔童降世》剧照

　　然而不可否认，在至少已经分化为富裕、中产和贫穷三个阶层的当下社会里，贫穷的孩子们除了不顾一切努力读书没有其它办法。

　　争议也很大程度上来自对教育功能的不同理解。但怎么理解是你的事情，教育具备什么功能，不以某部分人的意志为转移。

3

　　公平与反对

　　教育有两个最基础的功能，一个是培养人才，一个是社会流动。

　　考试选拔制度是中国的发明，科举制度是在隋唐时期定型的。

　　它是在寻找一种稳定有效的方式，为国家选拔人才，但它的诞生还有具体的背景，那就是门阀世族垄断了国家上层权力和资源的分配，以致于威胁到了国家权力也就是皇权本身。

　　皇权需要一种制度，来让权力和资源摆脱强势集团的操纵和劫持。

　　科举诞生之前的世卿世禄、察举征辟、九品中正等等，都是完全或部分为强势集团操纵的制度。

　　因此，考试制度从诞生之初的基因上就具有一个特征，那就是制度越公平，社会中处于优势地位的人就会越不满意。

　　原因有二。一是最基础的公平是无视阶层优越性的，二是考试制度让社会地位更难进行代际之间的授受。

　　今天的现代考试制度与科举截然不同，但两大功能是一以贯之的，它所能搅动的社会心理也是异曲同工。

　　《大江大河》剧照

　　前面我们说，对衡水中学及其学生的偏见性指责，其时代大背景是社会分化，其意在此。

　　我已经拥有如此强大的能力，有超过对方无数倍的资源支持，但最后在考场上决定成败的，还是那些不加装饰的、最具普遍性的、所有人共享的东西，不太好接受。

　　如果把考试比作一场狩猎比赛，那就相当于这场比赛规定了只能用一样规格的刀，而不能用来福枪、机关枪、散弹枪……你只需要掌握刀的使用方法，就可能在狩猎比赛中胜出，那么买得起枪的人自然会产生腹诽。

　　如果把只能用一样规格的刀这一前提撤掉，那么买不起枪的人就只能直接退赛了。

　　电影《中国合伙人》剧照

　　当然，腹诽是一种隐形的社会心理，或者是一种潜在的怨望，不见得会表现为明显的个体动机或者话语内容。

　　规则是明确的，无法动摇的。所以社会分化表现在对教育和高考的态度上，也产生了剧烈分化。

　　聚焦在对待衡水中学的态度上，二元对立就产生了。

　　批评者往往大力张扬我们应该塑造怎样的下一代，他们应该个性鲜明，自由独立，多才多艺，见多识广，敢于冒险，善于创造，胸怀天下，放眼世界，对社会和人类怀有明确的责任感。

　　而支持者则认为，卵巢彩票总会让一部分人在出生之前就赌输，这种先天的弱势不应该成为一个人社会阶层跃升的障碍。只要他是遵守规则的，那么无论多么简单粗暴，只要能够获得机会就应当被认可。

　　你会发现，这两者都是对的。

　　为什么明明都是对的，却彼此剑拔弩张？

　　奥秘在于，这根本不是一个平台上的对话。

　　优势阶层强调的是教育的人才选拔功能，而弱势阶层强调的是社会流动功能。这种打架本来是不必要的。

　　通过这一段的分析，我们也弄清楚了一个道理：像张锡峰这样的孩子，其实不必有悲情心理，也不用期待他人能够理解自己“改命”的诉求，这不是一个可以寻求共情的问题。

　　你们只管去努力，将来成为一个什么样的人，现在评判为时尚早。

4

　　胡不食肉糜

　　举止优雅，琴棋书画，人人都承认这样的人充满魅力，概率上对社会也会更有关怀，并且一般来说，内心里也会丰富而平和。

　　奇思妙想，天马行空，人人都承认这样的人更具创造力，更容易发挥天赋，为社会创造价值，为人类创造物质财富和新的知识。

　　我们都希望社会中多一些这样的人，所以我们也就希望教育能够多培养这样的人。

　　因此，人们对学生不应该沦为考试机器，教育不应该成为一种功利性工具的见解，没有错。

　　《三傻大闹宝莱坞》剧照

　　但是，这里还想点出两个奥秘。

　　第一个，张锡峰和其他衡水中学的孩子们一样会赞同这种见解，他们之所以不顾一切努力读书，也是想要有条件成为这样的人。

　　这一点不需要别人过度操心，这些都不是傻孩子。正如前方所言，考试机器只是人们的想象。

　　第二个，基础教育本身并不会直接塑造这样的人，也不会直接妨碍这样的人的塑造。

　　基础教育所负责的，是一般性的科学、人文知识的教授，国民通识的普及和社会主流价值观的培养，公民责任感的生成。

　　一个学生，将来会成为什么领域的专业人士，会成为具有何种人文、艺术素养的社会个体，会成为对社会和人类有什么实际贡献的人才，基础教育只能起到一种启发和引导的作用。

　　纪录片《高考》剧照

　　人的才能分化，天分和教育的紧密结合，创造力被教育强力激发，成为什么领域的专业人士，对社会和人类会做出什么实际贡献，那是高等教育的事情。（这里只是就事论事，不接受高等教育甚至未受教育，一样可以对社会和人类做出贡献。）

　　基础教育用尽可能公平的方式分发入场卷，高等教育则为持有入场卷的人提供一个海阔天空的世界。

　　作为两者之间的通道，高考的基本规则就必须是公平。

　　如果把对高等教育的要求，前置套用在基础教育头上，那么有很多孩子就根本不配上学。许多所谓批评，也就变成了“胡不食肉糜”。

　　衡水中学学生并不都是穷孩子，对高考寄予“改命”期望的学生也只是一部分。然而，只要看到社会中最弱势的那一部分家庭的孩子，对未来充满热情，相信希望由自己掌握，就足以令人快慰了。

　　综艺《变形记》中的高占喜在节目结束后，更加努力学习，改变了自己的人生

　　甚至可以说，这正是高考制度最大的成功。

　　对于张锡峰的演讲，有很多挑剔的声音。“土猪拱白菜”一说，更是火力焦点。但永远别忘了，那是个孩子。