以论文为核心的大学人文教育是失败的吗？_风闻

今天在刷微博时，看到南京大学外国语学院英语系副教授@洛之秋发表了一则微博，吐槽国内大学文科课程的考核方式。原文如下：

一直觉得现在国内大学文科课程有个很大问题，就是课程论文太多。从高年级开始到研究生阶段，别的考核方式都消失了，基本上就是课程论文作为期末分数的主要依据，有的课程可能还会有期中小论文。

表面上看，这种做法其实和国外大学是接轨的，也算是高等教育的国际化，似乎也是鼓励学生自由独立的思考和写作。

但是，等等！美国大学生一学期修几门课？我们大学生一学期修几门课？国外英文系研究生一学期修2-3门课，写2-3篇像样的课程论文已经很吃力的作业量。但我们学生多的一周四十个课时，必修课选修课都是交论文。

常听闻学生抱怨，一到期末甚至有五六篇（甚至更多）课程论文要赶，都是催命的DDL，而且一旦内卷起来，好学生都吃准老师的口味，宁愿多写，甚至写到规定字数的两倍，因为只有这样才好确保高分，确保好的学分绩。

坦白讲，有哪个文科老师可以拍拍胸脯，说自己能一个月写出三五篇符合学术规范、有深度有见解的学术论文？我肯定写不了。我一年能写两篇自己满意的论文，就阿弥陀佛了。所以，老师都做不到的事情，为什么指望学生都能完成呢？

学生当然完不成，或者无法诚实的、卓有成效的完成。学生甚至压根不知道论文该怎么写，因为极少有老师真正给这些课程论文任何写作上的反馈。

老师只知道“严格要求”，学生只知道“完成作业”，层层加码，学生不堪重负是其次，最可怕的结果是——每篇论文都是鬼打墙糊弄出来，或者以一种具有欺骗性的方式糊弄出来，甚至学生以为学术生产就是如此。

所以我觉得，一方面学生选课要量力而行，不要幻想自己能同时完成五六篇论文，必然要抓大放下，全力打磨自己最有希望写好也最感兴趣的那篇，其它的只能战略性水过；另一方面布置课程论文老师也要慎重，不一定需要用论文考核，不一定需要多长的论文，甚至详细的论文提纲未尝不是一种好的替代。

如果老师不能给课程论文一个好的过程管理（从选题到一稿二稿三稿），干脆就别让他们写论文，笔试或口试都行。

有网友在评论区分享了自己在大学期间写论文的经历。

有网友表示“国内的课程论文很少能达到发表的水平。”

也有网友认为“以论文为核心的大学人文教育是失败的。”