如何看待陆铭和温铁军对人口问题的不同看法？_风闻

【本文来自《陆铭：如何认识中国人口的现状及未来？需要抛弃几个幻想》评论区，标题为小编添加】

我从一个学过物理的人的角度来谈谈陆温的不同看法吧。陆教授和温教授的观点争论其实从纯社科的角度，从单纯经济历史和地理的角度，参照国内外的发展还不够，还有参照统计物理的角度做建模，这点眉山剑客同志应该更熟悉。

陆和温的观点观点的一个前提就是亚当斯密的分工增加效率的论断（《国富论》的精华，看不见的手纯属后来人私活）。

目前的情况是中国利用人文地理优势，顺应产业分工，在长三角珠三角等几个地理和工业人口世界处于世界前列的地方建立世界最大的城市群，建立世界最长的产业链，或说进一步延伸现存产业链的长度，并形成了产业网路。

而存在的问题就是地方政府要权利利益不要责任，利用外来人口做劳动力却不提供相应的福利待遇。其实一直官方发布统计数据的时候轻视两个数据。

一是人家GDP，这个陆教授提了，是反应一个地区真实经济发展程度的指标之一。一是户籍人口占常住人口比。这个数据值越高，说明一个地方提供的公共服务和其劳动人口数量越匹配。

目前各大城市群，尤其北上广杭是有很多没有真正定居的人口的。有没有户口的，有有户口未购房结婚。这些人或者工资够老家购房，不够就业地安居，通过大城市赚钱，老家购房（一线工作二线购房，二线工作三线购房，三线工作乡镇购房，乡镇工作乡村建房）的方式搞国内外劳（类似印度中国去欧美阿拉伯务工给国内汇款），为日后退居做准备；

或者一直处于收入消费平衡的状态，存款结余尚不足在自己能接受的城市购房（比如一线工作，攒下来的钱只够中部或东北县城买房），或者自己的存款结余能购房安居的城市不能给自己提供匹配自己劳动技能的岗位。而这个问题的出现的时间是较短的。

中国改开40年，入世近20年，房价普遍高涨才10到15年。相应的，中国高校扩招和城镇化进程加快，房地产市场化时间也是基本一致的。也就是说最早的一批从小城市走进大城市工作的80后尚处于生育期末期。

而为能在一线城市群中落户的90后主体还是真正的年轻人。所以这个一线城市群吸引劳动力但不提供足够福利保障的问题不过是通过七普刚刚呈现而已。

对这个问题，陆和温算是给出了两种不同方案。陆和马督工代表的一批工业党的预期一样，对国家的强力调控和中国政府的执政能力是有充足信心的。所以他们认为可以通过国家调控资源配置的方式，让一线发达城市群做到权责匹配，财权匹配（涉及到90年代财税体制改革和后来的土地财政）。

通过增加一线城市群土地财政教育医疗供给让尚未落户或者真正定居的一线城市群的劳动力在一线城市群真正定居下来。让这些年轻劳动者的子女父母进城。

而温的方案可能基于对经济发展的一种略悲观的判断。这就要讲讲从物理尤其是热学的角度看经济产业链了。经济产业链和相应的社会建构算是一种有序结构。简单比喻就好像是单晶水晶。美丽但脆弱。越长的产业链越需要强力的中央政府来维持。

而一旦中央政府能力不足，或外界条件发生剧烈变化，经济产业链断掉，相应的社会结构塌陷，那么身处其中的人就会生活无所依托。

就以温常提的农村是城市发展的减压阀（大概这意思吧）举例：如果说08年经济危机时，东南沿海的农民工可以通过退会到农村务农的方式度过经济危机，让全社会一二三产人口占比在短期内发生较大的调整而不产生社会结构的重大变化且无需政府过多干预，那么按陆的想法，让打工人落户打工城市，一旦遇到经济危机就需要国家通过调配基本生活物资来保障城市失业人口的基本生活，通过政府培训和给予就业指导引导帮扶失业人口转岗就业。

后一种场景在国内的最近一次体现是当年城镇化率最高的东北的国企改革导致的大下岗。如果能跨越感性感知去理性考虑，很多东北下岗的职工不过55年到65年生人，其年龄在95到00年间不过35到40岁（和今日一线码农的35岁焦虑是一个年龄段），其多数也是放弃了农村户口（当年城乡差异不只是经济问题，还是政治身份问题）从农村（土著或者下乡青年）进入城市的（当然当年大下岗中更惨的被买断工龄的40岁以上人群，也就是45到55岁一批人）。

基于对政府的有限信心，温的观点就是不要无限延长产业链，以县和中小城市为中心，配置有限的产业链，保证基本生活物资在一定范围内的封闭运转，缩短物流长度，也通过城乡双向流动增强农业产出。而从全国角度看，这些县域经济的存在就好像包裹着很多晶粒的融化的玻璃，短程有序长程略无续，虽然不够美但对抗外部冲击的能力要强得多。

如果说生产力的进步是历史进步的唯一标识，那么陆的方案自然是最理想。只是历史往往是螺旋上升的。这个理想方案能否实现，只能看共产党人的魄力和能力了。