不必每个孩子均等获得资源，年轻夫妇想清这点，就会突破没钱生二三胎的迷思_风闻

【本文来自《三孩放开了，简单说下三个观点》评论区，标题为小编添加】

以上全错

三孩政策并不针对各阶层人群，主要是为了释放头部人群的生育潜力，即并不是为了鼓励普通人去生，而是不惩罚特别想生的那群人去生育。

为什么我这么肯定？很简单，如果只是单纯鼓励增加生育，并不区分阶层的话，并不用放到三胎，直接取消生育限制好了，爱生多少生多少，下层的潜力总是高于上层的，人口基数就决定了。头部人群多生也会精养，因为是深思熟虑后的主观选择，即便多生速度也是控制的。而底层具有随意性，缺少计划，速度上会失控。放到三胎而不是取消生育限制，精确地差别调控了两类人，可谓精妙。

另外很多人说自己不多生是因为经济压力，其实这都是借口。。。那是因为他们养孩子有很多隐含的前提是不能放弃的，而这种限制很久以前不存在或并不必然存在。

“现代中产之家的每个孩子都应该均等地获取资源并且具有同样优先的继承顺位"VS"嫡庶有别，长幼有别"

古代即便是资源充足的贵族之家，对于所有孩子的投资都不是均等的，儿子间不平等，男女间更是不平等

大多数女儿得不到父母的遗产，只是贵族家的女儿能读书，普通人家连书都不给读。

我当然知道这是极度封建的思想，但客观上，非均匀分配才是最高效的

为什么呢？女性承担繁衍后代上不可替代的重任，分散了他们在其他事业上的精力，而不是她们没有能力。这点古人也都是承认的。其次，分娩在古代是高危的，导致了女性的高死亡率，影响了家业的传承。

这些原因都是理性客观的，而不是主观上的“重男轻女”。科技与生产力发展后，提高了女性兼顾生育与工作的能力，出现了不需要繁重体力劳动的白领岗位，极大降低了分娩的死亡率，以上种种都为男女平权提供了客观的基础，平权程度本身，就是衡量科技与生产力的一个纬度。

推恩令是不符合科学原理的，这是一个完全政治性的操作

只要现代社会继承法不出现新的推恩令，想通了这一点的年轻夫妇很快就会突破没钱生二胎三胎的迷思。

至于整个过程中投资比例的微调或者大调整，反而是不太重要的细节，技术上都是可行的。