对“见义勇为”大家怎么看，是否应该不提倡？_风闻

【本文来自《全网为“南京胖哥”祈福：真正的平民英雄！》评论区，标题为小编添加】

春水有这样多的普通人敢于挺身而出，这跟从前“小悦悦”的遭遇截然不同了！

中华民族，确实在复兴啊！

《睡虎地秦墓竹简》在《法律问答》中，就记载了一个小故事，讲述如何惩罚“见义不为”。“贼入甲室，贼伤甲，甲号寇，其四邻、典、老皆出不存，不闻号寇，问当论不当？审不存，不当论；典、老虽不存，当论。”一名小偷，闯到甲家，将甲给伤了。甲就喊：“有贼啊！”结果，左右邻居等人外出不在，没听见“求救”那么，问题来了：该不该判罚这些邻居们。答案给的很是明确。其实，从这个故事的“法律问答”中可以看出，秦代对于此事的“律法惩处”是相当严厉的。凡是邻居，有“贼”闯入对方求救自己“充耳不闻”者，是要“按法论罪”的。同时，还解释了如果有盗贼公然大街上伤人，该如何惩处。“有贼杀伤人冲术，偕旁人不援，百步中比（野），当赀二甲。”可见，这段说的很是明确，在百步以内的路人，如果没有出手相助，就要罚“战甲二件”。

到了唐代，对于类似事件，法律条文上的解释更为详细。《唐律疏议》28卷就说：邻里如有强盗闯入以及被强盗所伤，知道此事却不伸手援助，“杖一百”；听见“呼救”而“无动于衷”，“减一等”。由于自身情况不能去救助，要迅速报官，如果知情不报“亦以不救助论”。而且，在追捕罪人中，由于自身“力不从心”，向路人寻求帮助时，自身有能力却不帮的路人“杖八十”，没有能力的，当然是勿论了。除此，对于“火灾”和“水灾”这些灾难时的救助，唐朝律典也做了明文规定。《唐律疏议》卷27就说：看见火灾，无论公私财物，还是房屋，必须告诉附近的人，一起救助。如果，既不告又不救，惩处就是“减失火罪二等，合徒一年。”

到了宋代，惩罚“见危不救”的相关法律类似于唐代。《宋刑统》卷28就作了详细的说明。到了明、清时代，同样有类似法律条例。从条例细节上看，更多是沿用了唐代的做法。如《大清律例》卷24就明确说明：邻里被打劫，知道却不帮助，杖八十。其实，从秦代开始，这些对于“见义不为”的惩罚就见于法律中了。不过，秦代更偏重于“法”。从唐代开始，将“儒学”思想融于其中，“罚”是针对“罪人”的。而对于普通民众，更多则是要培养他们的“勇”，才能真正让“见义勇为”成为社会风气。因为，只有这样，才能弘扬“正气”，让“邪恶”无处遁形。

当时，对“不为”是“罚”，对“勇为者”则要“奖”。秦代就开始了奖赏“勇为者”。而唐代还将此写进了法律条文中，《唐令拾遗》中的“捕亡令第28”就说：帮助抓到贼的人，奖赏的是所得“赃款”。如果，没有“赃款”，官府会出钱来奖励。这是首次以“法令”的形式，奖励“见义勇为者”。之后，到了宋、金朝时代也有类似的做法。到了明代，除了物质奖励外，还试行“赏官制”。在洪武元年（1368年）颁布的《大明令》，就明确规定：凡是普通人抓捕强盗一名或者窃贼二名，每人得赏银二十两。如果抓捕五名以上强盗或者十名以上窃贼，每人可以得到一“官职”。清朝就沿用明代相关规定，根据《大清律例》卷24记载，拿获一名“盗贼”，“官赏银二十两”，如果是多名，按照“人头数给赏”。 另外，对于在和罪犯搏斗中受伤的人，会另外奖励。当时的京城就执行过，将一些没人认领的马匹等物折价作为奖赏。京城外的各州县，会将结案后无人认领的“赃物”折价给“勇者”。

总之，弘扬“见义勇为”，会让更多的人成为“有为者”，会让我们更好地完善自我。只有这样，才能在面对“不义之举”时，有更多的人有能力、有实力去应对。其实，不管怎样，见义勇为都是一种社会美德，是一份社会责任，更是一种对处于危难之中人的无私帮助。大家试想一下，如果你身处危难中又很无助，是不是非常迫切的需要有人来帮助自己化解危险呢？所以，换个角度思考一切都一目了然了。

参考资料：【《唐律疏议》、《唐令拾遗》、《大明令》、《大清律例》。作者：林柯看娱乐