话说特异功能之三一： 所谓“意识就是物质”_风闻

意识就是物质，或者说思维就是物质，精神就是物质，意念就是物质等等，说法不同，表达的都是同一个意思，这是目前功能人和新有神论者的基本理论之一。意识就是物质说的目的，主要是为了证明意念可以致动，可以产生能量，其次也含有要超越千百年来唯物主义和唯心主义争论、成为当代最伟大哲学家的雄心。如张宏堡、沈昌、李 洪 志等是不足论的，他们的说法不过是拾人牙慧罢了。值得重视的，是曾经接受过许多自然科学的、哲学的、包括马克思主义哲学教育的人物提倡这样的观点。比如有一篇题为《实践论还是唯理论》[ 张震寰《实践论还是唯理论》，载《创建人体科学》。]的文章说：“意念不过是一种物质的运动”，“这种物质的运动又能产生新的物质力量”。作者援引马克思主义经典作家关于“世界上除了运动着的物质和物质的运动之外，再没有别的东西”的论述，提出问题说：“如果说意念不是物质的运动，那么它又是什么呢？”或者明白点说，在作者看来，恩格斯说，世界上只有两种东西：一是运动的物质，二是物质的运动，除此以外再无别的东西。因此，意念，不是运动的物质，就是物质的运动。这样的推断，似乎逻辑严密，无懈可击。既然如此，那么，意念，也就是物质的运动，能够产生强大的能量，也就是完全可以理解的了。

然而，迄今为止，所有有关“意识就是物质的言论”，都是一种似是而非的言论。“似是”，是说它采用了许多貌似正确的说法；“而非”，是说它其实是一种错误的东西。

恩格斯曾经说过，思维和存在，精神和物质的关系问题，是全部哲学的最高问题。这个问题，在古代就存在着，而在欧洲摆脱了中世纪的黑暗统治之后，才被十分清楚地提了出来。[ 参阅：恩格斯《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》第二节。]这个问题在今天的意义如何，是哲学界专门讨论的问题。但是在特异功能这个问题上，它的重要性也表现得十分清楚和明白。在这个问题上的错误言论，成了特异功能存在的哲学基础。而人类对这个问题的探索，经历了十分漫长的时期，付出了非常艰苦的精神劳作。

精神，或者称灵魂，是和肉体不同、也和一般物体不同的东西，这一点，无论是中国古人还是古希腊哲学家，都十分清楚和明白。在和肉体的关系上，并且一般地说在与物质的关系上，他们决不说什么意识就是物质之类的胡话。但是，无论是在中国古代还是在古希腊，都有一些思想家，在回答“到底什么是灵魂（或精神）”时，把精神和物质相混淆。比如古希腊的原子论者，认为灵魂也是一种原子，只不过是非常微小的一种原子。柏拉图和亚里士多德，虽然不认为灵魂是物质，但认为灵魂是事物的“共相”或者物质的“形式”，他们也只能按照自己认识物质现象的思路来认识人的精神现象。中国古代的哲人们，知道人体由形（肉体）和神（灵魂）组成，有的认为，在形与神之间，还有充满全身的气。人失去了气，就是死亡。但是，如果定要他们回答什么是神（灵魂、精神），他们只能说，神也是一种非常轻而清的气：精气。

神既然也是一种气，它也就可以和人呼吸的气一样，在人体中自由进出。这样一种认识，为灵魂的独立活动提供了理论基础。秦汉以后的中国医学重新承认咒禁巫术，就与它认为梦魇和精神病都是人的灵魂外出时，受魔鬼折磨有关，所以必须用咒禁来驱除鬼魅。

但是中国在五世纪左右，哲人们开始认识到，神是和形完全不同的一种东西，它不是气，而是纯粹的灵。卓越的思想家范缜更是认为，灵魂和肉体的关系，就像锋利和刀刃的关系。锋利，只是刀刃的功能，灵魂，也只是肉体的功能。在西方，当基督教完全统治了人们的思想以后，也把纯粹的灵和物质的东西进行了严格的区别。认为意识、或者说是精神，是和肉体完全不同的另外一种存在，是纯粹的灵。而上帝，就是完全的属灵的存在。

当人类不再把精神也说成是一种物质性的东西，乃是人类认识史上的一个重大进步。此时的有神论者的错误在于认为灵魂不死，而不在于他们把精神和物质严格区别。

在近代的思想史上，也有被称为“庸俗唯物主义”的哲学流派，仍然把精神看做是一种物质，认为人脑分泌思想，就像肝脏分泌胆汁一样。也有一些人企图超越物质和精神的对立，说什么物质和精神都是一种能，因而被称为“唯能论”者等等。虽然这些思想都产生在近代，并且都是对近代科学的发展所做出的反应，但这样的思想仍然是人类认识史的倒退，是人类认识世界进程中发生的曲折。

在前人认识的基础上，马克思主义哲学认为，意识，或者说是精神，乃是人脑这种特殊形态的物质的功能。从世界的统一性说，世界统一于物质，意识不过是物质的一种功能，因而它们的对立是相对的。但是，从意识和物质关系上说，则物质不是意识，意识也不是物质，混淆它们的界限就是错误的。当代功能人及新有神论者说“意识就是物质”，除了他们的特殊目的之外，在认识问题上，则是一种错误的倒退行为。

从“世界上除了运动的物质和物质的运动之外，再没有别的东西”出发，断定意识就是物质，或者是物质的运动，则是一份不及格的马克思主义哲学答卷。因为无论是运动或者物质，都有许多不同的存在或表现形式。这些形式，就不能简单地归结为物质或者运动。比如时间和空间，他们是物质的存在形式，但不能说它们就是物质，也不能说它们就是运动，虽然物质只有存在于时间和空间中，而运动也只能在时间和空间中运动。此外，物质的不同形态，有自己不同的特性。不能把物质的特性说成是物质，就像不能把甜说成糖一样，虽然糖是甜的，但甜只是糖的特性，而不是糖。同样，意识，也只是大脑这种特殊结构的物质的特性或者功能，而不是物质。此外，甜也不是糖的运动，意识也不是大脑的运动。

把意识说成是物质的运动，也完全违背马克思主义经典作家的论断。列宁在《唯物主义和经验批判主义》第一章第一节就谈到，马克思主义者坚持唯物主义的一般观点，认为感觉是运动着的物质的特性，而不是从物质的运动中引出感觉或者把感觉归结为物质的运动。这些想援引马克思主义的观点为自己的错误理论辩护的拥护特异功能的理论家们，恰恰违背了马克思主义最基本的原理。

无论从客观存在的事实出发还是从马克思主义的本本出发，都不能为“意识就是物质”或“意识是物质的运动”找到根据。至于还要从此前进，说明意识能够直接产生巨大能量，则更是没有可能。（李申，1999年初稿）

作者简介李申，1946年4月出生，河南孟津县人。1969年毕业于哈尔滨军事工程学院原子物理系；1986年毕业于中国社会科学院研究生院世界宗教研究系，获哲学博士学位；2000年任中国社会科学院世界宗教研究所研究员、博士生导师，儒教研究室主任。2002年转任上海师范大学哲学系教授。现担任中国无神论学会副理事长、国际儒学联合会学术委员。 是儒教研究的代表人物之一。