“清北毕业做家政太对不起国家的培养和纳税人的贡献”，这话其实不能这么讲_风闻

【本文由“雾满弥江”推荐，来自《清华毕业做家政，体现不出人生价值？》评论区，标题为雾满弥江添加】

guan_16147344541097问题就在于清北甚至其他高校，国家补贴了多少资源？我们高校的学费和欧美比一比，我们国家给贫困学生提供的奖学金和欧美比一比，太良心了。从学费，到宿舍，到食堂，哪个环节没有国家的补贴在里面？这笔钱是不是由纳税人来买单？哪怕卖猪肉，也是可以卖到上亿规模，提供就业岗位回馈社会，请问做保姆或者高级管家对社会能有什么贡献？先不谈个人价值的实现，就社会价值而言，这就对不起国家在你身上投注的资源。当然，如果你自费留学欧美，回来给富豪们培养孩子，我是完全没有意见；但享受了清北集全国之力的教育资源，还不肯创造社会价值，那被鄙视有什么好辩的？

这种说法在两个方面的逻辑上是不通的。第一，全国所有公立大学都是由国家财政补贴的，区别在于钱多钱少，但是本质都一样。如果因为国家投了钱，毕业后就不可以从事家政，按照这个道理所有大学生都不可以做家政。因为只要是大学毕业生就都享受了国家提供的资源，不能说清华的学生享受了价值10万的资源就不许去，普通高校享受了1万的资源就可以去。

第二，你仅根据这个女生29岁的时候应聘了一份家政的工作就给出了她浪费教育资源且不为社会创造价值的结论，这是站不住脚的。你如何能确定她未来不会开一家高端家政公司，创造服务业的GDP并带来就业？

做出这样的判断只能说明在你眼中，只有实实在在的产品才能叫财富，服务不是财富。且不说她本身就是在做服务业创造价值，随着中国社会步入老龄化，中年人工作压力增加，单是家政服务这个行业在未来就绝对是一个大产业。

所以雇她的人在保障了孩子的教育质量的同时节省了时间去赚更多的钱，而应聘者开始了进入一个新兴大产业的实践阶段，一个双赢的局面就形成了。

看问题不要太狭隘，服务业的附加值比例提升是社会发展的必然趋势。在这个过程中市场的新需求和业态的新变化也是应有之义。