回复并全面驳斥所谓“挺转啥时候成了政治正确”_风闻

原文：

你说反对转基因主粮，挺转的他们就扯你是不许国家搞转基因研究。一一一一不吃转基因就是妨碍国家转基因研究？这啥逻辑？难道吃转基因也是研究的一部分？那不就是拿人当实验动物吗？

你说转基因食品应该标注，挺转的他们就说转基因安全的，用不着标注。标注了不利于转基因推广！一一一一一一这是人话？为了推广就不标注，那买给你房子不让你质检可不可以？买给你过期食品不标注可不可以？难道老百姓吃东西连知情权都没有了？吃不吃什么东西的权利都没有。你们是挺转还是搞法西斯？

你说转基因安全性有顾虑，挺转的人就说，不用顾虑，吃那么多年不也没事吗？转基因绝对安全！你们吃就行！一一一一一一转基因到目前位置也就二十多年，连一代人的时间都没有，你就敢说安全？而且当初理论山不该出现的情况在现实中也出现了，就说明转基因已经超出了人们控制的范围。你还敢说安全？这帮挺转的人说起转基因，搞得好像科学已到尽头，人类已无所不知似的。

你说那等欧美国家先吃几年转基因再说，搞转基因的就说欧美国家早就随便吃转基因了，而且不标识。一一一一一一而实际情况是欧洲国际基本禁止或严管转基因，搞转基因最厉害的美国也不在西方主粮一一小麦上搞转基因，反而积极在亚洲人的主粮稻米上搞转基因。联系到欧美一直希望世界人口减少，并且一直在实施减少人口的计划，让人不得不怀疑。

最后，这帮搞转基因的鼓吹者，至今拿不出转基因绝对安全的证据，他们做的只是让中国人啥也别想，直接吃转基因。而他们鼓吹的转基因的优点正逐步暴露出后继乏力。所谓的抗虫增产神话也开始崩塌。

转基因真那么好，他们自己吃就好了。别的好事上他们没有这么积极分享给他人吧！？难道不懂的即所不欲勿施于人，己所欲之亦勿施于人的道理？

最后我想说，只有背叛阶级的个人,没有背叛利益的阶级。

这个只有字母的无名用户（最近此类用户特别多）的文章可以说是部分风闻反转基因鼓动者思维逻辑的真实写照，其内容充斥着大量荒谬的逻辑论调以及各类的谣言。

尽管该文章中许多内容早就被驳斥了无数次，但谣言始终层出不穷，辟谣自然也不能停：

你说反对转基因主粮，挺转的他们就扯你是不许国家搞转基因研究。

反转基因者说的最多的观点就是我反对应用（种植和进入市场），我不反对研究，我从未听说任何挺转人士说所谓的“反对研究”，但实际上反转派还真有反对研究的——反转运动旗杆人物顾秀林就曾经发微博，要求各大院校停止转基因研究，因为研究了转基因就是所谓的转基因利益共同体，会站出来驳斥他们的“谣言”。

从这个事实，这种论调属于颠倒黑白倒打一把，把反转派干的好事扣人家挺转一派上。

另外，要求转基因农产品投产并进入市场，这不是挺转人士的要求，这是国家十三五科学规划纲要提出的明确目标。要求国家落实自己提出的目标，这并不是过分的诉求。在今年2月份，农业部再度下发文件，明确提出转基因要**发挥市场作用，促进成果转化。充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，研发成果由市场检验。**

综上，这第一条就属于颠倒黑白的恶毒谎言。

你说转基因食品应该标注，挺转的他们就说转基因安全的，用不着标注。标注了不利于转基因推广！

转基因标注问题也是老生常谈的问题，首先我国自2002年起就是转基因强制标注制度，只要进入名录的产品必须标注，即便按反转派嘴里“对转基因零容忍”的欧洲，**转基因标注都设置了最低阈值（这也是国际通行做法），低于一定程度就不用标注。**难道这些国家都不知道尊重消费者知情权吗？相反，我国并没有设置最低豁免的阈值。

转基因标注的问题实质是舆论氛围问题，当一个名词已经被污名化了，那所谓的标注其真实目的就是渲染恐慌。食品成分的标注内容非常多，平心而论，又有几个消费者真的去在买食品的时候认真的查看那一长串各种标识的？国家权威机构、政府、科学组织都做出了“转基因与非转基因同等安全”的权威结论，这种标注的意义到底何在呢？

在国内大学生自费前往美国调查转基因的纪录片中（比起某前主持人漏洞百出的所谓的纪录片，此片得到了国内相关领域专家和机构的支持和认可），一名法学教授对标注问题恰好有明确的，且非常切中要害的陈述：

“我完全赞成消费者有知情权，有时，搞清楚食物里面所有的成飞是很困难的事情，这包括有益的营养物质以及可能造成健康风险的成分，通常的想法是，如果能从标识中得到所有这些信息，我们就能做出明智的选择。

在转基因这件事上，**那些呼吁强制标识转基因的人通常也强烈反对把转基因技术用于农业食品，他们认为转基因是有害的，但政府无法通过法律途径来取缔转基因，所以他们采取了另外一个策略，就是在民众中制造恐慌，到处宣传关于转基因有害的信息，还有什么比有警示意味的标识更能达到这个效果呢？**这些团体的做法的目的就是减少转基因产品——不仅仅只是为了强制标识。支持标识的团体实际要的是击溃转基因产业。

我认为绝大多数人都是中立的，大众并不知道转基因食品到底有什么好处，也不知道它有啥风险。他们也许听到了一些流言，当你为他们“你是否想知道转基因怎么回事？”，他们会说“是的”，他们虽然认为转基因也许很重要，如果可以的话不碰为妙，对他们来说，多一些标识有利无害，多了解一些有啥不好呢？更多的信息有啥不好呢？**但他们没有想过，这些信息本身可能就是错误的，可能有误导性。**关于中立人群，其实这些是很大一部分人，如果你问他们不提转基因，只是笼统的问他们关于食品标识的问题：“你想不想要关于食品的更多信息？”“你觉不觉得标签上还少啥？”“请告诉我们，这样我们就可以改进”“你还要想知道啥？”“你想要了解关于更多过敏源的信息吗？”“关于糖分标识呢？”“关于铁含量呢？”“你想要知道婴儿食品的营养成分吗？”“你到底希望了解什么？”有多少人会说“我们只是想要了解转基因食品？”——答案是几乎没人。只有百分之四的人希望说他们真的在意食品是不是转基因。这取决于你怎么问他们。如果你直接问他们“你想要了解转基因食品吗？”——“当然！”百分之九十五的人会这么回答。但如果你问他们“你还要了解啥更多的？”他们会说许多不同的答案，但不会有转基因。

知情权最重要的是，“不被欺骗权”不被片面引导、不被煽动、不被误导、不被欺诈。这才是知情权的含义。”

你说转基因安全性有顾虑，挺转的人就说，不用顾虑，吃那么多年不也没事吗？转基因绝对安全！你们吃就行！

又是一个赤裸裸的恶毒造谣，没有谁说过转基因食品绝对安全——什么，它不是绝对安全，那一定有风险。这是反转派想表达的核心思想——事实上，任何东西，包括自然界的食物，**都不存在绝对安全。科学就不存在绝对概念，安全是一个相对概念。**权威的表述刚才已经发过了——转基因食品与非转基因同等安全。

（图：小N考察转基因）

要知道，非转基因食品年年都有吃死人的食品安全事故，原因可能各种各样，但他们只字不提，仿佛只要是非转基因食品，就不会有问题。更有甚者鼓吹有机食品绝对安全，忘记了几年前欧洲有机毒黄瓜的致命致死的案例了。而转基因食品商业化三十年以来，至今安全记录良好。是什么让这些人颠倒黑白，苛求安全记录优秀的转基因食品，却对记录不佳，黑幕重重的非转基因、有机食品的安全视而不见呢？转基因食品不光人吃了这几十年，作为饲料动物已经吃了几十代了，也一样安全可靠，你说不安全，请拿出证据。又有几个人知道，当年袁隆平的杂交水稻在1973年研发成功后，不到3年就进入市场推广了呢？这符合谨慎的主粮诉求吗？

这就是这些反转人士的双重标准。这种自己创造靶子，自己打，还扣挺转人士黑帽子的低劣做法，只能一遍又一遍的成为一种小丑的演出。

你说那等欧美国家先吃几年转基因再说，搞转基因的就说欧美国家早就随便吃转基因了，而且不标识。

某著名军控专家（军控专家谈农业生物，呵呵）彭某谦炮制的“欧盟对转基因零容忍”谣言的变种。

刚才标识问题已经解答了在欧盟，低于阈值的转基因不用标注。美国就更不谈了，长期以来美国都是自愿标注。B站著名Up主郭杰瑞在美国市场实地调查的视频许多人应该都见过。这些国家的转基因标识制度都是白纸黑字的法律文件写的清清楚楚，反转分子并不去查阅这些真实文献，却只能不断重复着已经被辟谣无数次的谣言，目的是什么？

至于小麦是不是转基因，首先这个问题是引申自谣言“主粮不能有转基因”的变种。这些反转分子发现美国没有搞转基因小麦（实际是谣言）后炮制了这种说法来蒙骗大众，事实是什么？

首先，主粮能不能转基因，美国市场的玉米，以及中国欧盟等国家进口的玉米绝大部分都是转基因的，玉米是世界三大主粮之一，也是许多食品加工物的重要原料（比如人造糖浆），玉米的消费量在世界也是天文数字级的，这足以反驳主粮是不是能搞转基因的答案。

到小麦上，小麦并不是没有转基因，美国曾经研究过转基因小麦，由于小麦是四倍体作物，长期以来转基因研发都特别困难。美国研发成功的转基因小麦也通过了FDA的食品安全认证，但由于市场预期较差，需求不高，所以研发企业并没有继续产业化，这是纯粹的商业问题。

而从世界范围看，小麦转基因一直有国家在不断尝试，最新的消息是阿根廷批准的转基因小麦的商业化种植，这是一个里程碑，也从这些国家角度说明了并不存在“主粮不能转基因”这种规定和要求。这纯属反转分子自己炮制出来的虚伪的假象，用来对不了解国际局势的普通大众进行恐吓性宣传。

除了转基因小麦，还有转基因水稻，著名的140多（现在已经170多，还在增加）诺奖得主驳斥国际NGO组织绿色和平要求他们停止污名化转基因农业的联合声明正是起因转基因黄金大米。而孟加拉国，菲律宾等以水稻为主的东南亚国家已经开始将黄金大米纳入到了审批流程中，预计近些年就会得到批准。而我国的转基因水稻则更不用谈了，包括了世界领先的第一代第二代的抗虫转基因水稻等等，均以获得了国家颁布的安全证书，这是国家层面对转基因主粮安全性的最权威认证。

有些伪装成中立观点的反转分子，嘴上口口声声说信任国家，信任政府的决定，但真正政府对转基因做出权威认定的时候，他们又会炮制诸如“农业部被收买了”，“中国搞转基因的科学家都是汉奸”这样的恶毒观点来。请公众仔细分辨。

最后，这帮搞转基因的鼓吹者，至今拿不出转基因绝对安全的证据……

说实话，这流氓到极点的话是促成我写出这篇反驳文章的最大缘由。

科学思维中，证有不能证无，一个东西不存在，是无法证明的。这如同罗素的茶壶以及车库中的火龙，这是都是著名的逻辑思维上的误区。

从科学角度上来说，如果**你想要证明一个东西不存在，你必须穷尽所有可能性。**比如我说如意金箍棒不存在，那我需要挖地三尺，结果我挖了三尺我说找不到，你会跟上一句，你挖的不够深，要挖四尺，等我挖完四尺还是找不到，你说地球上不存在，在火星上。这就是一个东西不存在是无法证明的。

无神论和有神论之争也是如此，无神论提倡的就是“如果声称有神，请证明神的存在”，而有神论者的反驳就是“你无法证明神不存在”。

证明有害，还是无害，也是一样的逻辑：

自然，一个东西无害，是证明不了的，因为害有无数种可能性，你无法一一查证，这包括了时间维度和空间维度。相反，我们只能证明一个东西在特定条件下是有害的，从来来论证这个东西是不是真的有害。比如我们可以检验出一个毒素在人体内积累到多少程度对人产生了什么影响。

**要求别人拿出所谓的“无害”证据，是一个做不到的流氓逻辑，且任何食品，甚至一杯水，你都无法拿出所谓的无害证据。**人类只能证明在特定条件限定时间下，一杯水，一片面包是不是会产生可以观察到的危害，从而认定这个东西是不是有害——只要这个特定条件不是人类日常活动所能达到的，比如吃上几吨的BT蛋白，那就可以认定这个东西是安全的。

我们要证明一个食品是否有害，可以通过动物试吃等方法，然后进行比例放大，检查残余，测量生理指标最终得到这个东西是否有害，而一个食品是否无害，那可真的做不到，我不知道拿这个要求“证明转基因食品无害”的这个字母ID，他有没有办法证明他自己吃的米饭是无害的呢？

因此，转基因食品只能是由那些对转基因有质疑的人拿出转基因食品有害的证据，然后进行讨论，而不是要求别人拿出所谓的“无害”证据。这就是典型的举证倒置。

最后分享一个众所周知，反转人士却（有意）不知道的段子，作为对这种似是而非的荒谬论调的绝佳脚注，这是一个关于关于水的笑话：

一氧化二氢的危险包括：

又叫做“氢氧基酸”，是酸雨的主要成分；

对泥土流失有促进作用；

对温室效应有推动作用；

它是腐蚀的成因；

过多的摄取可能导致各种不适；

皮肤与其固体形式长时间的接触会导致严重的组织损伤；

吸入该物质容易引发窒息；

发生事故时吸入也有可能致命；

处在气体状态时，它能引起严重灼伤；

在不可救治的癌症病人肿瘤中已经发现该物质；

人类只要一接触一氧化二氢就会发生不可逆转的上瘾，对此物质上瘾的人离开它168小时便会死亡；

全球每年因一氧化二氢死亡者超过37万；

是大多数有毒溶液的溶剂；

尽管有如此的危险，一氧化二氢常常被用于：

各式各样的残忍的动物研究；

美国海军有秘密的一氧化二氢的传播网；

全世界的河流及湖泊都被一氧化二氢污染；

常常配合杀虫剂使用；洗过以后，农产品仍然被这种物质污染；

几乎所有食物都被其污染；

地球上空气全部被其污染，含量高达0.01%-0.03%，某些地区高达1%；

在一些“垃圾食品”和其它食品中的添加剂；

已知的导致癌症的物质的一部分；

然而，政府和众多企业仍然大量使用一氧化二氢，而不在乎其极其危险的特性。

注：本文所有观点均以超级链接的形式标注的来源，如果对本文提出的观点有任何疑问，欢迎在查证了原文之后进行理性讨论。