美国一直没怎么变，世界变了_风闻

很多华人有这么个感觉，相对于历史上的其他大国或者霸主，美国人行事还是挺讲究，是讲规矩的。其实是没看到美国狠辣的一面。美国动辄谈权利谈平等谈自由，其来有自。

美国人口3.3亿，面积937万平方公里，美国人少地多，自己的土地还没利用完全，还又大片的耕地和原始森林未曾开发，本身又不是民族国家，大部分都是移民过来的，其维持凝聚力有一套自己的东西，美国对土地和人口本就兴趣不大。相比欧洲，人口7.4亿，面积1000万平方公里。欧洲人多地少，对土地有一种执着。美西战争，美国得到了菲律宾，波多黎各，古巴，但美国基于利益考虑加上漫长的实践，最后既不要地更不要人，特别是古巴，因为反抗过美国，被直接占了个深水港--关塔那摩，拿来做了监狱关押犯人，并对古巴一直封锁和禁运。假如中国大陆在中国台湾基隆建个海军基地加重刑犯监狱，由此突破岛链封锁，并一直对中国台湾封锁禁运，你能想象么？中国会做这种事情么？不可能嘛。海地，离美国那么近，也没见沾到美国任何好处，反而位列世界最贫穷国家之列，特朗普就直接把心里话说出来，这些都是粪坑。

假如你是美国总统，依据美国的国情，怎样做能保证美国的最大利益？毫无疑问，让世界不断的分化再分化，不断的细分，如此的话以单个国家来竞争，美国的实力和块头是最大的，单一国家单挑天然占有优势。那么从这个角度出发美国的很多做法就说得通了。

那么美国的这一做法是不是英国的搅屎棍政策，叫大陆均衡政策？确实，美国师承英国，但两者还是有很大区别的，对外政策美英除了最擅长的对别国分化埋雷之外，美国人因为天然地多人少，自身还有大片的土地没开发，对国土外的土地并不热衷，对土地上的人更是不想搭理，阿拉斯加除外，那地方没什么人，而且美国买阿拉斯加可以说一波三折差点胎死腹中。而英国呢，地少人多，对外要地也要人，管理上就是有严格等级阶梯的殖民体系那一套。比如，当年八国联军侵略中国，美国就很超然，清政府对美国是另眼相看的。

欧洲因为从15世纪就开始搞殖民，是这一体系的最大收益人，欧洲就是世界中心。欧洲光是英法，其加上殖民地，单拎出来，实力和发展潜力不比美国小。那时候世界海洋还是英国人的，英国叫日不落帝国。当时美国人对外行事特别低调，还搞个门罗主义，管好自己的事情就行了。机会来自欧洲里的德国，因为是后来者德国没捞到什么殖民地，在殖民体系里非常吃亏，二次世界大战德国都是发动者，客观上帮了美国大忙，而仔细观察历史，德国的发展美国也确确实实帮了大忙。欧洲经过2次世界大战的折腾，变成弱势一方。趁你病要你命，美国的均衡分化政策取得最大战果，美国联合苏联瓦解了欧洲殖民体系，一个时代结束了。

美国希望欧洲呆在欧洲。战后美国主导和建立的体系，表面上尊重个体，强调均衡，平等自由，实际上合则用 不合则弃，还是均衡分化那一套，如联合国一人一票，中国影响力上来了，在联合国体系下较量不落下风，美国就直接退群。美国的核心利益在欧洲，美国利用欧洲更防着欧洲，利用和控制是硬币的一体两面。欧洲民族众多，国家林立，分化并不难。欧洲的军事先不说，明明它和俄国及中东近在咫尺，但建个输油管却难上加难，美国要真够朋友，以其在中东的影响力，不说帮助，只要睁只眼闭只眼这事早成了，伊朗的事情也一样，中俄对欧洲乐见其成，大家合作共赢嘛，只有美国在搅来搅去，说到底，美国知道欧洲的潜力，其希望欧洲呆在欧洲。

美国既然是均衡分化的老手，例如男女，性取向，民族，动保，劳保等等都是着力点，那么对内自然有一套以防止反噬，好莱坞电影，征兵宣传，媒体，教育等等都有所谓的政治正确，什么能说什么不能说，各个元素也要求平衡。例如最近美军的征兵广告，在政治正确下，呈现的效果一言难尽。

美国目前所主导和维持的体系，当美国个头和实力最大的时候当然是最大获益者。但当中国实力上来以后，中国无疑也会收益，那么美国肯定也会相应调整。几百年来，美国没怎么变，是世界变了。中国在变，美国相应的也不得不变，希望中美之间好好谈谈，大家各取所需吧。