印度要真正崛起需要克服多重困难_风闻

**印度的关键问题是，其中央和地方都没什么钱。像大多数国家那样，只能更多的依靠外资和民间资本。**外资和民间资本追逐高利润，喜欢投机，会向房地产，股市，大城市等热点集中，经济发展虽然有闪光点，但缺乏深度，从而形成浅碟形经济，整个国家的经济抗风险能力差。

因为缺钱，莫迪政府搞了废钞令和新农业法，废钞令出发点是打击地下经济，增加税收；新农业法，目的是减少给农业补贴，减轻财政负担，开源节流都是为了搞钱。结果废钞令实施效果一言难尽，新农业法在地主支持的农民抗议下不得不取消。

相比之下，中国的中央和地方政府手头宽裕得多。中国有大量盈利的国企，2019年中国国有企业纳税总额达到4.6万亿，约占我国税收的29%。另外很多地方财政有土地出让金支撑，中国2019年土地出让金是7.80万亿，地方拿大头，以下是部分城市的土地出让金收入及项目投资金额。

城市   2019土地出让金 2020重点项目投资

杭州   2765 亿元 374项，2257亿元

上海   1992 亿元 152项，1500亿元

武汉   1766 亿元 116项，2712.5亿元

广州   1702 亿元 675项，2959亿元

细看这些投资项目，基建和工业项目是大头，单一城市的这种投资规模在世界范围内都是极为少见的，这还是只是地方城市的项目，如果加上中央的规划项目那个投资规模和力度更加庞大。

**有人担心土地有限，地方政府太依赖土地财政以后难以为继。担心整个中国的投资力度以后难以维持。**我是觉得有些过于担忧了。中国目前最需要的是在基建和工业上冲刺，通过基建压低制造成本，通过工业投资向产业链高端攀爬，现在正是关键时刻，我们看看美国。3月31日美国公布8年2万亿美元基础设施计划，其中最关键的基建方面，投入9120亿修缮与维护基础设施，其主要内容是铁路，公路，机场，桥梁，水网，宽带的维护升级改造修缮。看到了么，美国的所谓基建全是维护，修缮，改造，升级。因为按美国的人口及需要，目前的基建是堪用的，以美国目前的成本，新建新型基建如高铁等，实在是太贵了，权衡之下，只需要投入翻修升级费用的极端保守做法还是能勉强维持使用的。中国以后肯定不能这样学美国，但从中也可以看出来，基建发展到一定程度后不用一直维持如此高强度的基建投入。那么现在地方政府好好利用好土地财政也没什么不好，城市在扩张，人口在涌入，基建压力自然很大。未来稳定下来以后这些城市重点项目中的资金大头—交通基建占比就没那么多了，连带着重点项目资金也不需要那么多了。

那么以后呢，那就是看体系了，目前的世界体系是二战后以美国当时的最大利益为出发点，由其主导和构建的。我们常常听说以前欧洲如何看不起美国，还从文化什么的找原因，其实欧洲是从实力出发真的看不起美国。当年英国，法国厉害之处在于有大量殖民地，两国加上殖民地块头不比美国小，二战以前，殖民体系还在，欧洲光是英法，任何一国殖民体系拎出来不憷美国，那时候世界海洋还是英国人的，大洋的各个节点都有英国的力量。美国怎么办，当然单挑是最优选择，因为单一国家来说，美国块头和力量最大。15世纪开始的殖民体系，欧洲是最大赢家，但欧洲里的德国因为是后来者没捞到什么殖民地，在这个体系里是很吃亏的，心有不满，给了殖民体系最大的一击，二次世界大战德国都是发动者，客观上帮了美国大忙，而仔细观察历史，德国的发展美国也确确实实帮了大忙。

单论单个国家块头，美苏占优。二战后欧洲弱势，美苏联手，终结了殖民体系，美国对英国殖民体系，在其体系内先搞英镑，再分解制度，英国也像变形金刚里的宇宙大帝一样，被拆解得只剩一个脑袋在宇宙中孤独穿行。现在法国在西非中非还很有影响力，法国也有意无意的让自己融入非洲元素，虽然国内有反弹，但法国确实正越来越多元。英联邦名义上还存在，是个非常松散的组织，定期还有英联邦运动会，显然英法对过去荣光还挺留念的。

美国目前所主导和维持的体系，当美国个头最大的时候当然是最大获益者。中国的潜力很大，单论个头，中国未来有可能超过美国，那么单挑的话美国不一定占优。特朗普政府试着单挑，结果挑不动，拜登政府想搞联合，以目前的体系，只会是松散的联合。只能说边走边看吧。

扯得有点远了，还是说回印度吧。发达国家有大量高利润的产业作为依托，可以以此为依托大力发展服务业。印度人口众多，缺乏高利润产业，其发展出路便是制造业，而制造业要有竞争力，得学习中国大力发展重化工业，大搞基础建设，这样才能从根本上压低制造业成本获得竞争优势。但发展重化工业和基建需要国家政府层面来做，因为重化和基建投资大利润低，投资风险很大，一不小心就亏钱，如果没有国家层面的投资和保障，普通资本并不愿意投入。

在印度搞大基建特别不容易，难点在于：

1、需要大量的资金，但印度中央和地方都没什么钱。

2、需要大量的征地，但在印度征地非常困难，印度虽然有各种征地法，但地主势力强大，议价能力超强，即使是国家层面的建设项目，也经常因为征地问题而被搁置。

3、基建建设规模是需要与当地经济发展速度相匹配。中国因为自身的经济发展速度快，基建规模往大了算都不会浪费，某地建个双向十车道，没问题，过个2-3年公路利用率就达会饱和。国外不一样，绝对不能简单的用中国经验套用，国外经济发展没那么快，很多国家人口也没那么多，还时不时来个经济危机，政府轮替，基建设搞得太超前，就真的会浪费。同样双向十车道，在国外落后地区可能建成后10年20年公路利用率还是很低，形成浪费。

中国还是有办法解决，那就是不光做基建项目，连基建的使用项目一起做。例如一些带一路项目，中国不光做铁路公路，连物流园，工业园，各种工业项目，矿场项目一起搞，以此保证基础设施能达到一定的利用率，这种基建与工业组合投资，需要大量的资金，印度缺乏资金，不容易学。而且印度为了美化数字已数次更改GDP计算方式，上行下效，其经济统计数据存在虚高可能，另外印度的通膨严重，扣掉通膨，实际经济增长并没有表面看起来那么快，如此其基建规模也会相应的受限。

印度近几年针对中国并和西方暂时合作是有一定诱因的：

**印度认为中国是其扩展在第三世界国家经济与政治影响力的最大的竞争对手。印度和中国在经济不发达国家市场有一定竞争关系。**印度的工业发展还在初期阶段，经济不发达国家是其重要的目标市场，而中国的产品线长，高中低档产品都有，中国产品及投资不光契合发达国家，更契合经济不发达国家。那么两国就有直接竞争的关系。而发达国家的产品及投资主要市场都不在经济落后的国家地区和印度没有直接竞争关系。以美国为例，其年人均GDP6.5万美元，那么美国的产品及投资在经济不发达国家不能走量的情况下，其产品利润率及投资回报率的要求就非常高，结果就是美国的主要产品市场及投资目的地还是周边地区及发达国家。以中国为例，农村市场人口确实都很巨大，但肯德基麦当劳，海底捞真功夫等目前就不会大举在村镇开店。

美国以需求订单为杠杠软硬兼施转移中国供应链到其他国家地区，印度是理想的转移目的地。笔记本电脑，手机，平板电脑等消费电子产业，美国在品牌，设计，市场方面有很大的优势和能量，加上美国和印度政府的政策引导，足以驱动部分相关产业链进行调整，近2年的趋势看得出来，消费电子业正在部分转移出中国，印度是这次转移的主要收益方之一。虽然受到疫情影响造成中断，但趋势已基本成型。

**虽然印度和西方相互利用，但利用和控制是硬币的一体两面，西方国家从心底是不愿意看着另一个大国崛起的。**莫迪及其政党，民众号召力和党内凝聚力都很强，作风泼辣手段强硬，对于西方来说难以控制。莫迪的很多重大行动，如废钞，MSL, 新农业法, 疫情防控等, 从西方媒体的报道角度和强度都能看出一些问题。现在西方转移过去的一些代工业务，呼叫中心，软件编程维护等等都是操之在他人之手，印度目前更多的是享受相互利用的好处，控制的一面必然也会慢慢加强和进来，例如最近印度想对社交媒体定规矩就面临西方非常大大压力。印度发展到一定程度就会发现谁才是印度发展真正的阻碍。

总之印度要想崛起，不容易。