Epic苹果庭审实录完结篇：垄断VS反垄断、霸权VS公平_风闻

　　“安全隐患，伪君子”

　　这两组词看似毫无关联性，却成为Epic诉讼苹果垄断一案阶段性总结。苹果称Epic忽视应用安全水面下潜藏的“巨大冰山”，Epic指责苹果正假装自己是这一领域的“仁慈君主”。

　　本篇为Epic大战苹果专题第四篇，我们将着重记录Epic与苹果律师向联邦法官进行的结案陈词，尤其是苹果方律师Richard Doren（理查德·多伦）、Epic方律师Gary Bornstein（加里·伯恩斯坦）等。

　　（感兴趣的朋友戳 专题系列文章：Epic苹果庭审实录：《堡垒之夜》是Metaverse，微软开炮苹果下架云游戏；Epic苹果庭审实录：垄断者的围墙花园，机会主义者的“谎言”；Epic苹果庭审实录：库克用“恶意、烂摊子、新天地”回击一切。）

　　编译丨实习生 袁畅

　　编辑丨桂志伟

　　Epic VS 苹果世纪庭审终于阶段性落幕。

　　美国加州当地时间星期一，为期三周的Epic Games诉苹果垄断案庭审终于告一段落。

　　自2020年8 月13日Epic在《堡垒之夜》内自建支付系统，试图绕过苹果App Stroe渠道以来，这对冤家就已陷入纷争之中，接连抖落出“惊天大瓜”。甚至殃及到索尼、微软以及任天堂等行业巨头。

　　上周五，法院在听取苹果公司CEO蒂姆·库克的证词后，于周一结束了诉讼程序。并对相关市场的定义和拟议的解决措施进行了最后一波讨论。

　　在经历四个小时的会议讨论后，Epic和苹果两方都发表了结案陈词。Epic再次将矛头瞄准苹果垄断生态系统，称苹果明里暗里都在打压其他公司的公平竞争行为。

　　苹果一方则强调，Epic的改变可能对iOS生态系统和更广泛的移动市场产生消极影响，否认App Stroe与其他应用系统政策存在不同。

　　竞核认为，如果这场战争注定要有输赢，那分的不是高下，而是生死。如果Epic获胜，苹果或面临更多挑战，现有生态体系将面临巨大破坏；如果苹果获胜，Epic将在移动时代失去迅速崛起的机会。

　　Epic的诉求：我要公平竞争

　　借舆论造势，是Epic的手段。

　　在做结案陈词中，Epic律师加里·伯恩斯坦称：“Epic VS 苹果一案将对移动游戏行业造成巨大影响。”

　　首先，他认为此案不仅涉及Epic自身，同时也是众多消费者和开发者的诉求，因此Epic提出的解决措施关系重大、意义非凡；此外，消费者和开发者受此问题影响已持续很长时间，问题必须要得到合理解决。

　　简单来说，Epic认为“苹果赋税”重，苹果凭借在iOS生态垄断地位压榨开发者；另外，消费者应有选择的权利，苹果要开放支付系统供消费者自行选择。

　　即Epic是在为民请愿，苹果必须顺应民意。

　　“针对苹果行为的解决措施，必须比典型禁令救济更有效力，因为它所造成的损害远比通常法庭所面临的更有破坏力。”加里·伯恩斯坦表示。

　　对此，苹果法律顾问理查德·多伦强调，苹果也希望法庭明白Epic要求的究竟是什么。Epic想要的是改变佣金和直接支付结构，向第三方应用商店开放iOS生态系统。

　　“这对苹果的iOS用户、苹果的开发者社区、苹果公司和法院来说都是糟糕的。”理查德·多伦说到。

　　他认为，Epic在此次案件上的讨论具有两面性。

　　首先苹果生态是基于安全性的考虑。例如，一些没有提交到App Store的应用，苹果会对其进行“恶意软件”审查。但Epic并没有具体说明，这对社会工程问题来说是不利的。

　　而这些安全隐患并不是冰山一角，更像一座潜藏在安全水面的冰山。不能因为苹果在应用安全方面的卓越表现，让苹果背上“恶意评价软件”的黑锅。

　　“法律保护技术的不兼容，并认为它有利于竞争，这就是我们给消费者选择的方式。”理查德·多伦表示。

　　对此，他解释道，早在被任何人说成市场霸主之前，苹果公司的商业模式就已经开发出来了，它很好地服务于它的客户和开发者，而Epic现在正试图改变这一点。

　　这在苹果看来，Epic没有关于这方面的任何指导意见，也不知道他们对苹果的恶意攻击会带来什么样的后果及影响。

　　总而言之，Epic状告苹果首要理由是苹果存在严重垄断压榨行为，Epic的核心诉求是苹果要开放生态，给Epic一个公平竞争的机会。但在苹果看来，Epic只是为一己私利恶意中伤苹果，苹果做的一切都是为用户和开发者着想。

　　下面我们再看看，被告方苹果的结案陈词。

　　苹果的理由：我不是垄断者

　　先礼后兵，苹果看似坐怀不乱，实则也慌得一批。

　　到目前为止，“支付结构”一直是Epic和苹果争论不休的问题。Epic称，App Store是一种垄断，不仅“锁住”了开发者和消费者，甚至没有相应的替代品。苹果则反驳说，用户存在大量选择。

　　针对是否存在垄断行为，苹果情急之下居然将友商也拉下水。

　　法庭上，苹果律师丹尼尔·斯旺森（ Daniel Swanson）说：“如果按照Epic的定义，苹果是一个垄断者，那Xbox也是垄断者，很多公司都是垄断者。”

　　在他看来，开发者基于平台开发产品，关注点应该是苹果商店是否为产品带来了更多收益。更需要考虑开发者的转换能力，开发者和消费是否可以转换到其他平台。

　　有趣的是，就在此时，法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯(Yvonne Gonzalez Rogers)向苹果抛出了一个极为尖锐的问题：那为什么除了Epic以外，还有一群开发者也在起诉苹果？

　　罗杰斯继续补刀道：“如果我认为这是博彩市场，那么就不存在垄断，但有证据表明存在反竞争行为。如果我认定这是移动游戏市场，你觉得这会对你的分析造成什么影响？”

　　斯旺森回答道：““垄断势力会消失，苹果用户拥有的其他设备也将发挥作用”。

　　“苹果做得非常好，法官大人，请让我们继续非常好地做下去。”Epic律师加里·伯恩斯坦最后表示。

　　说白了，这就是在疯狂暗示：我们苹果是个好人，我们是这个生态系统的仁慈的君主，让我们在没有竞争的情况下继续做下去吧，因为到目前为止，它的效果还不赖。

　　但总的来说，这并不是一个合理的反垄断法辩护理由。竞争应该是引导卓越的东西，而不是我们仅仅相信苹果会自觉地变得卓越。

　　对此，你怎么看呢？

　　法院的判决：我还要更多时间

　　最终，这场纠纷的判决还得交给法院。

　　法庭上，法官罗杰斯发表了自己的看法，首先她很感谢各位律师在本案中的工作，并表示很喜欢对双方证人提出一些尖锐的问题。

　　她说:“我想我是一个有点强硬的人，但我这样做是为了给人们找到正确的答案。”

　　关于何时可能做出裁决，罗杰斯强调，有“大量材料”需要审查，并表示最终决定可能要到8月13日才会公布。

　　巧合的是，这一天也正是Epic VS 苹果纠纷战一周年纪念日。

　　这或许只是罗杰斯开的一个玩笑，但她也强调这不是承诺在8月13日之前会给出判决结果。因为法院还有成千上万的案件需要审查。仅4500页的证词，就有相当多的工作要做。

　　庭审最后，罗杰斯宣布：Epic诉苹果垄断案，法院审查所有内容需要一段时间，判决结果也将在晚些时候以书面形式发布。

　　但真正结果是，无论哪一方对法官的裁决不满意，都必然会对该裁决提出上诉。

　　值得提出的是，Epic在欧盟和澳大利亚对苹果也提起了类似的诉讼和投诉。同时，Epic还在英国和澳大利亚状告谷歌。尽管这些诉讼的日期尚未确定。

　　就目前而言，Epic与苹果之间的争端很可能会在短时间内迎来平静，但这场争端远未结束。