“夺命马拉松”的罪魁祸首是“极端天气”_风闻

  黄河石林山地越野赛，已经成功举办过三届了，而且是国家田联注册的铜牌赛事，如果今年不是遭到极端恶劣天气的伏击，大概还会“圆满成功”。

  西部一个经济欠发达地区，花较少的钱，办成了影响力相对比较大的赛事，既给国内跑友创建了一个展现自我的平台，也成功的宣传了黄河石林景区。应该说还是很成功的。那么造成今年21名越野好手陨命的罪魁祸首是谁？凡是不报偏见，不被情绪左右的人，都会说这次“夺命马拉松”的罪魁祸首，应该是突发的“极端天气”。

先看一个真实的故事

美国一摩天大楼要维修避雷针，主管经理虽然看着天气晴好，还是忍不住给州气象台打了一个电话，询问未来四个小时内，会不会有雷雨天气，气象台明确回答： 没有。接电话的气象员还暗自嘲笑主管经理迂腐，也不看看天，万里晴空哪来的雷暴。

  但是，真正的但是是：两个小时后，一个晴天霹雳将三个维修人员打倒，两死一伤。主管经理一怒把气象台告上法庭，说气象预报不准，草菅人命 ，要求气象站负全责。法院判决书说，（意思是）天有不测风云，预报，预报， 就是猜测，估计，大概率的意思。你把气象预报当成真理 ，把预报结果当成行动指南，就是你们的错，这件事气象台不负任何责任，你们还是抓紧做善后工作吧！这件事你能说主管经理玩忽职守草菅人命吗？好像更不能。

  否认偶然事件，不是科学的态度。据以往报道。大城市夏天还有人被冰雹砸死的。前不久苏州的龙卷风刚把房子掀翻 ，把多人砸死砸伤，**武汉龙卷风又致6死218伤，**这你能怪当地政府没有予案？

美国东海岸是龙卷风高发的地区，年年都有因刮大风而死的人，起风突然，不好准确预报，难道风区的居民就整天躲在地下室里躲风吗？对待小概率事件的科学态度是什么？坐船有落水溺亡的风险，你总不能一上轮船就穿上“救生衣”吧？人活在世，真不知道明天和不测那个先到。更别说是具有一定风向的极限运动了。最近几天，珠海一个超跑选手，在训练时还猝死了。

   否认偶然事件的不可预知性，本身就不是科学的态度。人要敬畏自然，不要老是抱着“人定胜天”的执念，一出事，就说成是“考虑不周”，大放马后炮。你以为老天爷是谁？他高高在上很任性，天气预报的话，他会听？天有不测风云，就是他“我行我素”任性不羁的写照。

   三国时期，诸葛亮把司马懿困在上方谷，眼看就要把司马父子活活烧死 ，可是一场突如其来的大雨，解救了司马懿的军队，也浇灭了孔明胜利的希望。孔明也只能仰天长叹 ：谋事在人，成事在天。这事能怪诸葛亮考虑不周？诸葛孔明神一样的存在，能借东风 火烧赤壁，能借大雾天草船借箭 ，真是能掐会算。但是天有不测风云，孔明就没有算出大西北上方谷的雨。读三国读到此处，你应该意识到：西北山区气流诡异，突发天气多，不好预测。

  事发后，网上太多的事后诸葛亮，在没有掌握第一手资料，又没有实地考察的情况下，就开始大放厥词，一副大义凛然的架势，义正辞严的给主办者定罪，说他们是玩忽职守，草菅人命，要依法严惩。如果只是看看自媒体的网文，就可以下结论，上级还派“调查组”干什么？如果这项越野赛一无是处，国家田径协会为何授予“铜牌赛事”称号？为什么172名参赛选手会来自全国各地？而且有人还是第二次，第三次前来参赛？（说明口碑不错）为什么有那么多全国各地到处参赛经验丰富的选手赛前并没有提出“异议”？

  有人说赛事组委会一看天气不好，就应该立刻叫停，说起来很轻巧。一个数月前就定下来的大型活动说停就停，恐怕并不容易下决心。早晨起来刮风把云彩刮跑，中午又大晴天的例子也不少见。万一决定停赛后，老天又变的风和日丽，是不是又要指责错误决策？

作为吃瓜群众，我对这次某些媒体的舆论传播非常失望：同质化的信源… 甚至是没有信源，没有交叉印证，大量失实的细节，急于抢时效和流量，没有亲临实地深入调查，误导性的标题，同一个故事的不同讲法，互相抵牾。辅以社交媒体的肆意传播，这简直是另一场灾难。某些人不要只会放马后炮，只会当事后诸葛亮。事发前，这些喋喋不休的媒体，出语惊人的个人，远见卓识的诸公，说过一句提醒担忧的话吗？

  我认为凡是不把“极端天气”当成事故主要原因的论调，都是缺乏实事求是精神。黄河石林越野马拉松“夺命”的最重要原因就是突发的**“恶劣天气”**。如果没有这样的天气，不难想见，像前三届一样，是可以圆满成功的。