“夺命马拉松”的罪魁祸首是“极端天气”_风闻
guan_15789930612050-2021-05-26 11:48
黄河石林山地越野赛,已经成功举办过三届了,而且是国家田联注册的铜牌赛事,如果今年不是遭到极端恶劣天气的伏击,大概还会“圆满成功”。

西部一个经济欠发达地区,花较少的钱,办成了影响力相对比较大的赛事,既给国内跑友创建了一个展现自我的平台,也成功的宣传了黄河石林景区。应该说还是很成功的。那么造成今年21名越野好手陨命的罪魁祸首是谁?凡是不报偏见,不被情绪左右的人,都会说这次“夺命马拉松”的罪魁祸首,应该是突发的“极端天气”。
先看一个真实的故事
美国一摩天大楼要维修避雷针,主管经理虽然看着天气晴好,还是忍不住给州气象台打了一个电话,询问未来四个小时内,会不会有雷雨天气,气象台明确回答: 没有。接电话的气象员还暗自嘲笑主管经理迂腐,也不看看天,万里晴空哪来的雷暴。
但是,真正的但是是:两个小时后,一个晴天霹雳将三个维修人员打倒,两死一伤。主管经理一怒把气象台告上法庭,说气象预报不准,草菅人命 ,要求气象站负全责。法院判决书说,(意思是)天有不测风云,预报,预报, 就是猜测,估计,大概率的意思。你把气象预报当成真理 ,把预报结果当成行动指南,就是你们的错,这件事气象台不负任何责任,你们还是抓紧做善后工作吧!这件事你能说主管经理玩忽职守草菅人命吗?好像更不能。
否认偶然事件,不是科学的态度。据以往报道。大城市夏天还有人被冰雹砸死的。前不久苏州的龙卷风刚把房子掀翻 ,把多人砸死砸伤,**武汉龙卷风又致6死218伤,**这你能怪当地政府没有予案?
美国东海岸是龙卷风高发的地区,年年都有因刮大风而死的人,起风突然,不好准确预报,难道风区的居民就整天躲在地下室里躲风吗?对待小概率事件的科学态度是什么?坐船有落水溺亡的风险,你总不能一上轮船就穿上“救生衣”吧?人活在世,真不知道明天和不测那个先到。更别说是具有一定风向的极限运动了。最近几天,珠海一个超跑选手,在训练时还猝死了。
否认偶然事件的不可预知性,本身就不是科学的态度。人要敬畏自然,不要老是抱着“人定胜天”的执念,一出事,就说成是“考虑不周”,大放马后炮。你以为老天爷是谁?他高高在上很任性,天气预报的话,他会听?天有不测风云,就是他“我行我素”任性不羁的写照。
三国时期,诸葛亮把司马懿困在上方谷,眼看就要把司马父子活活烧死 ,可是一场突如其来的大雨,解救了司马懿的军队,也浇灭了孔明胜利的希望。孔明也只能仰天长叹 :谋事在人,成事在天。这事能怪诸葛亮考虑不周?诸葛孔明神一样的存在,能借东风 火烧赤壁,能借大雾天草船借箭 ,真是能掐会算。但是天有不测风云,孔明就没有算出大西北上方谷的雨。读三国读到此处,你应该意识到:西北山区气流诡异,突发天气多,不好预测。
事发后,网上太多的事后诸葛亮,在没有掌握第一手资料,又没有实地考察的情况下,就开始大放厥词,一副大义凛然的架势,义正辞严的给主办者定罪,说他们是玩忽职守,草菅人命,要依法严惩。如果只是看看自媒体的网文,就可以下结论,上级还派“调查组”干什么?如果这项越野赛一无是处,国家田径协会为何授予“铜牌赛事”称号?为什么172名参赛选手会来自全国各地?而且有人还是第二次,第三次前来参赛?(说明口碑不错)为什么有那么多全国各地到处参赛经验丰富的选手赛前并没有提出“异议”?
有人说赛事组委会一看天气不好,就应该立刻叫停,说起来很轻巧。一个数月前就定下来的大型活动说停就停,恐怕并不容易下决心。早晨起来刮风把云彩刮跑,中午又大晴天的例子也不少见。万一决定停赛后,老天又变的风和日丽,是不是又要指责错误决策?
作为吃瓜群众,我对这次某些媒体的舆论传播非常失望:同质化的信源… 甚至是没有信源,没有交叉印证,大量失实的细节,急于抢时效和流量,没有亲临实地深入调查,误导性的标题,同一个故事的不同讲法,互相抵牾。辅以社交媒体的肆意传播,这简直是另一场灾难。某些人不要只会放马后炮,只会当事后诸葛亮。事发前,这些喋喋不休的媒体,出语惊人的个人,远见卓识的诸公,说过一句提醒担忧的话吗?
我认为凡是不把“极端天气”当成事故主要原因的论调,都是缺乏实事求是精神。黄河石林越野马拉松“夺命”的最重要原因就是突发的**“恶劣天气”**。如果没有这样的天气,不难想见,像前三届一样,是可以圆满成功的。