不足而又滥用的平等_风闻

平等是价值观，是对不平等而言的，即使在很不平等的环境下，也很少有人公开反对平等。平等是正义的一个方面，反对平等就是反对正义。平等也是权力。

而不平等在国际、国家、社会、团体中是广泛存在的，政治的、法律的、人格的、经济的、机会的都有，平等很不足，但平等也有被滥用的情况。

现在国际上通行的认知是大小民族一律平等，这很好，是历史的进步，但这仅是作为民族在政治上、法律上、权力上的平等，作为民族里的个人是法律上、人格上、机会上的平等。但有人把平等滥用到文化上，既然民族平等，关于民族的一切都是平等的，民族文化也是平等的，不应该有优劣之分。

平等是权力，不是事实，要求尊重民族文化这是对的，但这不等于说民族文化无优劣之分，因为民族文化存在优劣之分是客观的而且很明显。尊重民族文化尊重的是民族，不是因为这个民族文化优秀才尊重。

不论从历史或者现实，不论是人性或生产力，不论是社会建设或个人觉悟，民族文化之间的优劣很明显。

历史上欧亚大陆及北非文明灿烂，而撒哈拉沙漠以南、南北美洲、澳大利亚就要落后的多。为了证明殖民统治的罪恶，把美洲几个不成样的国家称为帝国，那真是帝国吗？把他们的文化说的很灿烂，真的很灿烂吗？真的是帝国而且文化很灿烂，那就不会被欧洲殖民主义者轻易消灭，消灭美洲几个帝国的不是殖民主义者的凶残，而是文化的优越。还有非洲的津巴布韦、贝宁等帝国，文化也很灿烂，真的吗？有欧亚大陆文化灿烂吗？殖民主义者凶残是道德不足，但文化的优越是另一回事。

说文化优越不是指没有不足，说文化不太优越不是指没有优秀的地方，这要做定性定量分析，从整体上看，比如玛雅文化就有很高级的地方，但总体仍然是落后的。至于民族历史文化中的未解之谜不足为凭，几十万年、几万年制造几个未解之谜在时间长河里不是难事，要知道时间是可以创造一切。

由民族文化的平等自然引出另一个问题，不同的文化体系之间是否可以互相评判，如中国传统文化中的中医和西方文化中的所谓西医可以互相评判以定优劣吗？

中医是中国传统文化的结晶，已有几千年了，像中医这样具有民族文化特色的医学还有中国的藏医学、印度医学、阿拉伯医学等很多，连欧洲文化的核心国家德国也有自己传统医学，但很遗憾这些医学都面临着西医的冲击，全世界主流医学是西医。

从平等的角度说，中医和西医互相评判是可以的，不可以的是标准问题，以中医的阴阳五行、五脏六腑（包括三焦）、寒热虚实、配方的君臣佐使加经验来衡量西医显然西医不行，以西医的解剖、化验、仪器检查、手术、化学成分分析、分子原子结构的药物、打点滴的计时计量来衡量中医显然中医不行。所以有人得出结论，不同文化体系之间的评判就是耍流氓。

那中医和西医之间是不是就评不出优劣了呢？当然不是的，很好评。

一，是认知问题，你认为是中医可靠还是西医可靠，说白了就是你认为科学的定性定量下的西医可靠还是非科学的阴阳下的中医可靠。

二，是经验问题，也就是效果问题，当然一般人是不能一个个数治好多少病人的，但大数据可以。不过大数据虽然可以，也得你承认事实。

三，直接看中医、西医的理论依据，也就是看中医、西医背后的文化及取得的成就。

我并不是要把西医和中医非分个优劣来，仅举一个例子说明不同的民族文化不会因为民族平等就没有优劣之分的。

其实就文化本身的优劣之分是很容易的，怕的是掺杂其他因素。

平等是个古老而常新的价值观，本来就平等不足，再一滥用，平等就尴尬了。