为什么毛泽东,马克思主义者在特权统治阶层看来一定是“坏分子”?_风闻
梦想中的桃源-2021-05-24 07:07
【本文由“greenstorman”推荐,来自《诺姆·乔姆斯基:马克思的“老鼹鼠”正潜藏于地表之下》评论区,标题为小编添加】
【既然存在“跃跃欲试的激进分子”,也就一定会存在“掌权者的速记员”。基辛格在这方面是一位大师,他很好地阐述了自己的观点。基辛格指出,“政策知识分子”所扮演的角色就是阐述掌权者的思想,对掌权者的“共识”进行“详尽的阐释和定义”。如果掌权者不能正确地表达自己的思想,那么我们就应该为他们正确地表达出来——这就是严肃知识分子所扮演的角色,这就是你为了变成一名受尊敬、负责任的知识分子应该走的道路。】
应该说这段描述很符合今天的现实,今天有名利地位的知识分子其实就是所谓“负责任的知识分子”,次之是“速记员”。这与中国儒家有共通之处,皇上是至高无上的。权力始终是专制的,所以专制下民主始终是虚伪的。
其实马克思,毛泽东都是属于“跃跃欲试的激进分子”,因为他们与掌权者的立场不一样,看问题的角度不一样,他们的立场是代表民众利益。
现在谈共识,建立共识是需要讲道理的,无法强迫。共识有两种:一种是欺骗大众,把对大众不利的主张解释成对大众有利。达成共识的条件是大众是愚民,这种共识最终是短命的,因为结果依然对大众不利,倒霉的还是大众。
还有一种是主张就是对大众有利的,大众接受了这种观点,这种共识是成功的,属于智民,是马克思主义,毛泽东的主张。
这又涉及到民主。市场经济其实是资本主义的代名词,自由主义和市场经济最重要的功能就是制造愚民。就是让大家疲于竞争,心目中只有个人利益,现在中产阶级这种人最普遍,也是最容易被统治的顺民,因为个人其实没法对抗权力。所以壮大中产阶级一定是统治集团上层的共识。自由资本主义社会其实没有共识,没有共同利益,每个人都站在自己的利益立场上看问题是不可能有共识的。所以民主是没有意义的。
平等的公有制社会只有共同利益,所有个人利益都是建立在社会共同利益基础之上的,每个人都没有个人的特殊利益,这必须用法律保障的社会契约。所谓平等就是个人收入平等,大家共享社会发展成果,一旦允许有个人特权,或者特权阶层陷入相互竞争,公有制就会就会解体。公有制社会应该只有分工不同,任何人都没有财富占有特权。这才是共产主义主张的核心。公有制社会也会有竞争,这种竞争就是谁对社会贡献最大,获得的是更多人的敬重,是精神的而不是物质的。
毛泽东,马克思主义者在特权统治阶层看来一定是坏分子。