为什么毛泽东，马克思主义者在特权统治阶层看来一定是“坏分子”？_风闻

【本文由“greenstorman”推荐，来自《诺姆·乔姆斯基：马克思的“老鼹鼠”正潜藏于地表之下》评论区，标题为小编添加】

【既然存在“跃跃欲试的激进分子”，也就一定会存在“掌权者的速记员”。基辛格在这方面是一位大师，他很好地阐述了自己的观点。基辛格指出，“政策知识分子”所扮演的角色就是阐述掌权者的思想，对掌权者的“共识”进行“详尽的阐释和定义”。如果掌权者不能正确地表达自己的思想，那么我们就应该为他们正确地表达出来——这就是严肃知识分子所扮演的角色，这就是你为了变成一名受尊敬、负责任的知识分子应该走的道路。】

应该说这段描述很符合今天的现实，今天有名利地位的知识分子其实就是所谓“负责任的知识分子”，次之是“速记员”。这与中国儒家有共通之处，皇上是至高无上的。权力始终是专制的，所以专制下民主始终是虚伪的。

其实马克思，毛泽东都是属于“跃跃欲试的激进分子”，因为他们与掌权者的立场不一样，看问题的角度不一样，他们的立场是代表民众利益。

现在谈共识，建立共识是需要讲道理的，无法强迫。共识有两种：一种是欺骗大众，把对大众不利的主张解释成对大众有利。达成共识的条件是大众是愚民，这种共识最终是短命的，因为结果依然对大众不利，倒霉的还是大众。

还有一种是主张就是对大众有利的，大众接受了这种观点，这种共识是成功的，属于智民，是马克思主义，毛泽东的主张。

这又涉及到民主。市场经济其实是资本主义的代名词，自由主义和市场经济最重要的功能就是制造愚民。就是让大家疲于竞争，心目中只有个人利益，现在中产阶级这种人最普遍，也是最容易被统治的顺民，因为个人其实没法对抗权力。所以壮大中产阶级一定是统治集团上层的共识。自由资本主义社会其实没有共识，没有共同利益，每个人都站在自己的利益立场上看问题是不可能有共识的。所以民主是没有意义的。

平等的公有制社会只有共同利益，所有个人利益都是建立在社会共同利益基础之上的，每个人都没有个人的特殊利益，这必须用法律保障的社会契约。所谓平等就是个人收入平等，大家共享社会发展成果，一旦允许有个人特权，或者特权阶层陷入相互竞争，公有制就会就会解体。公有制社会应该只有分工不同，任何人都没有财富占有特权。这才是共产主义主张的核心。公有制社会也会有竞争，这种竞争就是谁对社会贡献最大，获得的是更多人的敬重，是精神的而不是物质的。

毛泽东，马克思主义者在特权统治阶层看来一定是坏分子。