十多年我曾经参与相关调研组，叫中心村及小城镇发展_风闻

【本文来自《农村房价要升值，还是鬼村鬼镇是未来的趋势？》评论区，标题为小编添加】

guan_16011160162175这个太固化的政策对农村没什么好处。城乡流通互动被切断了，恐怕农村越来越没有人口，农村流向城市的人口肯定会多，留在农村的总是穷困人口多，而城市有意愿来农村安家的又没有资格。如果农村有政策，有能力吸引城市人口那才是改变农村面貌的一个措施。比如可以允许城市人口在农村购买别墅，这个不就是相当于很大一笔钱投资到了农村吗？然后还有比较高的消费能力，也拉动了农村经济。

十多年我曾经参与相关调研组，作为国家智库试点，当参考数据，当时叫中心村及小城镇发展。我这方面有相关帖子。

考虑历史延续以及国外发展经验，江苏组向智库建议是农村集体土地跟城市国有土地双轨化不能改变，但可以集体土地租赁制，租金大头交予当地，用于市政日常。城市居民付出一定资金取得地方政府认可、受法律保护的永续租房资格，并每年缴纳购房资格的百分比（1-3%）租金。是不是很熟悉，西方房地产。

还曾经测算过，数据时间长忘了，居民住房这块大体建筑成本三分之一、赎买成本三分之一（规划建设，得部分拆迁）、配套成本三分之一、管理成本十分之一。按当年多层建筑成本算，一千五/平破天了。千五对当年房价比对还是很具备竞争力的。至于更高级的大学、科研院所，地方政府可以在其需求下满足基础设施，并至少二十年免费租赁费。

国家不是没考虑，没采取肯定是有原因的。大体我认为主导的是几个方面：

效率论：如果农耕社会聚族而居是最佳，工业化时代城市化是必然。西欧、日本等伯爵领、大名堡或是美帝无序发展是工业时代野蛮生长产物，后发者得避免。一小时车程通勤的环境，对社会浪费不可接受

治理论：地方越小，越容易抱团，宗族实力或是黑恶在经济奶妈下，会发展到反社会地步

市场论：集镇发展靠市民集聚（房地产税或是租赁金吧），集镇机关为吸引更多市民及商业资本，会出台优惠政策或暗自补贴，如某大型酒商垄断当地市场

冲击论：城市发展是吸血农村，如果市民大量流失，相当于农村集镇反吸血城市

此外还有其他观点，但我了解的是最终负面结论是主要