劝马督工不忘初心，不丢格局，不止于术_风闻

最近马督工跟留学生日报杠上了，虽然这位万年自媒体恰饭流理中客跟人杠并不是一件什么稀罕的事情，但这次杠的内容却是在有点令人汗颜。

因为这关乎到颜色革命到底存在与否的问题。

留学生日报详细地给网友分析了49中事件里，颜色革命所呈现的形式，与此并行的是沈逸老师长达30分钟的关于颜色革命的深度讲解。

而马督工却认为，颜色革命不存在，这是在制造人民内部矛盾，留学生日报就是恰烂饭，博流量。

看到这里，平日里“温文尔雅，怼人一般只捅要害”的合川农民军坐不住了，有话想说了。

马督工你是哪来的自信去说颜色革命是不存在的？

凭你对美国抗疫无死角的“神预言”？

作为一名前留学生，我可以很清楚地告诉马督工同志，颜色革命就像你每天呼吸的空气一样，无处不在。

1. 从油管指数来看颜色革命的无处不在

评价一件事情具备具备颜色革命色彩，特别是针对发生在中国的社会事件时，我习惯使用一个名为油管指数的参考指标。

根据我以往的经验，一个具有争议的国内社会事件在油管上的发酵一般分为两个过程：

1）从华人自媒体，特别是伪军自媒体身上发酵

2）在西方主流媒体上发酵

其中，伪军自媒体的火力最猛，最狠，西方主流媒体则高扮道德天使，观望+民主自由价值观谴责。一般来说伪军会充当先头部队，以最快的速度，最荒唐的方式进行报道。

所以一旦某个舆情发酵，直奔油管上搜索相关伪军的视频，通过察看他们是不是齐刷刷地向国内开火就可以大致对其是否具有颜色革命进行定性。

这次49中事件后，我仔细观察了油管上伪军的动向，果不其然，轮媒开狂暴模式输出，轮媒之下，如破空之流散户也是紧随其后，甚至将“弗洛伊德事件的处理与49中的处理”对比起来，以此制造出中国舆情不透明的引导效果。

而最引我注意的是那位会说中文的德国老雷也开始用人权来质疑这次事件，大家要清楚这位老雷虽然是德国人，但长期在油管上做中文视频，其受众是什么，我们心知肚明。

老雷并不是一个所有事件都会参和的人，出于一位非纯种日耳曼人的傲娇，他要报道的事情往往都具有某种明显的意图。因此老雷指数作为油管指数的核心指标，已然成为了我判断某个针对中国的舆情事件是否具备颜色革命色彩的关键指标。

作为一名从来没有出国长待，对西方媒体以及伪军媒体进行过深入体会的自媒体，马督工对留学生日报的公然挑衅，说得好听点叫做有胆量，说得不好听叫做无知。毕竟对面是怎么搞事情的这点，我们留学生群体可比马督工清楚太多，就像本人常年混迹油管，伪军自媒体打个喷嚏我大概也清楚他们要干什么。

对于自己不了解的事情应该保持一种谨慎的态度，这才是一名真正理中客该有的操作手法。可惜在马督工身上看不到这点，即便是在他做出了“美国抗疫无死角”的失败预言之后，他仍然不肯认真对待自己对于国际问题，特别是舆论战问题的肤浅。

2. 抹黑留学生群体究竟符合谁的利益？

诚然，疫情期间出现了像许可馨这样数典忘祖的留学生。但这些人即便在留学生群体里也属于大家会第一时间集火A掉的渣滓。然而国内某些自媒体，基于利用内卷的社会氛围所激化出的情绪，将留学生推向爱国的对立面，其目的到底是一种草根自发的抗争行为？还是于其中已然混入了境外舆论战力量的身影？

那我们就要想想了，无节制，无差别地污名化留学生，甚至连留学生日报这样一个为自己国家发声的媒体都要一并污名化的行为，到底能为我们带来什么？或者说，其最终受益者是谁？

留学生群体虽然谈不上中国社会的中流砥柱，但其下限不低，同时因为出门开过眼界，也算是年轻一代里相对比较真实了解西方的人群。更重要的是，无论是对中国来说还是对西方来说，他们都是年轻力壮的劳动力，这点对于人口凋敝严重，需要靠移民来解决大量就业问题的西方国家来说更是如此。

基于这个逻辑，站在西方国家的立场上，他们排华是出于政治需要，但接收那些与自己祖国、文化一刀两断的华人作为廉价劳动力却又是他们的人力资源刚需。

于是乎，把这样一群人的归国之路给堵死，让他们因为谩骂而对自己的国家离心离德，最终使其留在异国他乡，成为他国的打工仔，这到底是让西方难受了还是爽了，大家可以自己动脑判断。

周公吐哺，天下归心。爱国者没有身份的区别，只要是真心为这个国家好，无论你是奋斗在科研、制造业的第一线，还是在自媒体上与西方的颜色革命势力唇枪舌战，那皆是我中华崛起的好同志，好战友。

这是我们当代年轻人该有的气度，也是中华文明的气度。而一些自媒体为了制造流量，为了迎合某部分观众的心理，前可逮着台湾岛内唯一向统的新党开炮，后可以拉着深明大义的爱国留学生内卷。这行为除了让少部分人颅内高潮外，还能起到什么正面的作用？

3. 劝马督工不忘初心，不丢格局，不止于术

不忘初心，方得始终。在慕洋公知横行的年代，我相信马督工曾经也与他们坚决对战过。然而敌人溃了，初心也不见了，为了自媒体生存这一个底层逻辑也只能开始内卷起来了。

然而内卷并不可怕，自媒体为了生存恰饭也不可怕。可怕的地方在于初心忘却，格局全失。

这让我不由想起在去年观网年终秀上，马督工还十分“深刻”地将“自媒体恰饭”问题拿出来讨论，虽然讨论得毫无营养，但也可以从中看出其内心的窘迫。

底层逻辑是可怕的，底层逻辑是难以撼动的，这点我深表理解。

只不过在作为一个自媒体需要靠恰饭赚钱维持生存的底层逻辑外，新时代媒体反击西方颜色革命，维护中国良好的舆论环境是不是更应该作为媒体安身立命的更深层次的底层逻辑呢？

表面看，恰这一时烂钱，引这一时流量，爽了，舒服了，今晚可以大排档走起了。

深入地看，丢了一个媒体的基本立场，丢了一个媒体的基本气节，丢了一个媒体的基本格局，这是得不偿失的！

4.批判的边界

批判是马督工节目的特色，也是中国互联网上缺乏的声音。从这个角度来看，《睡前消息》节目是有一定正面意义的。只不过马督工自己要清楚一个基本的形势，那即是中国互联网上目前正是因为缺乏批判的声音，所以才有了他的立足空间。

向来都是时势造英雄，但随着这方面的自媒体进一步增多，水平进一步提高，其行业内卷趋势也开始明朗。这时候，如果将自己的节目做得越来越有水平，如何将批判抬升到一个全新的高度？抱着一种定式的思维死啃就显得没意思了。

就像陈平老师给工业党们提出的，要多结合道家思想以及全世界各民族文化的优秀内容来看世界，切不可在小圈子里圈地自萌的建议一样。

马督工要对国际问题评头论足，需要提高的东西实在是太多，需要去亲自见识的东西，也实在是太多。很多事情并不是坐在工作室里搜搜资料，看看数据就能够看清楚的，要形成更为稳定的思想体系，知识是一方面，深入生活的体验又是另一方面。

而马督工对留学生日报所代表的留学生的心态是缺乏体验的，所以他不会认为留学生日报的行为是基于这个群体在境外的特殊舆论环境里产生的一种相对良性的反馈。

身为一名前留学生，我为何非常理解这个自媒体所表达的情感？因为海外的华人本身所面临的问题本身就是这样。在德国，我遇到过像卡尔博士这样深明大义的国际友人，也遇到过如曼海姆大学经济系里那种对中国带有先天鄙视情绪的教授。当然更多的还是亚超里万年不变的“轮媒洗脑报纸”。

海外的舆论混乱使得大多数留学生面临的是被洗脑还是洗回去的境地。我也曾经一度被带歪过，后来因为民进党上台的荒诞闹剧以及金灿荣政委的嘿嘿嘿才幡然醒悟，化身为戏雕战士。

也许留学生并不是最爱国的那一群人，但绝对是爱国爱得最透彻，爱国之后再难反水的那群人。

西方的糖衣炮弹，精神攻击我们已经免疫了，中文自媒体上那些关于西方的神话我们也因为有亲身经历所以很难被忽悠进去。对于这样的一个群体，加以团结，可以形成更好的舆论反击效果，在国内的舆论场正本清源。但如果像马督工那样去内卷的话，则第一会降低爱国留学生/海归群体的公信力，二是会失了这群人的人心，失去一股宝贵的安定人心的力量。

可以说，批判是没问题的，我也喜欢批判，甚至经常不积口德。但批判也应该是有原则的，对于那些已经冲上舆论前线，与西方颜色革命对刚的同志，哪怕我们思想方法上有不同之处，哪怕我们不是一个阶级群体的人，但只要为了中华民族的文化复兴而战的，就都是同志，就不该在背后捅其刀子！

在这个基础上，更别提指责他们是为了出名，为了恰饭赚钱。这对一个请威马老总做了一期灌水极其严重的节目，在观网年终秀上公开讨论媒体恰饭合理性的马督工来说，是不是显得有些太过于双标了？

总之，批判是有边界的，什么是敌人，什么是朋友，我们的战略诉求是什么？是为了引起网络撕逼？还是为了戏雕？在这里我奉劝马督工不忘初心，不丢格局，不止于术。

以道驭术，术必成；离道之术，术必衰。

最后，只要有心，戏雕之门永远为你敞开，别辜负了这扯雕毛的大好时代！