软实力崛起还是需要把二营长的意大利炮端出来轰两下_风闻

什么叫作软实力竞争？什么叫做舆论战，文化战？这不是去研究茴香豆有几种写法，而是洞穿对手的死线，予以沉重一击。

说穿了，理中客在这条道理上是绝对要把自己给作死的。

道可道，非常道，道无常，顺大势而为之。很多时候，看清形势是必须的，比如对面的颜色革命都骑你头上了，你这边还在研究一个被豢养国家逻辑演化合理性。

西方以自由民主攻击我们，我们该用什么反击？自由民主在西方现实中的逻辑缺陷是什么？

在我看来自由民主最大的问题在于，这个命题表面是维护民生的，属于西方的民本思想，但实际上在西方资本主义社会中，却并没有真正惠及大众，反而是向其精英倾斜。

这就构成了一条属于民主自由的，理想与现实极度矛盾的死线，为了维持这种虚假，西方不得不以圣战情结，饭圈思维来摸黑我们。

那我们就该站着被对方摸黑，然后还在这里替一个并未摆脱殖民主义残害的国家做理中客般的分析？

中华民族该秉持的大义是什么？到底“民主自由”是普世的，还是“民本思想”才是普世的？

不正其道，何以安人心，不正其道，何以平天下！

主席为何说要团结帝国主义的人民与之精英斗争？主席的智慧为何就没有被理解透彻？

如果真要守住西方的舆论、文化攻势，甚至以后与之正面对决，我们的知识分子就应该有那么些许痞气，血性以及斗争思维，否则怎么跟别人斗？

就这点而言，我还是觉得还是张维为老师和金灿荣老师看得通透。张维为老师的good/bad government基于民生去怼西方，实则是直击民主自由在理想层面与现实层面的矛盾；而金政委的自信以及合川农民军拯救欧洲的大招放出，结果是直接残血反杀西方的文化自信。

十步杀一人，千里不留行，事了拂衣去，深藏身与名。

中华民族以和为贵，但并不代表我们没有标准。儒家的中庸取自道家的阴阳平衡，但却不求甚解，不知道阴阳平衡是在一个稳定的演化方向上的动态平衡，活脱脱把这种动静平衡的大智慧演绎成了当和事佬和理中客的挂机行为，实在是有些迂腐。

以上是我看了《甘地是否被严重过誉了？恰恰相反》之后的个人碎碎念，手机发文，比较潦草就不配图了，戏雕就完事！