关于公知和互联网_风闻

在当今生活节奏很快的社会，舆论的作用其实是非常有限的。也就是说，舆论对社会中的普通大众影响十分的小。很难通过影响舆论而产生什么现实的事件。尤其是中国这种基于家庭的社会形态。中国社会也是以家庭为单位的，但是中国社会，家庭和家庭之间缺乏横向联系，而纵向联系比较深。同时中国人对于社会各种团体的参与热情非常低。主要是因为中国的社会团体完全没有任何的政治权力，这点和西方社会尤其是美国社会有很大的区别。这也是为何西方NGO在中国完全带不动节奏的一个根本原因。他们想要深入中国社会，这个成本大的离谱……。而想要把中国社会打散，这个任何西方势力都没有能力做到，只能靠忽悠中国人自己，寄希望于中国自己把自己的社会打散……。但是与其这样不如直接把中国忽悠成西方这种社会制度岂不更好？

另外，舆论分两种，一种是有事实基础的，一种是没有事实基础但是群众喜闻乐见的，明显后一种传播的更快。这个估计要看一些传播学的理论……，总之我感觉就是如此，人民群众喜闻乐见的事情无论真假，传播速度都非常快，基本上就是什么婚姻问题啦，生活作风啦，挣钱多少啦等等。事实是什么？大众并不关心。

所以公知想要获得一定的影响力，其实有一个捷径，就是利用这些东西扩大自己的影响，然后再制造一些黑材料，抹黑历史人物。所以市面上很多关于历史上的革命家的众多谣言就是这么来的，而且很多都是和生活作风相关的，比如娶了几个老婆之类的，对前妻如何如何……。因为人民群众并不关心真相……。所以这些言论其实很流行。和学历什么的无关，真的，我就听过很多有一定学历的人，比如起码是大学本科甚至是研究生，都在兴高采烈的说这些。当然真正有一定社会阅历的人，不会这样的。

总之，公知发动舆论，利用这些喜闻乐见的黑材料是常见手段。但是影响力十分有限，虽然流传很快，很广，但是到底有几个人相信这个就很难说。

但事实上一直以来我感觉公知的这种做法很“东林”，就是善于争夺道德高地，善于把道德和人的行为分离，但从不干事实。既不能抵御外敌，也不能提高百姓的生活水平。甚至到了如今这个时代，还有很多人及其重视道德，把道德批判作为武器。这么干200年前应该还行，因为那个时候教育普及率很低，读书人社会地位高，普通老百姓也比较相信读书人。但是1949年以后，因为教育的普及，起码中国的识字率是很高的。我国几乎没有文盲。当然识字率其实是不能反应知识水平和综合运用能力的，这个也很难衡量。但只要识字起码就有了获取信息的渠道，对于出版物国家都会审查的。

总之通过占领道德制高点从而进行道德批判，这种路数在中国很难起什么作用。动员老百姓更是笑话。效果远不如搞花边新闻来的好。而且你会发现这种手段似乎是西方惯用的套路，比如那个环保女孩。中国的爱狗人士，女权人士，都属于这个范畴。这些人不是占领道德制高点，而是直接拿西方的道德标准来对中国进行批判。他们这种做法在西方殖民地是有效的，因为西方殖民地都很崇尚宗主国的文化，而且很多西方曾经的殖民地都不是经过彻底的革命独立的。但在中国这么搞就实在荒谬了。实在是因为西方的道德思想在中国影响十分有限，底层人民看他们都是有钱人瞎折腾，有识之士看他们身上这种明显的殖民主义色彩都会敬而远之，大概只有中二少年，少女容易受到他们的影响，但是很快他们就会长大，那些西方理性主义的思想影响会随着思想的成熟而渐渐淡去……。

爱狗人士，和女权人士这种直接拿着西方道德来批判中国的殖民主义思想，其实在中国影响力很有限。多数中国人对他们都是反感的。因为这帮人实在太脱离实际了，几乎活在幻想里面。

我先说说爱狗人士。因为中国的社会形态和历史文化，我国对于动物的理解其实是没有上升到宠物这个层面的，千百年来，人民百姓饲养家禽，家畜，都是因为他们有用。哪怕是20世纪70，80，90年代，家里的狗也多是看家的，猫也需要抓老鼠。真正的宠物开始兴起，流行，需要到2010年前后了。这是宠物行业的兴起，不是养宠物兴起。因为宠物行业的兴起可以减少家庭养宠物的成本，从而也能促进宠物业本身的发展。所以宠物这个东西，在中国其实完全是新事物，而且走的完全是西方的那套路数，就是产业化。中国古代也有玩宠物的，而且很专业，不过非常不普及，这个就不展开说了。

中国的宠物行业，因为在中国是新兴事物，所以各方面配套和管理都十分混乱。例如美国就有完善的宠物管理办法：

美国法律规定，3个月龄以上的狗都要登记。要养狗先到当地政府申请并登记，注册收费一般是每犬10-15美元，做过绝育手术的狗减免5美元。如果你打算在一个屋簷下养6只以上的狗，那就必须申请"养狗场执照"，虽然注册费不变，但要接受更严格的管理办法。没有主人带的狗跑到街上或擅自跑进别人家院内，都会遭受"被捕"命运。狗被抓来，警察局会公布犬类照片资料，以供人认领，只有3天时限。所以一般丢犬人第一个反应就是给警察局打电话，一经确认，主人马上奔赴警局，交够罚金，接受一番教育后才能带回狗。如果错过3天认领时间，对不起，主人就失去了拥有此狗的权利，警局可以任意处理此狗，比如让狗安乐死或让其他人领养。美国法律规定，只要人被狗咬出血，24小时之内这人必须打狂犬疫苗。同时，这条咬过人的狗将被投入到政府设置的"留检所"里至少关押隔离10天。这10天中，养狗管理办的工作人员会密切观察此狗是否有异常情况，一旦出现异常，看管人员有责任马上报告兽医，由兽医确认诊治;倘若此狗在10天中都没任何问题，这时主人可将其带走，但狗的10天吃住等费用全部由主人负责，一般要160-250美元。每年，美国养狗管理办会定时向社会各阶层组成的委员会报告预算、决算，报告去年收来的养狗注册费都用到哪裡，细到一个汽车轮胎的钱。一旦某个美国人在生活中遭受犬扰，打个电话，3分钟内养狗管理办的工作人员就奔赴来解决问题。平时，养狗管理办的工作人员会印发一些免费宣传册，提醒大家如何预防狂犬病。

中国在这方面做的比较差，原因其实也很简单，因为中国实际上养宠物的比率是很低的:

我在网上找了一些数据：

2020年我国城镇养猫和养狗人数达6294万人；2019年全国城镇养猫人数为2451万人，养犬人数为3669万人。2020年，我国总人口达到14.1亿人

我算数不好，大概计算了一下比率：

0.6/14 = 0.042

很多人其实仅看绝对数感觉很大，但事实上在中国巨大的人口面前，这个比率就不够看了。

看看美国：

相比于宠物市场已基本成熟的国外，我国宠物行业仍处于高速发展阶段。在美国，宠物总数量大约是全国总人口的1.3倍，超过43%的家庭有养犬证。在法国，有登记的宠物犬数量也超过全国总人口的1/6，相比之下，我国的宠物数量较少，国内宠物市场规模仍有很大的增长空间。

所以我国政府不太重视这个宠物管理方面也是能够理解的。社会治理是需要成本的。而且爱狗人士的影响力……，客观的说，基本没啥影响力。

女权 - 我实在不想说，这个更荒谬。

---

我经常听说很多人说学校尤其是大学里面公知比较多，这个我的确没有遇到过。可能和学校什么的有关系，我读的是西安电子科技大学，自学考试。可能是因为我们这种成人教育的性质吧，虽然我们也是全日制4年本科，但是感觉老师好像没有给我们灌输什么思想的兴趣。挺遗恨的，我没有正规本科教育经历。看来在这方面也被歧视，我们自考生连公知都看不上，我们不配接受西方自由民主思想熏陶，就配在中国天天受到压迫歧视。

我当年在西电的时候，也经常到处去听课，总之没有发现有老师有什么这方面的言论。我们同学也甚少有关心这些。大家关心什么？嗯……。谈恋爱，打电子游戏，打篮球。我当时迷恋电子游戏和写作，还有日漫，还有日韩剧。唉，缅怀一下已经逝去的青春……。那个时候国家社会什么的根本不在我的视线之内。不过那个时候，互联网刚刚兴起，上网也没有什么地方可去。那时候去网吧，一般都是以打游戏和看日漫为主。

我觉得现在的大学生们，能够去关注国家社会问题，这是很大的进步。

可能是我的三观比较正？我后来也接触过很多乱七八糟言论，但是我好像并没有关注过。有一种看过眼烟云的感觉，就是感觉他们说的和我无关。现在想想觉得挺可笑的。我年轻的时候，估计是自由主义者，看问题都是站在全人类的立场上的。国家在我眼里不过是人类社会的一个中间过程，是一种短暂的存在，不值得关注。我当时比较关注人性问题，因为我当时觉得人性是永恒的，只要人还存在，那么人性中很多东西就不会改变，比如爱情啊，婚姻啊，子女成长啦。

总之，社会发展自有规律，客观的。公知们蝇营狗苟，不过都是时代的杂音罢了。