如果是我来组织语序重点和先后，那么华姐回复一定是这样的_风闻

【本文来自《美国想拿一本揭了自己“想法”的书指控中国，华春莹这样回复》评论区，标题为小编添加】

**任何欧美的荒谬指责和嫁祸，我们中国的发言一定是先重点反攻对方（指出对方的严重问题和痛脚），再简单澄清两句自己。****不要总是先忙着澄清自己，最后才想起来反击一下对方，气势太弱驳斥力度不够，且失去痛击对方的重点【只有进攻才是最好的防守。】**组织语序重点和先后是这样的：

是的，这是一本中国专家对美国生物战能力和意图进行分析研究的公开书籍。正如书中对美国生物战意图的分析，世界人们也迫切想了解，美方为什么要满世界建设如此之多的生物实验室？美方在德特里克堡基地以及美国境外的生物实验室到底开展了什么活动?这和美方公开宣称的“下代生物武器”研究有什么联系?德特里克堡在2019年发生的病毒外泄和实验室成员及周边感染与美国全国流感高死亡有什么联系？为什么美国在2020年1月前就有1%的普遍新冠抗体？关于这些问题，希望美方能够给予国际社会一个诚实、透明、负责任的解释。

而中方一贯严格履行《禁止生物武器公约》义务，不研发生产生物武器，同时生物实验室严格执行一套完善的法律、技术管理体系，一直无人感染新冠无人存在抗体。因此有信心三次邀请全球专家，以无可辩驳的事实排除了中国实验室的可能。

中国是世界悄然流行的新冠疫情吹哨人，现在是让比中国更早出现新冠病毒抗体的国家接受实地检验，回答全球人民质疑的时间了。 

-----------------------------------

《郑若麟：舆论战靠“外交战狼”是远远不够的》

https://www.guancha.cn/ZhengRuoZuo/2021_05_10_590172.shtml?fixcomment=30961754

回帖：

**1，不挑战西方的“政治正确”，从逻辑上说就是不挑战西方随心所欲制定的以自身利益为准则的双重标准。**比如西方的反恐是反恐，中国的正当劳动就是种族XX；西方的教皇可以骂，中国的少数民族奴隶主是神圣的。西方有脸攻击，但中国的媒体和外交人员为什么就要遵循，不挑战它们的无理“政治正确”呢？

**2，为什么就一定要被动让西方媒体来邀请呢？**你不说它们喜欢听的，那就不能被邀请，希望被邀请就得和稀泥甚至跟着对方的恶意走，这对中国的话语权建立有什么好处呢？

3，关注度和流量属于传播学，并不一定是当老好人才有关注度，攻击和争议也是最好的引流方法，因为被攻击必然要回应，这就是传播的本质。当西方就是个垄断话语权阵地时，它不主动邀请中国人除了附和它话语权的才会被邀请，那就换个思路，攻击和挑刺也同样可以让对方不得不让出版面听你说话。西方事实上也正是大量极端运用了传播学的攻击争议制造话题，搏得了绝对的关注度。

**4，进攻是最强的防守，但被动自我澄清不是。**有理有据的攻击和讽刺本来就是有最强变现力的。赵立坚两次运用漫画讽刺攻击澳日，对方领导人沉不住气上场反驳，直接变成聚众被事实打脸现场，这就是非常精彩的实战例子。