对比19年周同学坠楼案，成都49中处理林同学坠楼事件的做法是否太过冷冰冰了？_风闻

【本文来自《官方通报“成都49中高二学生坠亡”：基本判断因个人问题轻生》评论区，标题为小编添加】

网上现在也已有不少拿同类事件，对比成都49中这次。之前关注的一位博主moonintokyoII也指出，有关19年时从停车场坠楼身亡的周同学的死因。

那次整场聆讯持续了29天，出庭作证的包括警方、消防处、义务急救员、停车场的抹清洁工，现场目击者等等超过40名证人。法庭用VR重建了停车场的环境，当庭播放调取的所有监控器画面，多名医学专家也出庭解释了从解剖学、落地姿势等可以得出的推论。最后陪审团以4:1的投票从“非法被杀”、“意外身亡”和“死因存疑”三个选项中选择了“死因存疑”的结论，主要是因为周同学坠楼前最后八秒钟没有任何监视器拍到画面。

死因聆讯是一项正式的法庭程序，主要目的包括通过公开聆讯，让市民了解死亡的真相；籍此提供切实可行的建议避免同类死亡事件发生；同时让家属亲身听到及看到证人的作供，从而对亲人的死亡感到释怀。

周同学的案子，聆讯后仍然没有一个清晰的结论，周同学的父母接受采访时说虽然仍不能释怀，但希望儿子知道他们已经尽力。除此之外，聆讯过程中法官安慰作证时痛哭的急救员，专家证人证实即使救护车更早到达可能也无济于事，家属感谢陪审团的认真付出。

以上种种，也确实有看到整个程序在帮助涉及的各方面对创伤和自责。

对比四川的案子，就想说，什么是文明？文明关乎真相，但又远不止真相，更是追寻真相的公正程序和对牵涉其中的人的关怀。

这些在当下的案子里，真是一点影子都看不到。