风大：不是希腊伪史论，而是希腊伪祖论_风闻

欧美白人至上主义是一个早就应该扫进垃圾堆的东西。但是这些渣滓显然还没有被清除。

比如说，西方经常以古希腊来论证“欧洲自古优越”。他们宣扬这种“钱塘自古繁华”的观点，最终目的是为了证明白人的人种优越性，是并不具备科学性的。

从历史角度看，科学史是非常符合唯物主义观点的社会事件。

从科学史，特别是自然科学史的角度来看，中国古代有很多科技书籍诞生在社会经济极度繁荣的时代。而且，按照经济基础决定上层建筑的观点来说，科技书籍的出现往往有一定滞后性，经常在时代的尾声才出现。像汉代的《氾胜之书》，出现在西汉晚期。这个时候西汉正在极盛时期的末尾，正在走向崩溃。北魏的《齐民要术》，北魏孝文帝改革在此之前取得了巨大成就，达到了北魏王朝的极盛时期。但是这本书出来的时候，北魏的天下即将走向崩溃。明代徐光启的《农政全书》、宋应星的《天工开物》，也都出现在明代商品经济极度繁荣的时代，而明朝也即将灭亡。当然，科技书籍也不尽然都是在经济繁荣期的末尾才会出现。像《考工记》就是在战国齐国的极盛时期出现的。

科学的兴衰与社会需求之间的关联关系是十分显著的，很容易用唯物主义解释，很难用唯心主义解释。

白人至上主义这种本质上是在搞唯心主义伪造天命的错误观点，本来在科学界是很难立住脚的。

可是科学界并不是科学在运转，而是人在运转。那么如果一个错误思想伪装得足够好，科学人一样是会被蒙蔽的。

在这里，将古希腊追溯为近现代科学的起源，就是一个伪装得很好的谬论。

我理解这个谬论的早期意义。在宗教神权的残暴统治下，欧洲科学难以顺利突破神权与王权的反动联合。为了在愚民统治的铁幕下打开一点光明的窗口，他们不得不寻找一切可能存在的友军。这个时候称颂古希腊、罗马，就成为欧洲思想革命、社会革命的重要武器。不然他们就很容易被送上火刑架。

事实上，在一定阶段，古希腊“科学”甚至是宗教神权的帮凶。比如说哥白尼、布鲁诺因为坚持日心说被烧死了。用来打击他们的理论武器，就是古希腊的地心说。那么从实践中来说，我们既可以找到一些支持古希腊是近现代科学起源的说法，也可以找到一些古希腊学术帮助宗教神权镇压近现代科学革命的、古希腊是近现代科学障碍的说法。从前者出发，自然会产生“白人自古先进”的惊叹，从后者出发，则很容易产生“白人到底是怎么崛起的”疑问。

所以，将古希腊追溯为近现代科学的起源，在反抗欧洲古代神权和王权的过程中，发挥了一定作用。然而这只是一个并不必要的工具，有时还在起反作用，根本就不能高估。

更何况，这个时代早就过去了。所以，这个“古希腊是近现代科学起源”的观点，在科学上已经没有作为斗争工具突破神权封锁的价值了。仅余的用处，就只有白人至上主义的帮凶。

为了解决这个白人至上主义帮凶，有些人提出古希腊历史是伪造的观点。这被称作是“希腊伪史论”。这个观点是轻率的、不周全的。

的确，这个观点有一定的事实作为依据。比如说西方经常发布一些轻率的、仓促的、显然不科学的考古观点。比较著名的是所谓特洛伊古城。一般认为，西方只是在爱琴海的东岸发现了一些古城遗址，并没有找到特洛伊之类的记载证据。那么这个时候宣称他们是特洛伊当然是不科学的。类似于这种事情，显然可以认定是伪造。但是并不是所有的事情是伪造的。

对我们来说，古希腊历史是不是伪造的，这并不重要。因为西方近代科学体系的建立是一个经济基础决定上层建筑的唯物主义问题，而不是“西方近代学科学体系是一脉相承的古希腊科学的必然发展”这种唯心主义观点。

我刚刚遇到一个奇特的网友，就拼命举例说拜占庭有多少文献证明古希腊科学的存在。我反复告诉他，古希腊科学是否存在，这个事情不重要。但是这个网友的阅读能力极其有限，没有理解这个问题，反而以为我无视了他的论证，从而变得极其愤怒，开始暴怒。不，这位暴怒的网友，我不是无视了你的论证，而是我“视”过你的观点以后发现，你的论证和我的观点“无关”，因此不存在“视”的价值。所以我的确“无视”了你的观点，但这不是因为我傲慢无理，而是因为你蠢。我说的是西方近现代科学的诞生问题，推导的方向是生产力对科技的影响，讲的是唯物主义。你说的是古希腊科学是否存在的问题，推导的方向是“虎父无犬子”，讲的是血统论、白人至上主义、唯心主义。

不对，白人至上主义以古希腊来论证血统论也是不对的。因为古希腊人和现代欧洲人不是直接的血缘继承关系。古希腊人曾经是罗马帝国的奴隶，也曾经是东罗马帝国的主体。现代欧洲人则主要是罗马帝国在西北方向上的奴隶，同时也是灭亡了西罗马帝国的主力军。现代欧洲人和古希腊人之间的关系，相当于在一个村子里，住着一个知识渊博的智者，然后村里的恶霸杀死了智者，奴役了他的子孙。然后，恶霸的打手打死了恶霸，住进了恶霸的房子。恶霸的一个儿子逃脱了打手的追杀，在智者的家里继续奴役着智者的子孙。最后，打手的后代说他们是智者的后代。

打手的后代认智者为祖先，他们在血统上哪里挨边了？

在文化上他们也不是一回事儿啊。打手一开始不认同基督教。后来认同以后，他们认同的基督教和智者子孙的基督教也是相互认定对方为该死的异端。

用“古希腊来论证白人至上主义”，这种方法给人一种“生孩子需要隔壁老王帮忙”的荒谬感。

这哪里是“白人至上”，简直是“白人杂种”，唯心主义总是结出这样自取其辱的恶果，我们不能支持这样的思维方式。

西方近代科学的兴起原因，在于生产力的不断发展，特别是东西方交流的发展，冲破了欧洲宗教神权和封建王权的黑暗统治。最终，从思想上说，是在中国的启发下，从社会上说，是在经济的快速发展下，西方社会越来越需要并滋养了近现代科学。最终，才建立了近现代科学体系。

近现代科学体系的建立一点神秘感都没有。大航海是直接原因。工业革命是直接原因。中国千百年的无神论社会的繁荣成果也是直接原因。这里面就没有白人至上主义什么事儿。

近现代科学体系发展壮大以后，人们开始追寻历史上的古代先驱。在欧洲人的视野范围内，他们只能找到古希腊。有人为了应对我们的批评，还会在这个时候捎带上古埃及、波斯——然而他们自然也不会在这个时候大煞风景的提出古希腊文明是古埃及文明的次生文明的事情。但是在中国人的视野范围内，却可以轻松寻找到商、周、秦、汉、唐、宋、明、清的古代先驱……

于是中国人就产生了一个疑问：

为什么中国不能产生近现代科学革命？

还有相似的疑问：

为什么古埃及、波斯都没有发展出近现代科学革命？

实际上，这些疑问还应该加上一句：

为什么古希腊没有发展出近现代科学革命而灭亡了？

事情其实很简单。生产力不到，所以没有这些上层建筑。

我这样说，并不是认为科学绝对不可能先于社会做超前发展。而是说作为一个体系在社会上占据足够的地位，只有适应生产力和生产关系才行。

古希腊并未发展出近现代科学革命。古希腊的确有一些正确的理论原则和观点，但是他们也有错误的。同样的，中国的古人也提出过一些正确的理论原则和观点，也有错误的。这都并不能解决近现代科学的诞生问题。

追寻近现代科学大声问题的答案，不是说看了几个李约瑟问题就可以了。那只是问题。

追寻问题的答案，需要的是更加优秀的理论工具，更加全面的真实信息，更加深刻的思考能力。

我们面对的真正问题，不是什么希腊伪史，而是希腊伪祖。

先驱的确需要歌颂。但是按照“中国人祭祀祖先是落后行为”的理论来说，你们一边扯什么白人至上，一边给白人找古老的祖先，那种自己把自己摁在地上往死里抽耳光的行为，殊为难解。

这么尖锐的矛盾观点都可以在白人至上主义者的脑袋里共存，我觉得，大概他们都是神经病吧。