人文与理工相辅相成，不能因为公知一闹就把文化的作用全盘否定_风闻

【本文来自《为什么说马前卒是资本主义的喉舌，是当代公知》评论区，标题为小编添加】

guan_16198173922112把话术翻译一下：

迷信数据，特别是静态数据，拿着数据啪啪啪讲一大堆，却对数据本身不进行拿捏。

——没有把我不喜欢的事实拿掉，反而偏偏端出来说，给我添堵。

理工科的数据尚有相对可靠的准确性

——工程数据也不可信

从数据与实践观察中推演抽象规律，且试图用逻辑将宏、中、微三个层面相对统一，这也是为何我很欣赏两位大佬的原因。

——这两人抚得我很爽，很受用，马逆总是惹我不爽。

精于术而疏于道。醉心讲述技术，却缺乏把握世界运转的抽象规律，特别是人心律动的规律的道。

这主要是文化修养不够。毕竟大多数理工科出生的工业党，偏科现象还是很严重。

——不裹一点“传统文化”的 鬼皮，让我很不上道。

鉴于你这么废力地粘贴复制我大段话，我还是好好回复你一下。

1）工科的数据也存在不可信的地方，不为别的，因为部分数据的取样特别难，这是一个技术性问题，所以理工科里实验设计是一门大学问，佐之测量技术才能达到一个相对准确的状态。统计学里有参数统计和非参数统计的区别，参数统计存在大量的BUG但也是普遍使用的一种方式，放到控制变量的封闭系统里具有相对的准确性（这就像实验室情况下的理工科数据），但放到复杂开放的系统里准确性就低太多了（这也是为何社会学数据总是有问题），别问我为何如此清楚，我就是学理工科出生的人，就毕业学校而言，并不比马督工的差。

2）宏中微分离不仅是马督工的问题，也是公知常见的思维缺点，这才导致了大国崛起不如小民尊严的神奇结论。演化思维体现的是一个人综合的逻辑思维能力以及知识积累，是将碎片化的信息串联起来的功夫，是一个人思维的系统和体系化。大多数媒体人只能就事论事，却不能将不同事件整合在自己的思维框架之下，这是能力的问题。温铁军和陈平之所以有大家风范，就在于其思维自成体系，这倒不是他们抚我。毕竟陈温二人对中国社会的批判也不少，而且远比马督工深刻。

3）文化修养≠盲目复古。传统文化中的精华多了去了，你为何不取其精华去其糟粕？对于部分工业党分不清道和术的批判，是我的核心思想。因为工业只能解决生产力问题，但解决不了分配问题，特别是对于人心的安定。为何同样是现代化，工业化，中国与西方呈现出的，在对于国民的关怀程度和形式差别这么大？为何同样是面对疫情，中国政府可以不计一切代价地封城抗疫，美国却只能互相抢口罩？

工业时代里的人文关怀和温度不正是来自于“民本思想”，“侠义精神”，“大庇天下寒士俱欢颜”这样的传统文化中的精华？这种与祖宗一刀两断的心态放在被列强欺负得没有信心的新文化运动期间尚可，但放在如今中华崛起的当下就不合适了。还是那句话，真正的大家，文理兼收。于敏先生在核物理方面是天才，但依然可以讲出师表倒背如流。

人文与理工相辅相成，不能因为公知一闹就把文化的作用全盘否定。