正视问题是解决问题的正确态度！美国是一个种族主义国家_风闻

来源：纽约时报

【编者按】

上周，总统拜登在国会联席会议上的讲话中称：“美国不是种族主义的国家”，但是，现在需要消除“在许多其他方面困扰美国生活的系统种族主义”。副总统哈里斯也做了相应的回应称她不认为美国是种族主义国家，“但是我们也必须说出关于我们国家的种族主义历史及其今天所存在的真相。”她指出，白人至上主义的国内恐怖主义现在是对美国国家安全的主要威胁。这之后，参议院中唯一的黑人共和党人蒂姆·斯科特（Tim Scott）反驳了拜登和哈里斯的讲话，称美国没有系统性种族主义。

《纽约时报》的非裔专栏作家查尔斯·布洛（Charles M. Blow）提出了自己的观点，称美国就是种族主义国家，而正视、承认这一点，才是彻底地根除系统性种族主义的第一步。

美国是一个种族主义的国家吗？

文：查尔斯·布洛

上周日，南卡罗来纳州的参议员林赛·格雷厄姆（Lindsey Graham，上图）在一长串否认这个国家存在系统性种族主义的共和党人名单中又加上了他自己。格雷厄姆在《福克斯周日新闻》上说，“我们的制度不是种族主义的。美国不是一个种族主义的国家”。

格雷厄姆认为，这个国家不可能有种族主义，因为巴拉克·奥巴马和卡玛拉·哈里斯都已经当选，不知为何他们克服了种族障碍，证明了美国没有种族障碍。他的观点看上去是，例外情况在某种程度上否定了规则。

在对拜登总统在国会联席会议上的讲话进行反驳时，来自南卡罗来纳州的另一位参议员、参议院中唯一的黑人共和党人蒂姆·斯科特（Tim Scott）也跟着鹦鹉学舌，成为这些否认种族主义的辩护人，说这个国家没有种族主义。他认为，人们"通过假装我们根本没有取得任何进展，通过加倍强调我们正在努力治愈的分裂，来赚钱和获得权力"。

斯科特的论点似乎留下了一种可能性，即美国可能曾经是一个种族主义国家，但它已经从种族主义中成熟起来，它已经毕业于平等主义。

我个人并不看好斯科特的推理能力。就是这个人在3月份说，“清醒的至上主义”，不管那是什么，“和白人至上主义一样糟糕”。在这个世界上，最近的启蒙努力不可以等同于奴役、私刑和大规模监禁。没有。

在我看来，在种族主义问题上的摸棱两可很大程度上是一个语言的问题。这个问题引出了另一个问题：“对你来说，美国是什么？”美国是指现在居住在这片土地上的人们，与它的制度和历史可以相分离吗？或者，美国的意义是否包括这些制度和历史？

当人们说美国是一个种族主义国家时，他们不一定意味着所有或甚至大多数美国人都是有意识的种族主义者。然而，重要的是要记住，近一半的美国人刚刚投票给了唐纳德·川普这样一个完全的种族主义者，而他们这样做要么否认他的种族主义，要么成为他的辩护人，要么为他鼓掌。你该如何称呼这样的国家呢？

然而，从历史上看，毫无疑问，这个国家是由种族主义者和白人至上主义者建立的，这个国家早期的大部分财富是建立在被奴役的非洲人身上的，早期的大部分扩张是以屠杀这片土地上的原住民和破坏与他们的条约为代价的。

前10位总统中有8位是奴隶主。1856年，美国首席法官在对德雷德·斯科特（Dred Scott）案作出的臭名昭著的裁决中写道，黑人 “在一个多世纪前就被视为低等生物，在社会或政治关系中完全不适合与白人交往；而且正因如此低等，他们没有白人必须尊重的权利”。

国家继续为一些州是否可以按照自己的意愿维持奴隶制而进行了一场内战。甚至一些主张和争取结束奴隶制的人也表达了他们的白人至上主义的信念。

亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）在1858年与斯蒂芬·道格拉斯（Stephen A. Douglas）的著名辩论中说，在白人和黑人中，“必须有上等和下等的地位，而我和其他任何人一样，都赞成把上等地位分配给白人”。

有些人会承认历史的观点的同时，坚持进步的观点，认为那是当时，现在是现在，像当时那样的种族主义现在根本不存在。我同意。美国的种族主义已经演变，变得不那么直言不讳了，但它并没有因此而变弱。这把刀只是被磨得更锋利了。现在，系统完成了曾经需要每个种族主义者公开行动的工作。

那么，一个系统成为种族主义意味着什么？这一称谓是否取决于有关系统从上到下都是公开的、明确的种族主义者，或者仅仅是这些系统中存在某种程度的可衡量的偏见？我断言是后者。

美国已经不是以前的那个国家了，但也不是它声称的那个国家了。在某种程度上，这是美国的理想主义和美国的现实主义之间的矛盾，是一种愿望和当前状况之间的矛盾。

而我们对这句话的准确表述方式会产生很大的不同。美国的制度——就像它的刑事司法、教育和医疗系统——具有亲白人/反黑人的偏见，而美国有非常多的人否认或维护这些偏见。

正如马克·吐温（Mark Twain）曾经说过的那样。“大部分正确的话语和完全正确的话语之间的差别确实很大。这就是萤火虫和闪电之间的区别。”

在这个问题上，我们的语言不精确或不确定，造成了这种模糊不清的情况——也造成了这样的神话：美国是否是种族主义国家的问题很难回答，因此成为了诚实的知识分子之间的真正辩论的主题。

说美国是种族主义国家并不是一个激进的说法。如果这需要更长的解释或定义，那就这样吧。事实是，到最后，这个结论还是不会改变的。

ChineseInNY